ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16605/2018

г. Челябинск

29 декабря 2018 года

Дело № А76-27762/2018

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2018 по делу № А76-27762/2018 (судья Свечников А.П.).

 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска (далее – фонд, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Жилсервис» (далее –  общество, страхователь) о взыскании 500 рублей. 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований фонду отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указал, что представление страхователем сведений по форме «доп» на застрахованных лиц, сведения на которых ранее не представлялось, образует состав правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ).

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Град-Жилсервис» в системе обязательного пенсионного страхования является страхователем в качестве лица, осуществляющего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

08.07.2016 обществом в фонд предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июнь 2016 года. 

При проверке указанных сведений каких-либо нарушений органом Пенсионного фонда не выявлено, уведомлений в адрес заинтересованного лица не направлялось. 

31.08.2016 самостоятельно выявив ошибку в представленных сведениях, до ее выявления фондом, страхователем представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М тип «дополняющая» на одно лицо, в отношении которого сведения ранее представлены не были. 

28.12.2017 по результатам проведенной проверки представленных сведений фондом установлен факт представления недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года на застрахованных лиц, о чем составлен акт.

07.02.2018 рассмотрев акт, фонд вынес решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей. 

07.03.2018 на основании указанного решения заявителем выставлено требования об уплате штрафа.

Неисполнение требования страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования фонда, пришел к выводу о том, что фондом не доказано представление страхователем неполных (недостоверных) сведений, которые не позволяют вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Вывод суда первой инстанции является верным.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 167-ФЗ) заинтересованное лицо является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 1 Закона № 27-ФЗ в редакции дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

  В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в соответствующем поле формы приводится код «доп» (дополняющая форма).

Из содержания абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, следует, что объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) по непредставлению в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что обществом первоначально представило отчетность формы СЗВ-М за июнь 2016 года 08.07.2016, в связи с самостоятельным обнаружением ошибки 31.08.2016 страхователем подана форма СЗВ-М («доп») за июнь 2016 года в отношении 1 застрахованного лица. 

Таким образом, общество реализовало свое  право на дополнение ранее переданных сведений, предусмотренным статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ.

Срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ, не установлен.

С учетом того, что страхователем поданы сведения по форме «дополняющая», суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае данные обстоятельства нельзя квалифицировать как нарушение, предусмотренное абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ,  представления страхователем недостоверных сведений в отношении застрахованного лица. 

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2018 по делу № А76-27762/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                          Е.В. Бояршинова