ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40538/2023

Дело № А40-16706/23

г. Москва

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

помощником судьи Скворцовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 10

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-16706/23 

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 10

к ООО «ДРИМНЕФТЬ»

о взыскании финансовых санкций,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 09.01.2023;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице филиала № 10 (далее - Заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДримНефть» (далее – Ответчик, ООО «Дримнефть», Общество, страхователь) о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2017-2021 годы в размере 525 500 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 заявление Фонда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что, как указал Фонд, Обществом по телекоммуникационным каналам связи - с электронно-цифровой подписью в адрес территориального Управления Фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017-2021 годы (доп. тариф) предоставлены сведения в установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования» сроки, в предоставленных сведениях за СЗВ-СТАЖ с 2017 по 2021 годы с указанием кода особых условий труда, отсутствует информация о начисленных страховых взносах по дополнительному тарифу. 

Фондом в рамках осуществления контроля за достоверностью сведений, предоставляемых страхователями в Пенсионный Фонд Российской Федерации, предусмотренных частью 4 пункта 1статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Обществу по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление от 25.04.2022 об исправлении ошибок и необходимости предоставления достоверных сведений. 

Однако, как указал Фонд, исправленные СЗВ-СТАЖ за 2017-2021  года (доп. тариф) с указанием кода особых условий труда (отсутствует информация о начисленных страховых взносах по дополнительному тарифу), Обществом не были представлены, т.е. были представлены неполные и (или) недостоверные сведения, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, ввиду чего Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в общей сумме 525 500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Фонда, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ является Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями. 

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 01 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы), следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица); 4) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

С учетом изложенного страхователь должен был представить сведения за спорный период не позднее 01 марта, следующего за отчетным годом, однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о каждом работающем у заявителя лице. 

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Сведения подаются по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденным постановлениями Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и №3п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)» от 01.11.2017. 

Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ДримНефть» зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области под регистрационным номером 087-106-058874. 

По результатам проведенной проверки по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, административным органом составлен Акт № 087S18220191028 от 25.07.2022г. (ГД.00.2017-2021гг.). Возражений на Акт от Общества не поступило, ввиду чего, по результатам рассмотрения Акта вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S19220216863 от 24.08.2022 в виде штрафа за СЗВ-СТАЖ за ГД.00.2017-2021 годы в сумме 525 500,00 руб. (500 руб. х 1051 (количество застрахованных лиц)). 

В адрес Ответчика направлено Требование об уплате в добровольном порядке финансовой санкции № 087S01220235495 от 21.09.2022, срок добровольной оплаты которого истек 19.10.2022. 

Судом также установлено, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу № А40-196801/19-157-193 Б в отношении ООО «ДримНефть» (ИНН 4 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 г. по делу № А40- 196801/19-157-193 Б ООО «ДримНефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107078, 

<

...>, стр.10-12, эт/пом 01/22Г) признано несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства. 

В силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности, руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Обязанность общества хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

Также положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (статьями 6, 7, 9 и 29), статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлена обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность. Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации. 

Генеральным директором должника перед введением процедуры банкротства являлся гражданин ФИО4 который, в установленные сроки документацию и имущество ООО «ДримНефть» конкурсному управляющему не передал. 

Судом верно принят во внимание факт того, что 17.10.2020 в адрес бывшего директора ООО «ДримНефть» ФИО4 направлен запрос о передаче документации должника. Однако указанное требование также не было исполнено ФИО4 

Кроме того, конкурсным управляющим в арбитражный суд г. Москвы 16.11.2020 направлено ходатайство об истребовании у руководителя должника ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 по делу А40-196801/19- 157-193 указанное заявление удовлетворено в полном объёме, суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему документацию должника. 

Однако указанное Определение не было исполнено ФИО4 в добровольном порядке. 

Арбитражным судом города Москвы, на основании определения от 27.04.2021 по делу № А40-196801/19-157-193 Б, взыскателю ООО «ДримНефть» был выдан исполнительный лист серия ФС № 037859721 от 16.06.2021 об обязании бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ДримНефть» ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО3 документацию должника, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов. 

Судом установлено, что конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы было направлено заявление о привлечении ФИО4, к субсидиарной ответственности за не передачу документации должника. 

Только после этого ФИО4 была частично исполнена обязанность по передаче документации в августе 2022 года, т.е. уже после вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности, что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи документации. 

Однако, как следует из актов приема-передачи документации, сведения о числящихся работниках в ООО «ДримНефть» в 2017-2020 годы конкурсному управляющему не переданы до настоящего времени. 

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, у конкурсного управляющего на момент получения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ от 25.07.2022 отсутствовали сведения о числящихся работниках в ООО «ДримНефть» в 2017-2020 годы, кадровые документы за 2017-2020 годы, бухгалтерская и налоговая отчетность за 2017-2020гг, которые необходимы для проверки и уточнения указанных в акте сведений. При этом указанным лицом, были приняты все меры, направленные на истребование документации у руководителя Общества. 

Таким образом в действиях конкурсного управляющего ООО «ДримНефть», являющегося единственным органом управления должника, отсутствует вина в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. 

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании. 

К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 НК Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ). 

В силу статьи 106 НК РФ Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу статей 106, 108 и 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. 

В силу абзаца 4 части 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 111 НК РФ рри наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Учитывая установленный судом факт невозможности представления конкурсным управляющим ООО «ДримНефть» информации о начисленных страховых взносах по дополнительному тарифу в связи с отсутствием у него какой-либо документации ООО «ДримНефть», в т.ч. сведений о работниках должника за период с 2017 года, в удовлетворении заявленных требований надлежало отказать. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. 

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности (в частности, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 305- ЭС19-2960). 

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств. 

Таким образом, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Фонд должен не только констатировать факт неполноты представленных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения. 

В соответствии с нормами статьи 109 НК РФ, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федеации от 19.01.2016 № 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. 

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве. 

Само по себе неисполнение страхователем требования Фонда об устранении ошибок в представленной отчетности не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа в общей сумме 525 500 руб. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 года по делу № А41-37928/2021. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-16706/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                                    Д.Е. Лепихин

          ФИО1