Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

25.07.2017                                                                                     Дело № А72-2745/2017

Резолютивная часть решения объявлена – 18.07.2017

Полный текст решения изготовлен – 25.07.2016 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хмелевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 117 102 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомление;

от ответчика – не явились, уведомление;

от третьего лица – не явились, уведомление;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хмелевское» о взыскании 117 102 руб. 00 коп.

Определением от 10.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Определением от 25.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Этим же Определением суд привлек к  участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ. 

При данных обстоятельствах суд считает истца, ответчика, третье лицо, надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

 Изучив представленные документы, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

 При этом суд исходил из следующего.

Из сведений, размещенных в общедоступном ресурсе − Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу №А40-74558/2015 ООО «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Как следует из искового заявления, при анализе документов ООО «Страховое общество «Купеческое», представленных по запросу конкурсного управляющего руководителями филиалов, а также при анализе поступивших в его адрес выписок о движении денежных средств было установлено наличие не оплаченной части страховой премии на общую сумму 117 102 руб. 00 коп. по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2014-2505-01 от 21.06.2014,  заключенному между ООО «СО «Купеческое» и ООО «Хмелевское».

Размер страховой премии по указанному договору составил 1 684 927 руб. 00 коп.,  из которых первая часть страховой премии в размере 1 567 825 руб. 50 коп. была перечислена ответчиком, вторая часть страховой премии ответчиком перечислена не была в полном объеме, в связи с чем истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  с ответчика  не оплаченной части страховой премии  по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2014-2505-01 от 21.06.2014. 

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям:

Между ООО «Хмелевское» (Страхователь) и филиалом «Саратов» ООО «Страховое общество «Купеческое» (Страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № № СРТ-ДСУгп-2014-1505-01 от 25.05.2014.

 В соответствии с п. 2.2 Договора общая страховая премия по Договору составляет 1684 927,00 рублей.

Страховая премия уплачивается страхователем в размере не менее 50% от общей страховой премии (п. 2.3 Договора).

Первый взнос в сумме 842 464 рубля 00 копеек оплачивается безналичным платежом (п. 2.3.1 Договора).

Второй взнос оплачивается согласно ст. 3 п. 3 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ на расчетный счет Страховщика в размере 50 (пятьдесят) процентов начисленной страховой премии в течение 30 календарных дней со дня представления сельскохозяйственным товаропроизводителем полного пакета документов на получение субсидий уполномоченному органу субъекта Российской 1едерации (п. 2.3.2 Договора).

По утверждению ответчика, ООО «Хмелевское» выполнило условия договора в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 260-ФЗ от 25.07.2011 порядок предоставления и распределения предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по заключенным в соответствии с настоящим Федеральным законом договорам сельскохозяйственного страхования, включая методику расчета данных субсидий, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3  Федерального закона № 260-ФЗ от 25.07.2011 предусмотренные часть. 2 статьи 3 субсидии предоставляются при наличии содержащегося в порядке, указанном в части 1 настоящей статьи, условия о перечислении уполномоченным органом субъекта Российской Федерации бюджетных средств на возмещение части затрат сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования, на расчетный счет страховщика в размере пятидесяти процентов начисленной страховой премии на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Предусмотренные субсидии предоставляются при наличии содержащегося в порядке, указанном в части 1 настоящей статьи, условия о перечислении уполномоченным органом субъекта Российской Федерации бюджетных средств на возмещение части затрат сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования, на расчетный счет страховщика в размере пятидесяти процентов начисленной страховой премии на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Третье лицо – Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области с требованиями истца не согласно. Пояснили, что общество с ограниченной ответственностью «Хмелевское» в установленном порядке представило в Министерство необходимые документы для перечисления на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» в качестве оплаты за счёт бюджетных средств 50 процентов страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой № СРТ-ДСУгп-2014-2505-01 от 25.05.2014, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» и обществом с ограниченной ответственностью «Хмелевское».

В качестве документального подтверждения Министерство представило копии платёжных поручений № 531611 от 31.07.2014 на сумму 725 362 рубля (за счет средств федерального бюджета) и № 141128 от 19.05.2015 на сумму 117 102 рубля (за счет средств областного бюджета Ульяновской области), подтверждающие оплату за счёт бюджетных средств 50 процентов страховой премии, начисленной по договору, а также копии справок о размере целевых средств (субсидии), на основании расчетов которых были произведены выплаты по данному направлению.

Министерство пояснило, что субсидия в сумме 117 102 рубля (за счет средств областного бюджета Ульяновской области) не была выплачена в 2014 году по причине использования Министерством в полном объеме лимита бюджетных обязательств по предоставлению субсидий в 2014 году по этому направлению; данные средства были выплачены в мае 2015 года.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем пункт 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам договора страхования право самостоятельного определения правовых последствий неуплаты в установленные сроки страховой премии, вносимой в рассрочку.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об исполнении ответчиком и третьим лицом  обязательств по перечислению субсидий в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного суд приходит к выводу об исполнении обязательств надлежащим образом, доказательства иного в материалы дела истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

         Таким образом, исковые требования, следует оставить без удовлетворения.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 4 513  руб. 06 коп.  возлагаются на  истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцом при подаче искового заявления  было заявлено ходатайство о  предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

         Руководствуясь статьями  66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 513 (четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 06 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев