АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-8707/2017

город  Вологда

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, Акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Общества с ограниченной ответственностью «Строй – Комплекс»,

при участии от истца – ФИО4 по доверенности от 15.08.2017, от АО  «Строительная корпорация Вологодской области» - ФИО5 по доверенности от 01.07.2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» (ОГРН 

<

***>) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>), Акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» (ОГРН 

<

***>), которым просило признать обременение в виде ипотеки недвижимого имущества:

- земельного участка, общей площадью 4 317 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажные жилые дома, адрес: 

<

...> кадастровый номер 35:24:0403003:954; 

- незавершенного строительства здания трансформаторной подстанции, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь   застройки 63,1 кв.м., степень готовности 90 %, лит. Б, адрес: 

<

...> условный номер 35-35-01/008/2006-128, отсутствующим в связи с погашением долга Покупателя перед Продавцами по договору купли-продажи от 17.06.2014 г. № В1-2014.

В обоснование исковых требований истец сослался на прекращение ипотеки в связи с исполнением обеспечиваемого залогом денежного обязательства зачетом встречного однородного требования, уклонение залогодержателя от подачи заявления о погашении записи об ипотеке.

Определением суда от 18.09.2017 принято уточнение заявленных требований, которым истец просил прекратить ипотеку в отношении земельного участка общей площадью 4 317 кв. м., кадастровый номер 35:24:0403003:954, расположенного по адресу: 

<

...> номер регистрационной записи 35-35-01/045/2014-118, и 1/2 доли в праве на здание трансформаторной подстанции площадь застройки 63,1 кв.м., кадастровый номер 35:24:0403002:1474, расположенного по адресу: 

<

...> номер регистрационной записи 35-35-01/045/2014-118.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014 года между ООО «Тотьмалестрой» (Покупатель) и ИП ФИО2, ИП ФИО3 (Продавцы) заключен договор купли-продажи № В1-2014 недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 4 317 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажные жилые дома, адрес: 

<

...> кадастровый номер 35:24:0403003:954; незавершенное строительство здания трансформаторной подстанции, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 63,1 кв.м., степень готовности 90 %, лит. Б, адрес: 

<

...> условный номер 35-35-01/008/2006-128.

По условиям договора стоимость недвижимого имущества определена сторонами в сумме 27 000 000 рублей, покупатель обязался выплатить каждому продавцу по 13 500 000 рублей (раздел 3 договора купли-продажи от 17.06.2014 г. 3 В1-2014).

В обеспечение исполнения условий договора от 17.06.2014 г. № В1-2014 на земельный участок, общей площадью 4 317 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажные жилые дома, адрес: 

<

...> кадастровый номер 35:24:0403003:95, здание трансформаторной подстанции, общая площадь застройки 63,1 кв.м., степень готовности 90 %, лит. Б, адрес: 

<

...> условный номер 35-35-01/008/2006-128, пользу ФИО2, ФИО3 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в с силу закона.

По условиям договора купли-продажи от 17.06.2014 г. № В1-2014 ООО «Тотьмалесстрой» перечислило ФИО3 денежные средства в сумме 13 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2014 г. № 511 на сумму 1 000 000 рублей, от 01.08.2014 г. № 663 на сумму 4 000 000 рублей, от29.08.2014 г. № 751 на сумму 4 000 000 рублей, от 23.09.2014 г. № 823 на сумму 4 500 000 рублей.

С ФИО2 оплата по договору купли-продажи от 17.06.2014 г. № В1-2014 была произведена следующим образом: по условиям договора ООО «Тотьмалесстрой» перечислило ФИО2 денежную сумму 3 535 759, 27 рублей; определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2015 по делу №А13-4793/2015 утверждено мировое соглашение между ООО «Тотьмалесстрой» и ФИО2 на сумму 7 500 000  рублей + 1 300 000 рублей - неустойка. Итого 8 800 000 рублей.

ООО «Тотьмалесслтрой» перечислило денежную сумму 12 335 759, 27 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2015 № 476 на сумму 1 000 000 рублей, от 16.06.2015 № 489 на сумму 1 000 000 рублей, от 10.07.2015 г. № 551 на сумму 2 000 000 рублей, от 21.08.2015 г. № 676 на сумму 2 000 000 рублей, от 02.10.2015 г. № 743 на сумму 2 000 000 рублей, от 02.10.2015 г. № 744 на сумму 48 385 рублей, от 29.10.2015 г. № 811 на сумму 2 000 000 рублей, от 07.12.2015 г. № 899 на сумму 2 000 000 рублей, от 03.06.2016 г. № 101 на сумму 97 814, 12 рублей, от 07.06.2016 г. № 101 на сумму 118 886, 55 рублей, от 09.06.2016 г. № 101 на сумму 119 058, 60 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 2 464 240, 73 рублей ИП ФИО2 уступил АО «Строительная корпорации Вологодской области» по договору уступки права требования от 18.07.2016 года.

Согласно уведомления от 30.12.2016 № И-567, АО «Строительная корпорации Вологодской области» в одностороннем порядке проведен зачет встречных однородных требований в рамках отношений между АО «Строительная корпорации Вологодской области» и ООО «Тотьмалесстрой», в том числе и по Договору уступки права требования (цессии) от 18.07.2016 на сумму 2 464 240,73 руб.

Полагая, что в результате произведенного зачета встречного однородного требования, денежное обязательство прекращено, однако ответчики уклоняются от погашения записи об ипотеке, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В обоснование иска истец указывает на прекращение обеспеченного залогом денежного обязательства зачетом встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Таким образом, для установления факта прекращения денежного обязательства зачетом необходимо установить факт наличия встречных обязательств и срок их исполнения.

Заявление о зачете №И-567 от 30.12.2016 не содержит указания на погашаемые встречные обязательства.

В ходе судебного заседания стороны не пришли к соглашению о том, какие конкретно обязательства были погашены данным заявлением.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что зачет не состоялся ввиду отсутствия его существенных условий.

Поскольку материалы дела не позволяют установить факт прекращения обеспеченного залогом денежного обязательства, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, Акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о прекращении ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 4 317 кв. м., кадастровый номер 35:24:0403003:954, расположенного по адресу: 

<

...> номер регистрационной записи 35-35-01/045/2014-118, и ½ доли в праве на здание трансформаторной подстанции площадь застройки 63,1 кв.м., кадастровый номер 35:24:0403002:1474, расположенного по адресу: 

<

...> номер регистрационной записи 35-35-01/045/2014-118.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин