ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87455/2023

26 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казаковой К.Е.,  

при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.08.2023), (до и после перерыва);  от ответчика: не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер13АП-41002/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Гредал М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу № А56-87455/2023  (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску общества с ограниченной  ответственностью «Р-лайн транспортные системы» к обществу с ограниченной  ответственностью «Гредал М» рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные  Системы» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – ООО «Гредал М»  задолженности в размере 541 080,74 руб. и неустойку в размере 73 045,90 руб.,  продолжив начисление неустойки на дату исполнения обязательства.  

Решением в виде резолютивной части от 16.11.2023 с Общества с  ограниченной ответственностью "Гредал М" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Р-Лайн Транспортные Системы" взыскана задолженность по  договору транспортной экспедиции в размере 541 080 руб. 74 коп., неустойка за  период с 10.04.2023 г. по 23.08.2023 г. в размере 73 045 руб. 90 коп., продолжив ее  начисление на сумму задолженности в размере 0,1% с 24.08.2023 г. до момента  фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 15 285 руб.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на неправильное применение  судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт. По мнению подателя жалобы обязательства по оплате оказанных  

услуг в полном объеме выполнены ответчиком исходя из объема фактически  оказанных услуг.  

 Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2024 жалоба принята в порядке упрощенного производства.  

Определением от 02.04.2024 апелляционный суд назначил судебное  заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на  Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии  положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения обжалуемого судебного решения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  06.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции   № ДЭИ05-22-04, в соответствии с которым истец обязался предоставить услуги по  организации транспортировки и экспедированию грузов ответчика различными  видами транспорта по согласованному маршруту.  

 Истец исполнил свои обязательства по данному договору, что  подтверждается представленными в материалах дела счетами, а также актами  выполненных услуг на общую сумму 3 015 064,09 руб.  

 Однако задолженность оплачена ответчиком частично на сумму  2 473 983,35 руб.  

 Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность в размере  541 080,74 руб.  

 В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику  претензию, которая не оплачена последним.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось  основанием для обращения истца с требованиями в арбитражный суд.  

 Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

 В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

 Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

 В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

 Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента  или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и  получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

 В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может  быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза  операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов,  выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния  груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов,  возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а  также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

 Из материалов дела видно, что истец по заявкам оказывал ответчику  транспортно-экспедиционные услуги, которые не оплачены в полном объеме, что  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.  

 В ходе судебного разбирательства ответчик, не отрицая факт оказания  истцом транспортно-экспедиционных услуг, оспаривал объем оказанных услуг в  части организации хранения и демереджа контейнеров.  

 Материалами дела установлено, что условия выполнения транспортно-экспедиционных услуг определены заявкой (поручением экспедитору) от 15.12.2022   № RR1312-02, в соответствии с которой ответчик поручил истцу выступить в  качестве отправителя груза, с выполнением всех необходимых действий в  отношении груза. При этом в заявке согласовано, что ответчик оплачивает  внутрипортовые расходы, хранение, демередж, оформление документов, согласно  ставкам, согласованным в настоящей заявке.  

 Таким образом, при согласовании заявки сторонами установлен состав  оказываемых услуг и их стоимость.  

 Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ, клиент должен возместить лишь  такие дополнительные расходы экспедитора, которые понесены в интересах  клиента и не вызваны действиями самого экспедитора.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В обоснование заявленных требований истцом представлены счета № СПРТ- 287 от 27.01.2023 на сумму 768 414 руб. 96 коп., № СПРТ-439 от 08.02.2023 на сумму  738 500 руб., № СПРТ-1196 от 14.03.2023 на сумму 461 080 руб. 74 коп., № СПРТ- 1269 от 17.03.2023 на сумму 541 080 руб. 74 коп.  

 Ответчик произвел оплату выставленных счетов, за исключением счета   № СПРТ-1269 от 17.03.2023 на сумму 541 080 руб. 74 коп., оспаривая факт оказания  услуг, указанных в счете.  

 Апелляционный суд полагает доводы апелляционной жалобы  необоснованными с учетом следующего.  

 Как следует из счета № СПРТ-1269 от 17.03.2023 для исполнения  подписанной заявки, истцом оказаны услуги по организации перетарки груза в  контейнер 40' HC контейнер FSCU9208648; организации таможенного оформления  

10317120/030223/3022695; организации морской доставки по маршруту FOB Санкт- Петербург, ООО «Модуль Терминал» (СВХ) - РОССИЯ, т/п Морской порт  Калининград имени Н.С.Хазова (Таможня) 40' HC контейнер FSCU9208648 , в том  числе вознаграждение экспедитора; организации хранения и демереджа в  Новороссийске (40' HC контейнер FSCU9208648) 148 080,74; хранения груза на  терминале Модуль 30 дней 40' HC контейнер FSCU9208648.  

 Фактом оказания услуг, поименованных в счете на оплату № СПРТ-1269 от  17.03.2023 по организации перетарки груза (контейнер FSCU9208648), истец  обосновывает счетом на оплату № 606 от 31.01.2023; организацией таможенного  оформления по ДТ 10317120/030223/3022695: агентским договором № 13122022 от  13.12.2022, заключенным между, посредником-агентом, ООО «ГРЕДАЛ М», и  грузовладельцем-принципалом, ООО «ДГ КОМПЛЕКТ», декларацией на товары   № 10317120/030223/3022695; организация морской доставки по маршруту Санкт- Петербург, ООО «Модуль Терминал» (СВХ) - т/п Морской порт Калининград имени  Н.С. Хазова (контейнер FSCU9208648): заявкой на перевозку № RR1312-02 от  20.03.2023; хранение груза на терминале Модуль (г. Санкт-Петербург) 30 дней  (контейнер FSCU9208648): транспортной накладной от 10.02.2023.  

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия согласованной  заявки, а также оценивая представленные документы на предмет соотношения  оказанных услуг с грузом ответчика, прибывшим в порт в контейнерах,  апелляционный суд полагает, что истцом подтвержден как факт оказания услуг,  определенных заявкой, так и факт несения расходов в интересах ответчика в  отношении прибывшего ему груза.  

 На основании вышеизложенного, правовые основания для освобождения  ответчика от обязанности как по оплате услуг, оказанных экспедитором, так и  дополнительных его расходов отсутствуют.  

 В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Согласно пункту 4.7 Договора окончательный счет за оказанные услуги  Исполнитель выставляет Заказчику в день прихода груза к месту назначения,  указанному в заявке. Счет должен быть оплачен Заказчиком в течение 5 (пяти)  банковских дней с момента получения счета Заказчиком. В случае просрочки оплаты  в срок, установленный настоящим пунктом, Заказчик обязуется оплатить  Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за  каждый день просрочки, в том случае, если требование об уплате пеней было  предъявлено Исполнителем в письменной форме.  

 Факт направления счетов на оплату подтвержден представленными в  материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.  

 Расчет проверен судом и признан соответствующим как условиям договора,  так и требованиям действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не  представлен.  

 При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению.  

 Подателем жалобы не представлено в материалах дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  

обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

 На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права, принял законное и обоснованное решение.  

 Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено. Нарушений норм процессуального права,  являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.11.2023 по делу № А56-87455/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Д.С. Геворкян