АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-32949/2022

29 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  истца –

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний 

по Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023

по делу № А43-32949/2022

 

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний 

по Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Таит Стиль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа

 

и   у с т а н о в и л :

 

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таит Стиль» (далее – Общество) о взыскании 265 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 29.04.2020 № 03321000018200000160001/129.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права. По мнению Управления, требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту предъявлено правомерно; оснований для списания начисленной Обществу суммы штрафа не имелось, поскольку заявление о списании суммы штрафа государственному заказчику не поступало, а поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление (государственный заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт от 29.04.2020                № 03321000018200000160001/129, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить грузополучателям государственного заказчика товар, наименование, количество, цена, адрес и сроки поставки которого указаны в приложении № 1, а государственный заказчик – обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта. 

Согласно пункту 1.2 контракта грузополучателями государственного заказчика являются учреждения уголовно-исполнительной системы, указанные в приложении № 1 и уполномоченные государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта (далее – грузополучатель). 

Цена контракта составляет 5 300 000 рублей и является твердой, определенной на весь срок исполнения контракта, не может изменяться за исключением предусмотренных контрактом случаев (пункты 3.1 и 3.2 контракта). 

На основании пунктов 5.1 и 5.5 контракта поставщик своими силами и за свой счет осуществляет поставку, погрузо-разгрузочные работы, согласно ведомости поставки (приложение № 1) и иным условиям контракта. Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается дата подписания без замечаний уполномоченными представителями грузополучателя, государственного заказчика и поставщика акта приема-передачи товара (приложение № 2) по факту приемки товара и выполнения поставщиком погрузочно-разгрузочных и монтажных работ, если это предусмотрено ведомостью поставки (приложение № 1). 

Сроки поставки – с даты подписания контракта до 01.07.2020; сроки выполнения монтажных работ – до 01.10.2020 (пункты 5.8 и 5.9 контракта). 

В силу пункту 6.1 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару, в том числе требованиям безопасности, требованиям нормативных и иных актов государственного заказчика и условиям контракта. 

Приемка товара производится комиссией грузополучателя в количестве не менее пяти человек. Комиссия организует проведение приемки товаров, осуществляет проверку соответствия товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, условиям государственного контракта и требованиям действующего законодательства, одновременно проводится проверка комплектности товара, а также соответствие тары, упаковки (пункт 6.3 контракта). 

В пункте 6.4 контракта установлено, что приемка товара по количеству и качеству в части соответствия требованиям контракта путем визуального осмотра осуществляется в течение 2 дней с момента доставки товара в адрес грузополучателя. По факту приемки товара, уполномоченные представители государственного заказчика, поставщика и грузополучателя подписывают акт приема-передачи товара и товарную накладную. 

В целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого поставщиком товара требованиям законодательства и условиям контракта в соответствии с требованиями части 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ проводится экспертиза товара (пункт 6.7 контракта). 

В соответствии с пунктом 7.2 контракта гарантийный срок товара составляет 12 месяцев с даты ввода в эксплуатацию, при этом в гарантийный срок не входит время, в течение которого товар не эксплуатировался по причине его выхода из строя, осуществления ремонта. В течение гарантийного срока поставщик обеспечивает безвозмездный ремонт товара или безвозмездную замену товара (в случае невозможности осуществления его ремонта). 

На основании пункта 8.2.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8.2.4 контракта). 

В пункте 8.3.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей;                                    б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от                           3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно). 

Согласно приложению № 1 к контракту товар (линия для обвалки и жиловки говядины) на сумму 5 300 000 рублей должен быть поставлен до 01.07.2020, монтажные работы необходимо было выполнить до 01.10.2020, грузополучателем являлось ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (

<

...>). 

Управление приняло товар по акту приема-передачи от 30.09.2020; 06.10.2022 оплатило товар.

Управление направило Обществу претензию с требованием об уплате штрафа в сумме 265 000 рублей в связи с тем, что поставленный товар не соответствует условиям государственного контракта. 

Общество претензию не удовлетворило, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 34 и 112 Федерального закона от 05.04.2013                         № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у заказчика обязанности списать штраф и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, в обоснование заявленного требования Управление сослалось на наличие оснований для взыскания штрафа по пункту 8.3.1 контракта в связи с выявлением несоответствия товара условиям контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что сумма начисленного Обществу штрафа составляет менее 5 процентов от цены контракта, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что штраф подлежал списанию в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ и Правилами № 783.

Ссылка Управления на то, что Общество не подтвердило расчет начисленной неустойки, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении иска.

Судом округа не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного                процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского              округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А43-32949/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                                       О.А. Шемякина