АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-1104/2023

г. Томск

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва),

от ответчика: Э.В. Снитко по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-1104/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект» (636785, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 484 766,65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект» (далее – ООО «ТрансСтройКомплект») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ООО «Томскбурнефтегаз») о взыскании 484 766,65 рублей, в том числе 455 600 рублей задолженности по договору от 01.03.2018 № 01/03/2018 на оказание услуг, 29 166,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 26.01.2023 (с учетом уточнения искового заявления – л.д. 12).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости обеспечения перетока электрической энергии на объект ответчика через трансформаторную подстанцию истца за период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года, а также нарушением сроков внесения платы в период с января 2019 года по январь 2021 года и в марте-апреле 2021 года.

ООО «Томскбурнефтегаз» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых считало исковые требования подлежащими удовлетворению частично. По мнению ответчика, требования в части компенсации затрат на поддержание трансформаторной подстанции в работоспособном состоянии за период с 01.04.2022 по 08.11.2022 являются необоснованными, поскольку в указанный период на производственной базе ответчика по адресу 

<

...> полностью отсутствовала электроэнергия, следовательно, истцом не осуществлялся пропуск электрической энергии, поступающей от энергоснабжающей организации через трансформаторную подстанцию истца. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей в период с декабря 2018 года до декабря 2019 года, а также по требованию о взыскании процентов. По расчету ответчика, сумма задолженности и процентов, подлежащих взысканию, составляет 281 200 рублей основного долга, 17 730,59 рублей процентов.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 488 424,16 рубля, в том числе 455 600 рублей основного долга, 32 824,16 рублей процентов за период с 01.03.2019 по 26.01.2023.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика считал исковые требования подлежащими удовлетворению частично по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, дополнений к ним, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «ТрансСтройКомплект» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансСтройКомплект» (исполнителем) и ООО «Томскбурнефтегаз» (заказчиком) заключен договор от 01.03.2018 № 01/03/2018 (в редакции протокола разногласий от 01.03.2018) на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить право на подключение электрических сетей заказчика к трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей исполнителю, и осуществлять пропуск электрической энергии, поступающей от энергоснабжающей организации, через сети и трансформаторную подстанцию на узел учета заказчика, а заказчик – оплачивать исполнителю пользование сетями и трансформаторной подстанцией в соответствии с условиями договора (л.д. 45-47).

Пунктом 5.1 договора установлено, что плата за пользование сетями и трансформаторной подстанцией исполнителя составляет 23 600 рублей в месяц и включает НДС 18 %, все расходы и вознаграждение исполнителя. За неполный месяц плата рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней пользования сетями и трансформаторной подстанцией исполнителя. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется заказчиком непосредственно энергоснабжающей организации.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 № 1 к договору от 01.03.2018 № 01/03/2018 плата за пользование сетями и трансформаторной подстанцией увеличена сторонами с 01.01.2019 до 24 000 рублей (л.д. 48).

Оплата за услуги по договору заказчиком осуществляется в следующем порядке: плата за первые пять месяцев пользования вносится заказчиком на основании предоставленных исполнителем акта выполненных работ и счета-фактуры; последующие платежи осуществляются заказчиком ежемесячно в срок до конца месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных исполнителем актов выполненных работ и счетов-фактур (пункт 5.3 договора от 01.03.2018 № 01/03/2018 в редакции протокола разногласий).

Во исполнение указанного договора общество «ТрансСтройКомплект» в период с марта 2018 года по ноябрь 2022 года обеспечило подключение электрических сетей ответчика к трансформаторной подстанции и возможность перетока электрической энергии на данный объект.

Плата по договору внесена ответчиком частично, задолженность составила 455 600 рублей. С учетом отнесения произведенных ответчиком платежей в соответствии с назначением платежа, а при неуказании такого назначения – в хронологическом порядке, задолженность образовалась за период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года.

Претензией от 23.08.2022 № 210, направленной 23.08.2022, ООО «ТрансСтройКомплект» потребовало от ответчика в трехдневный срок оплатить задолженность, сформировавшуюся за период с января 2021 года по август 2022 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами  на указанную задолженность (приобщена в электронном виде – л.д. 11).

Претензией от 02.12.2022 № 379/1, направленной 07.12.2022, ООО «ТрансСтройКомплект» потребовало от ответчика в десятидневный срок оплатить задолженность, сформировавшуюся за период с марта 2018 года по ноябрь 2022 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.03.2019 по 02.12.2022 (приобщена в электронном виде – л.д. 11).

В связи с неисполнением требований претензий ООО «ТрансСтройКомплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Действующим законодательством не установлен явно выраженный запрет на заключение субъектами гражданского оборота договоров, предусматривающих возмещение затрат владельца объекта электросетевого хозяйства, к которому присоединены энергопотребляющие установки другого лица, на обслуживание данного объекта электросетевого хозяйства; заключение такого рода договоров не противоречит существу законодательного регулирования в этой сфере. Поэтому договор от 01.03.2018 № 01/03/2018 привел к возникновению у сторон соответствующих прав и обязанностей, в частности, права ответчика подключить энергопотребляющие установки к трансформаторной подстанции ответчика и обязанности истца по надлежащему содержанию подстанции и поддержанию ее технологической готовности к обеспечению перетока электрической энергии на объект ответчика.

Применительно к пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения всей суммы платы за оказанные ответчиком услуги по поддержанию технологической готовности трансформаторной подстанции к перетоку электрической энергии в период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года, ООО «ТрансСтройКомплект» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 455 600 рублей задолженности.

Доводы ответчика о том, что с января по ноябрь 2022 года услуги истцом не оказывались, поскольку не осуществлялся переток электрической энергии ввиду ограничения энергоснабжающей организацией потребления электрической энергии, отклонены судом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пунктов 1.1, 2.1, 3.1, 5.1 договора от 01.03.2018 № 01/03/2018, а также из системного толкования упомянутых пунктов следует, что предметом договора являлось осуществление истцом комплекса мероприятий, направленных на подключение энергопотребляющих установок ответчика к трансформаторной подстанции истца и на обеспечение технологической возможности перетока электроэнергии в период действия договора (содержание электрических сетей и подстанции в технически исправном состоянии, проведение технического обслуживания и ремонта, выполнение неотложных и аварийно-восстановительных работ и т.п.). Вопреки утверждениям ответчика, обязанность заказчика по компенсации затрат исполнителя на содержание и эксплуатацию подстанции не поставлена под условие фактического потребления заказчиком электрической энергии на объекте и от количества (объема) электрической энергии, отпущенной в электрические сети, присоединенные к трансформаторной подстанции.

Режим ограничения потребления электрической энергии вводился энергоснабжающей организацией в связи с неоплатой ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию, что подтверждается актом от 01.04.2022 и ответчиком не оспаривалось.

ООО «Томскбурнефтегаз» не заявляло истцу об отказе от исполнения договора от 01.03.2018 № 01/03/2018 в период временного ограничения потребления, соглашение о расторжении или о приостановлении действия договора сторонами не подписывалось. Доказательства наличия каких-либо препятствий в снабжении электроэнергией объекта ответчика, возникших в связи с неисправностью и (или) ненадлежащим техническим состоянием трансформаторной подстанции, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах введенное ограничение потребления электрической энергии не исключало необходимости несения истцом затрат на эксплуатацию и содержание трансформаторной подстанции и не освобождает ответчика от внесения ежемесячных платежей по компенсации данных затрат, обязанность по внесению которых принята ответчиком в силу договора от 01.03.2018 № 01/03/2018, заключенного им собственной волей и в своем интересе.

Доводы ответчика о возникновении части спорной задолженности в декабре 2018 года и в январе-декабре 2019 года и о пропуске срока исковой давности для взыскания данной задолженности отклонены судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из содержания представленных сторонами платежных поручений следует, что в большинстве случаев платежи вносились ответчиком без указания расчетного месяца; исключением являлись лишь платежи за январь, февраль и сентябрь 2020 года. В этой связи истец правомерно принимал поступавшие от ответчика платежи в счет задолженности в соответствии с календарной очередностью.

Истцом в ходе судебного разбирательства представлен уточненный расчет долга, составленный им с учетом назначений платежа и положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данному расчету спорная задолженность имеется у ответчика за период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года. Поскольку настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 14.02.2023, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком не исполнены денежные обязательства по внесению платы по договору от 01.03.2018 № 01/03/2018, истец правомерно предъявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем до вынесения судом решения ООО «Томскбурнефтегаз» заявило о пропуске срока исковой давности, в том числе в отношении требования о взыскании процентов (л.д. 28-32).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 8.1 договора от 01.03.2018 № 01/03/2018 стороны договорились о применении досудебного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 15 дней с момента ее получения.

Претензией от 02.12.2022 № 379/1, направленной 07.12.2022, ООО «ТрансСтройКомплект» потребовало от ответчика в десятидневный срок оплатить задолженность, сформировавшуюся за период с марта 2018 года по ноябрь 2022 года и являющуюся предметом настоящего судебного разбирательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту задолженность, с 01.03.2019 по 02.12.2022.

Согласно сведениям сервиса «Отслеживание отправлений» официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое отправление ответчиком получено 27.12.2022. Следовательно, срок рассмотрения претензии истек 11.01.2023.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении предъявленных истцом требований по уплате процентов, начисленных с 07.12.2019 включительно, приостанавливалось на 36 дней, в течение которого сторонами реализовывался досудебный порядок урегулирования спора. В отношении процентов, начисленных до 07.12.2019, течение срока исковой давности не приостанавливалось ввиду пропуска данного срока на дату предъявления претензии.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании 32 824,16 рублей процентов, начисленных за период с 01.03.2019 по 26.01.2023.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 14.02.2023 (л.д. 11).

Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по требованию о взыскании процентов, начисленных с 01.03.2019 по 08.01.2020 (за периоды ранее 3 лет и 36 дней до даты обращения с иском).

При этом ранее направлявшаяся истцом претензия от 23.08.2022 № 210 не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку в данной претензии истцом были сформулированы требования об оплате задолженности, сформировавшейся за период с января 2021 года по август 2022 года, а также об уплате процентов, начисленных на указанную задолженность; иными словами, предметом этой претензии являлись требования, по которым не истек трехлетний срок на дату предъявления настоящего иска. Требования об уплате процентов, начисленных за 2019 год, впервые предъявлены истцом лишь в претензии от 02.12.2022 № 379/1.

При таких обстоятельствах, по расчету суда, с ООО «Томскбурнефтегаз» в пользу ООО «ТрансСтройКомплект» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 373,02 рублей за период с 09.01.2020 по 26.01.2023. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Суждение ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания процентов за просрочку внесения платежей, подлежавших внесению с января по декабрь 2019 года, ввиду истечения срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности за эти расчетные месяцы, признано судом ошибочным. Указанные расчетные месяцы, хотя и с просрочкой, но оплачены ответчиком, в связи с чем у кредитора (истца) не имеется притязаний в части главного требования, которые могли бы быть им реализованы в судебном порядке, актуальным является только требование по уплате процентов, являющееся самостоятельным и носящим акцессорный (дополнительный) характер, по которому срок исковой давности исчисляется отдельно. Поэтому заявление должника о пропуске срока исковой давности для взыскания оплаченного основного долга не имеет правового значения.

Доводы истца о неприменении исковой давности ввиду злоупотребления правом со стороны ответчика отклонены судом, поскольку истцом не раскрыто, в чем именно состояло злоупотребление правом, воспрепятствовавшее истцу предъявить иск о взыскании процентов в течение срока исковой давности, не представлены доказательства такого злоупотребления. Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что ответчик в отношениях с истцом вел себя непоследовательно или не раскрывал истцу действительные мотивы отказа от уплаты процентов. Истцу было известно, что плата за содержание трансформаторной подстанции вносится ответчиком с просрочкой, в связи с чем истец имел возможность своевременно, в пределах установленного гражданским законодательством общего срока исковой давности, оценить обоснованность просрочки оплаты и необходимость обращения в суд для взыскания процентов. Несовершение истцом таких действий, в том числе с расчетом на добровольную оплату задолженности ответчиком, не может расцениваться в качестве обстоятельства, дающего основания для отказа в применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная ООО «ТрансСтройКомплект» платежным поручением от 27.01.2023 № 188 государственная пошлина по иску в сумме 407 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект» (636785, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 482 973 рубля 02 копейки, в том числе 455 600 рублей задолженности по договору от 01.03.2018 № 01/03/2018 на оказание услуг, 27 373 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 26.01.2023, а также 12 625 рублей 50 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 495 598 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект» из федерального бюджета 407 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 27.01.2023 № 188.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     А.В. Кузьмин