Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8215/2022

город Брянск

11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сети-Строй», г.Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>), к акционерному обществу «Транснефть-Дружба», г.Брянск (ИНН 

<

***>), о признании недействительным одностороннего отказа АО «Транснефть-Дружба» от исполнения контракта № ТСД-167-2021 от 20.09.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.03.2022 №45,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.07.2022 №136-2022,

ФИО4, доверенность от 31.10.2020 №547-2020,

установил:

В судебном заседании 03.11.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 11.11.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сети-Строй» (далее - ООО «Сети-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (далее - АО «Транснефть-Дружба», ответчик) о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта от 20.09.2021 №ТСД-167-2021 недействительным и запрещении ответчику препятствовать выполнению контракта. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт от 20.09.2021 №ТСД-167-2021.

По условиям контракта от 20.09.2021 №ТСД-167-2021 подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту АО «Транснефть-Дружба» 03-ТПР-001-025174 «МТ «Уфа - Западное Направление», участок Никулино-Пенза, Dn 530, км.870,9-878,1. Реконструкция», а заказчик - принять и оплатить выполненные работы. 

Впоследствии, ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения  контракта от 20.09.2021 №ТСД-167-2021 на основании п.34.1 контракта.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора противоречит закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Пунктом 34.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе, без отмены положений статьи 29 контракта, отказаться от исполнения в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях, предусмотренных пунктами 34.1.1 - 34.1.13 контракта. 

На основании п.34.1.13 контракта односторонне расторжение допускается также по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ и настоящим контрактом. 

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае пункты 34.1 и 34.1.13 контракта, с учетом их буквального толкования, допускают возможность одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе заказчика. Данное условие контракта согласуется с положениями ст.717 ГК РФ. 

Таким образом, право на односторонний, в том числе немотивированный отказ от исполнения договора, в спорной ситуации предусмотрено как условиями самого договора, так и нормой ст.717 ГК РФ. 

Следовательно, ответчик правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения контракта, дополнительно сославшись на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 30 дней. При этом, какого-либо дополнительного подтверждения факта нарушения подрядчиком условий договора, по мнению суда, не требовалось. 

Вместе с тем, приведенные в обоснование иска доводы истца о просрочке выполнения работ по вине самого ответчика, отклонены судом по следующим основаниям.

Порядок и условия платежей по контракту регламентирован статьей 6 контракта. Авансовый платеж в размере 30% от контрактной цены, что составляет 50910000 руб. был перечислен АО «Транснефть-Дружба» в установленные контрактом сроки и в полном объеме. В то же время условиям контракта обязанность подрядчика выполнить работы в установленные сроки не обусловлена обязанностью заказчика по перечислению авансового платежа, а также дополнительных авансовых платежей. Таким образом, обязанность подрядчика выполнить работы в установленные сроки не носит встречного характера и не зависит от выплаты заказчиком авансовых платежей.

Механизм доведения технических решений до сведений подрядчика закреплен в отраслевых регламентах ПАО «Транснефть».

Документом, устанавливающим общие требования к порядку внесения изменений в задание на проектирование, корректировки рабочей документации в процессе выполнения строительно-монтажных работ в случае необходимости устранения ошибок, допущенных при проектировании, выполнении инженерных изысканий, по предложениям заказчика или подрядной организации, выполняющей строительно-монтажные работы, и заключения дополнительных соглашений к контрактам строительного подряда по объектам строительства, технического перевооружения, реконструкции, ремонта и ликвидации магистральных трубопроводов организаций системы «Транснефть» является отраслевой регламент ПАО «Транснефть» 0Р-91.200.00-КТН-0280-21 «Порядок внесения изменений в рабочую документацию в процессе выполнения строительно-монтажных работ и заключения дополнительных соглашений к контрактам строительного подряда по объектам строительства, технического перевооружения, реконструкции, ремонта и ликвидации магистральных трубопроводов организаций системы «Транснефть»» (далее - Регламент).

Пунктом 5.5 Регламента предусмотрено, что в случае необходимости выполнения подрядчиком по согласованию с заказчиком не предусмотренных рабочей документацией технических решений, требующих оперативного изменения или дополнения ранее принятых проектных решений (изменения конструкций, способов и методов производства работ, несоответствий, ошибок и недостатков в рабочей документацией и другие изменения), заказчиком может быть принято решение о необходимости корректировки отдельных листов рабочей документацией проектной организацией и их утверждении «в производство работ», с последующим документальным оформлением полного комплекта откорректированной рабочей документации, в том числе включающий в себя ранее откорректированные отдельные листы рабочей документации, в установленном настоящим документом порядке.

В рамках принятого решения о необходимости корректировки отдельных листов рабочей документации заказчик письменно согласовывает с проектной организацией корректировку отдельных листов рабочей документации, с последующим их утверждением «в производство работ» и передачей подрядчику с указаниями о порядке и технологии выполнения работ.

Пунктом 8.7 отраслевого регламента 0Р-03.120.00-КТН-295-19 «Порядок осуществления строительного контроля заказчика при выполнении строительномонтажных работ на объектах организаций системы «Транснефть» предусмотрено, что специалист строительного контроля заказчика должен выдавать акт-предписание на остановку отдельных технологических этапов при выполнении подрядчиком по строительству работ, не предусмотренных проектной документацией и рабочей документацией, требующих изменения или дополнения ранее принятых проектных решений (изменения конструкций, способов и методов производства работ). Вместе с тем, допускается возобновление работ, не предусмотренных проектной документацией и рабочей документацией, после передачи заказчиком на объект отдельных листов изменений рабочей документации, согласованных проектной организацией и утвержденных «в производство работ», содержащих указания о порядке и технологии выполнения таких работ.

Учитывая изложенное, заказчик вправе в процессе осуществления строительно-монтажных работ осуществлять корректировку рабочей документации с последующим оформлением комплекта откорректированной рабочей документации в установленном Отраслевыми регламентами ПАО «Транснефть» порядке.

ООО «Сети-Строй» ознакомлено с Отраслевыми регламентами ПАО «Транснефть» ОР-03.120.00-КТН-295-19 и 0Р-91.200.00-КТН-0280-21 в установленном порядке (пункт 1.6 контракта).

Порядок допуска подрядных организаций к производству работ на объектах нового строительства, на эксплуатирующихся объектах организаций системы «Транснефть» и в охранных зонах действующих нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, инженерных коммуникаций организаций системы «Транснефть», выполняемым по программам технического перевооружения и реконструкции, капитального ремонта и ремонтно-эксплуатационных нужд урегулирован Отраслевым регламентом ПАО «Транснефть» ОР-13.100.00-КТН-030- 12 «Порядок допуска подрядных организаций к производству работ по строительству, техническому перевооружению, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, ремонтно-эксплуатационным нуждам объектов ПАО «Транснефть».

ОР-13.100.00-КТН-030-12 предназначен для применения организациями системы «Транснефть», органами строительного контроля и подрядными организациями.

В соответствии с пунктом 5.1 ОР-13.100.00-КТН-030-12 производство генподрядчиком и его субподрядчиками работ по строительству, техническому перевооружению, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, ремонтноэксплуатационным нуждам, в том числе сезонных работ и работ, выполняемых в рамках гарантийных обязательств, должно осуществляться только после оформления разрешительной документации и прохождения ими процедуры допуска в порядке, установленном настоящим регламентом.

Оформление допуска подрядной организации к производству работ регламентировано разделом 6 ОР-13.100.00-КТН-030-12, что опровергает довод ООО «Сети-Строй» о наличии «субъективного усмотрения» АО «Транснефть-Дружба» при осуществлении процедуры допуска персонала ООО «Сети-Строй» на объект.

АО «Транснефть-Дружба» исполняло обязательства в строгом соответствии с контрактом, требованиями закона и регламентами ПАО «Транснефть».

В соответствии с п.6.3.1.2 контракта заказчик вправе на основании письменного обращения подрядчика принять решение о выплате подрядчику дополнительного аванса, с подписанием сторонами соответствующего дополнительного соглашения к контракту.

Письмом от 26.04.2022 № 1269 ООО «Сети-Строй» обратилось к АО «Транснефть-Дружба» с просьбой о выплате дополнительного (целевого) аванса в размере до 50% стоимости контракта для оплаты залоговой стоимости шпунта в связи с технологической сложностью проведения работ.

На момент указанного обращения подрядчика, выполнение работ на объекте велось низкими темпами, контрактные сроки сорваны подрядчиком. В соответствии с приложением №1 (Распределение контрактной цена и График объемов финансирования) к дополнительному соглашению № 3 к контракту от 25.03.2022 - на апрель 2022 года подрядчиком должен быть выполнен объем работ на общую сумму 150937129 рублей. Однако, в нарушение контрактных сроков, по состоянию на 28.04.2022 подрядчиком выполнены работы на сумму 20293731  руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по состоянию на  апрель 2022 года.

Таким образом, на момент подписания дополнительного соглашения № 4 к контракту о выплате дополнительного аванса - 28.04.2022 подрядчиком нарушены сроки выполнения работ на общую сумму 130643397 руб., что значительно превышает стоимость аванса, оплаченного ранее по контракту.

Между тем, выплата дополнительного аванса, не предусмотренного первоначальными условиями контракта, не является сложившейся практикой для АО «Транснефть-Дружба», а выплата аванса в указанных выше условиях значительного срыва срока выполнения работ на объекте явилось, по сути, исключением в отношениях между сторонами.

Кроме того, заказчиком применены дополнительные меры поддержки подрядчика, путем заключения дополнительного соглашения № 2 от 10.11.2021 и дополнительного соглашения №3 к контракту от 25.03.2022 на увеличение стоимости путем индексации стоимости работ и материально-технических ресурсов, поставляемых на объект подрядчиком. Увеличение стоимости по указанным дополнительным соглашениям составило 20280820 рублей. 

По указанным причинам, ссылки истца на злоупотребление правом со стороны ответчика, связанным с доминирующим, по его мнению, положением, являются голословными и ни на чём не основанными. 

В ходе выполнения контракта, на момент обращения подрядчика к заказчику о возможности выплаты дополнительного аванса уже был нарушен значительный объем выполнения работ - на общую сумму 130643397 рублей.  Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между невыплатой аванса и нарушением сроков выполнения работ.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон усматривается, что заказчик при принятии решения о выплате дополнительного аванса полагался на добросовестные действия подрядчика по финансированию объекта строительства и наращиванию темпа выполнения работ. 

Кроме того, заказчик неоднократно продлевал сроки исполнения работ, увеличивая стоимость выполнения работ, оплачивал дополнительные авансовые платежи по распорядительным письмам.

Довод истца относительно просрочки ответчика, вызванной корректировкой технической документации, также отклонен судом. 

В рамках реализации предусмотрена только замена линейной части трубопровода протяженностью 7,16 км. диаметром 500 мм. с устройством перехода через ж/д, без устройства сооружений (узлов запорной арматуры, камер СОД и др.), предусмотренных для обеспечения эксплуатации объектов трубопроводного транспорта, что делает объект не технически сложным. В большинстве случаев объекты, реализуемые в системе «Транснефть», являются более технологически сложными, так как кроме замены трубопровода предусматривают различные сооружения, устраиваемых на трубопроводе (узлов запорной арматуры, камер СОД и др.).

Условия контракта закрепляют обязательства заказчика по передаче рабочей документации в адрес подрядчика, а именно, указывают ее состав и порядок передачи, и не устанавливают условия ответственности заказчика за нарушения контрактных сроков выполнения работ в связи с вносимыми корректировками в рабочую документацию, на что ссылался истец.

При этом, указанные в возражениях истца обстоятельства, которые повлекли за собой корректировку рабочей документации, явились следствием нарушения контрактных сроков выполнения работ (сезонные факторы выполнения работ), в связи с чем заказчик понес дополнительные затраты, что привело к увеличению стоимости реализации объекта.

Кроме того, в соответствии с п.7.1 контракта подрядчик выполняет работы, в том числе в соответствии с Приложением 3 «Перечень рабочей документации» сформированного в соответствии с условиями контракта, регламентами заказчика. В соответствии с п.5.5 ОР-91.200.00-КТН-0280-21, являющегося регламентом заказчика, в случае необходимости выполнения подрядчиком по согласованию с заказчиком не предусмотренных рабочей документацией, технических решений, требующих оперативного изменения или дополнения ранее принятых проектных решений, заказчиком может быть принято решение о необходимости корректировки отдельных листов рабочей документации проектной организацией и их утверждения «в производство работ», с последующим документальным оформлением полного комплекта откорректированной рабочей документации, в том числе включающий в себя ранее откорректированные отдельные листы рабочей документации.

С целью безостановочного выполнения работ на объекте и оперативного решения вопросов, связанных с необходимостью корректировок рабочей документации, в том числе по инициативе подрядной организацией или корректировок, необходимость которых возникла по причине неисполнения взятых на себя контрактных обязательств ООО «Сети-Строй», заказчиком обеспечена передача рабочей документации (отдельных листов), утвержденной «в производство работ» в адрес подрядной организации.

Также, с целью обмена информацией, содержащей конфиденциальные сведения, и для своевременного обеспечения строительной площадки актуальными техническими решениями, заказчиком организована система электронной почты для сторонних организаций (СЭПСО). 

Указанные истцом корректировки рабочей документации не имеют отношения к выполнению строительно-монтажных работ (41 контрактная позиция), сроки выполнения которых были нарушены ООО «Сети-Строй», о чем указывалось в приложении к уведомлению об одностороннем отказе от исполнения контракта № ТСД-01-01-05/26458 от 30.08.2022. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При совокупности сложившихся условий все доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, отклонены судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены соответствующими доказательствами в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

При подаче настоящего иска истцом заявлялось о применении обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2022 по делу №А09-8215/2022 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. ПАО АКБ «Металлинвестбанк» запрещено производить выплаты по банковской гарантии №628968-БГ/22 от 19.05.2022 в пользу бенефициара - АО «Транснефть-Дружба» в качестве обеспечения обязательства ООО «Сети-Строй» по возврату аванса по контракту № ТСД-167-2021 от 20.09.2021. Тогда же АО «АБ «Россия» запрещено производить выплаты по банковским гарантиям №ЭБГ-06212-2021 от 30.09.2021 и №ЭБГ-06213-2021 от 30.09.2021 в пользу бенефициара - АО «Транснефть-Дружба» в качестве обеспечения обязательств ООО «Сети-Строй» по исполнению условий контракта №ТСД-167-2021 от 20.09.2021. В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска - отказано.    

Впоследствии, 16.09.2022 ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежных средств в размере 11302020 рублей. В связи с предоставлением встречного обеспечения ответчик просил отменить обеспечительные меры в части запрещения ПАО АКБ «Металлинвестбанк» производить выплаты по банковской гарантии №628968-БГ/22 от 19.05.2022 в пользу бенефициара - АО «Транснефть-Дружба» в качестве обеспечения обязательства ООО «Сети-Строй» по возврату аванса по контракту № ТСД-167-2021 от 20.09.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2022 по делу №А09-8215/2022 принято встречное обеспечение в виде внесения АО «Транснефть-Дружба» на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежных средств в размере 11302020 рублей по платежному поручению от 16.09.2022 №47765. Тогда же судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2022 по делу №А09-8215/2022, в части запрещения ПАО АКБ «Металлинвестбанк» производить выплаты по банковской гарантии №628968-БГ/22 от 19.05.2022 в пользу бенефициара - АО «Транснефть-Дружба» в качестве обеспечения обязательства ООО «Сети-Строй» по возврату аванса по контракту № ТСД-167-2021 от 20.09.2021. 

В соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

По смыслу ст.96 АПК РФ, в тоже время судом должен быть решен вопрос и о возврате встречного обеспечения.

При принятии окончательного решения по делу данный вопрос не был разрешен судом, поскольку на определение об обеспечении иска была подана апелляционная жалоба, и она не была рассмотрена судом апелляционной инстанции. 

Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер и возврате встречного обеспечения подлежит рассмотрению после вступления решения суда в законную силу.    

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 08.09.2022 №1533.  

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                     Зенин Ф.Е.