СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-13667/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года. 

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Иващенко А.П., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Междуреченский водоканал» ( № 07АП-6059/2025) на решение от 12.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13667/2025 (судья Мозгалина И.Н.) по иску Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору водопользования в размере 3 101 004, 30 руб.  

 При участии в судебном заседании: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен). 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса (далее – заявитель, Министерство) обратилось к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский водоканал» (далее – ответчик, предприятие, МУП) о взыскании задолженности по плате за пользование р. Томь в IV квартале 2024 года в размере 3 101 004 рубля 30 копеек.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2025 требование удовлетворено, с предприятия в бюджет Российской Федерации взыскана задолженность  

по плате за пользование р. Томь в IV квартале 2024 года в размере 3 101 004 (три миллиона сто одна тысячу четыре) рубля 30 копеек.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был извещен судом первой инстанции о начале судебного разбирательства.  

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

 Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

 Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса (далее - Министерство) (ИНН 

<

***>) и МУП «Междуреченский Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре 27.06.2019 за № 42-13.01.03.002- Р-ДХИО-С-2019-02510/00 (далее - договор), в соответствии с которым Министерство предоставило МУП «Междуреченский Водоканал» водный объект р. Томь для забора (изъятия) водных ресурсов.  

 МУП «Междуреченский Водоканал» было обязано не позднее 20.01.2025 внести в федеральный бюджет Российской Федерации, в соответствии с п. 9(1) и п. 9(2) договора водопользования, в редакции дополнительного соглашения № 9, зарегистрированного в государственном водном реестре 16.08.2021 за № 42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С-2019- 02510/09, и дополнительного соглашения № 11, зарегистрированного в государственном водном реестре 05.03.2025 за № Р031-01424-42/00892529, плату за пользование р. Томь в  

IV квартале 2024 года по фактическим объемам забранных (изъятых) водных ресурсов, представленным в Отчете о фактических параметрах осуществляемого водопользования, расчете суммы платы за пользование водным объектом во IV квартале 2024 г., в размере: 1 828,654 тыс. м3 х 283 руб./тыс. м3 + 2 361,513 тыс. м3 х 1094 руб./тыс. м3 = 3 101 004 рубля 30 копеек.  

В связи с наличием у МУП «Междуреченский Водоканал» непогашенной задолженности по плате за пользование водным объектом за IV квартал 2024 года, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности.  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из обоснованности требований заявителя.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 ВК РФ, одним из существенных условий договора является внесение платы за пользование водным объектом (его частью). К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом не противоречит существу договора водопользования (часть 2 указанной статьи).  

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Равномерность поступления платы за пользование водным объектом (его частью) установлена п. 3 ч. 2 ст. 20 ВК РФ, Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 764, и п. 12 раздела II договора, в соответствии с которыми плата за пользование водным объектом (его частью) вносится каждый календарный квартал, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.  

Согласно пункту 12 договора, плата за пользование объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за  

истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что у него имеются обязательства по внесению в федеральный бюджет Российской Федерации в соответствии с договором водопользования платы за IV квартал 2024 года в общем размере 3 101 004 рубля 30 копеек.  

В целях взыскания задолженности по плате за пользование в IV квартале 2024 года в р. Томь МУП «Междуреченский Водоканал» были направлены: - письмо от 23.01.2025 № 216-пд - О задолженности по плате за пользование р. Томь в IV квартале 2024 года (дата вручения 04.02.2025) - претензия от 24.03.2025 № 1277-пд - О взыскании задолженности (недоимки) по плате за пользование р. Томь по договору водопользования, зарегистрированному в государственном водном реестре 27.06.2019 за № 42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С-2019- 02510/00, в IV квартале 2024 года (дата вручения 01.04.2025).  

По состоянию на 19.06.2025 по данным Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области – Кузбассу задолженность по плате за пользование р. Томь в IV 3 квартале 2024 года составляет 3 101 004 рубля 30 копеек от МУП «Междуреченский Водоканал» в бюджетную систему Российской Федерации не поступала.  

С выводами суда первой инстанции коллегия судей соглашается, как подтвержденными документально.  

Расчет платы апелляционным судом проверен, ответчиком не оспорен. Признается верным.  

В апелляционной жалобе апеллянтом заявлен довод о рассмотрении дела без его участия и в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.  

Указанный довод подлежит отклонению. 

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

 Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником  

арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 17 постановления № 35).  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении вышеуказанного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.  

Из материалов дела следует, что определение от 30.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области о принятии искового заявления (заявления) и назначении дела к судебному разбирательству на 29.07.2025 направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 652877, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> (данный адрес указан и в апелляционной жалобе), а также своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел".  

Данное определение получено адресатом 14.07.2025 (л.д. 5). 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что МУП «Междуреченский водоканал» извещено судом первой инстанции надлежащим образом о начавшемся в его отношении судебном процессе, в связи с чем право ответчика на судебную защиту не нарушено.  

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, апелляционная жалоба не содержит. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13667/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Междуреченский водоканал» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движени дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк 

Судьи А.П. Иващенко 

 ФИО1