АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3197/2021

г. Ижевск

12 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи                     С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Стройиндустрия»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 358 руб. 51 коп. процентов, 15000 руб. судебных издержек

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 358 руб. 51 коп. процентов, образовавшихся по договору оказания услуг спецтехники № 37/20 от 31.01.2020. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 15000 руб.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на иск, указав, что предусмотренные договором документы для осуществления расчетов, а именно акт сдачи-приемки выполненных работ, истцом в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем, оснований для начисления неустойки не имеется; кроме того ссылается на чрезмерность и необоснованность заявленных судебных издержек. 

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 31 января 2020 года между                      ООО «МЕГАПОЛИС» (исполнитель, истец) и ООО «СК-Стройиндустрия» (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг № 37/20 (л.д. 15-16) по условиям которого, истец оказал ответчику услуги по предоставлению транспортировки и работы фронтального экскаватора-погрузчика на общую сумму 608400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с февраля по май 2020 года  (л.д. 17-26).  

В нарушение п. 4.2. договора, которым предусмотрена оплата услуг в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, ответчик оплатил услуги с нарушением установленных сроков.

В порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начисленные за период с 19.12.2020 по 19.02.2021, исходя из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующий период, что составляет 358 руб. 51 коп. 

Претензия истца (л.д. 28) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 15000 рублей, в подтверждение представлены копии договора на оказание юридических услуг от 07.12.2020, акт приема-передачи денежных средств на сумму 15000 руб. (л.д. 30).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 358 руб. 51 коп. процентов в порядке ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответствующие первичные документы на спорную сумму представлены в материалы дела, что свидетельствует об оказании истцом услуг в полном объеме.

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает правомерным требование истца о взыскании 358 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.02.2020 по 19.02.2021. Представленный в материалы дела расчет судом проверен и признан правильным.

Возражения ответчика о необоснованности начисления процентов ввиду отсутствия подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, являющегося, по мнению ответчика, основанием для расчетов, судом отклонены, поскольку факт оказания услуг, их стоимость подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами за спорный период, подписанными заказчиком без замечаний. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек в сумме 15000 рублей подтверждено материалами дела (л.д. 30).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Судом учтено, что истцом предпринимались действия по урегулированию спора в претензионном порядке, однако ответчик добровольно его требования не удовлетворил, что явилось причиной возникновения судебного разбирательства, по итогам которого достигнут положительный для истца эффект. При таких обстоятельствах не усматривается у ответчика достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Заявляя о чрезмерности взыскиваемых расходов, ответчик не приводит сведений об иных ценах на юридическую помощь.

Оценив представленные доказательства, фактически совершенные представителем истца действия, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» суд пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных издержек является обоснованным в заявленном размере 15000 рублей, что является разумным размером для данной категории дел. 

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 358 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.12.2020 по 19.02.2021 образовавшихся по договору на оказание услуг № 37/20 от 31.01.2020; в возмещение судебных издержек 15000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме

      Судья                                                                            С.Ю. Бакулев