Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3124/2024

г. Пермь

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вемол" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, об оспаривании постановления, бездействия,

при участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 08.02.2016 (в режиме онлайн),

от третьего лица – ФИО3, паспорт (в режиме онлайн), ФИО5, доверенность от 25.10.2017 (в режиме онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вемол" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – старший судебный пристав) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава ФИО1 об окончании исполнительного производства № 8582/24/59035-ИП от 30.01.2024, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в необеспечении контроля за исполнением исполнительного производства № 8582/24/59035-ИП по делу № А50-30645/2021 и по исполнительным производствам № 96056/21/59035-ИП от 13.08.2019, № 19586/22/59035-ИП от 15.02.2022, № 138299/22/59035-ИП от 12.08.2022 по делу № А50П-239/2019, объединенных в сводное производство № 130559/21/59035-СД от 19.08.2022.

В качестве способа восстановления предполагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем обращения взыскания на имущество ФИО3, находящегося по ул. Карналлитовая, 103/2, г. Соликамск, Пермского края: земельный участок кадастровый номер 59:10:0401041:1, общей площадью 1 447 кв.м, нежилое здание магазина кадастровый номер 59:10:0401041:73, общей площадью 309,9 кв.м на основании исполнительного листа ФС № 034450790, выданного Арбитражным судом Пермского края 04.08.2023 по делу № А50-30645/2021.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому Общество просит суд признать недействительным принятое с меткой времени 30.01.2024 19 час. 12 мин. Екатеринбургское время (30.01.2024 14 час. 12 мин.) постановление судебного пристава ФИО1 об окончании исполнительного производства № 8582/24/59035-ИП, возбужденного 29.08.2023, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в необеспечении контроля за исполнением исполнительного производства № 8582/24/59035-ИП по делу № А50-30645/2021 и по исполнительным производствам № 96056/21/59035-ИП от 13.08.2019, № 19586/22/59035-ИП от 15.02.2022, № 138299/22/59035-ИП от 12.08.2022 по делу № А50П-239/2019, объединенных в сводное производство № 130559/21/59035-СД от 16.01.2024.

В качестве способа восстановления предполагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем повторного совершения судебным приставом ФИО1 исполнительных действий (привлечь для оценки специалистов) и применения мер принудительного исполнения (арест, передача имущества для реализации на торгах) по повторному обращению взыскания на имущество ФИО3, находящегося по ул. Карналлитовая, 103/2, г. Соликамск Пермского края: земельный участок кадастровый номер 59:10:0401041:1, общей площадью 1 447 кв.м, нежилое здание магазина кадастровый номер 59:10:0401041:73, общей площадью 309,9 кв.м на основании исполнительного листа ФС № 034450790, выданного Арбитражным судом Пермского края 04.08.2023 по делу № А50-30645/2021; путем надлежащей организации работы и осуществления контроля за повторным совершением исполнительных действий (привлечь для оценки специалистов) и применения мер принудительного исполнения (арест, передача имущества для реализации на торгах) по повторному обращению взыскания на имущество ФИО3, находящегося по ул. Карналлитовая, 103/2, г. Соликамск Пермского края: земельный участок кадастровый номер 59:10:0401041:1, общей площадью 1 447 кв.м, нежилое здание магазина кадастровый номер 59:10:0401041:73, общей площадью 309,9 кв.м на основании исполнительного листа ФС № 034450790, выданного Арбитражным судом Пермского края 04.08.2023 по делу № А50-30645/2021.

Уточнение заявленных требований судом принято.

Судебный пристав ФИО1 и старший судебный пристав ФИО2 с заявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на то, что все действия по исполнению решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-30645/2021 от 22.06.2022, на основании которого был выдан исполнительный лист № 034450790, были проведены в полном объеме, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является законным, мотивированно обоснованным (л.д. 88-95).  

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отзыв на заявление не представило. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзывах на заявление, считает оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства законным и обоснованным.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании доводы, изложенным в отзыве на заявление, поддержали, просиди в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованным лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

13.08.2021 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 017157241, выданного 23.09.2019 постоянным судебным присутствием Арбитражного суда Пермского края по делу № А50П-239/2019, судебным приставом ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 96056/21/59035-ИП в отношении Предпринимателя (должник) о взыскании с него в пользу Общества (взыскатель) задолженности в размере 2114487,63 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 15-16).

15.02.2022 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 028553394, выданного 27.01.2022 постоянным судебным присутствием Арбитражного суда Пермского края по делу № А50П-239/2019, судебным приставом ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 19586/22/59035-ИП в отношении Предпринимателя (должник) о взыскании с него в пользу Общества (взыскатель) задолженности в размере 200372,44 руб. (индексация присужденной денежной суммы), о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 17-18).

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 96056/21/59035-СД.

Судебный пристав ФИО8 в рамках исполнительного производства № 96056/21/59035-СД обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Предпринимателю об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 1447 кв.м, кадастровый номер 59:10:0401041:1, адрес: 

<

...>, с расположенным на указанном земельном участке зданием магазина, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 309,9 кв. м. с кадастровым номером 59:10:0401041:73.

Общество обратилось в арбитражный суд с аналогичным требованием.

Иски Общества и судебного пристава ФИО8 были рассмотрены судом в рамках дела № А50-30645/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2022 по делу № А50-30645/2021 исковые требования судебного пристава ФИО8 и Общества удовлетворены, на принадлежащее Предпринимателю на праве собственности имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: земельный участок с кадастровым номером 59:10:0401041:1, общей площадью 1447 кв.м; нежилое здание магазина с кадастровым номером 59:10:0401041:73, общей площадью 309,9 кв.м, обращено взыскание (л.д. 12-14).

27.06.2022 в рамках исполнительного производства № 96056/21/59035-ИП судебным приставом ФИО9 наложен арест на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером 59:10:0401041:1, площадью 1447 кв.м, нежилое здание магазина с кадастровым номером 59:10:0401041:73, площадью 309,9 кв.м, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 109-111).

12.08.2022 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 034449759, выданного 14.07.2022 Арбитражным судом Пермского края, судебным приставом ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 138299/22/59035-ИП в отношении Предпринимателя (должник) о взыскании с него в пользу Общества (взыскатель) задолженности в размере 265396,99 руб. (индексация присужденной денежной суммы), о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 19-20).

26.08.2022 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 034450790, выданного 04.08.2022 Арбитражным судом Пермского края, судебным приставом ФИО11 возбуждено исполнительное производство № 151442/22/59035-ИП в отношении Предпринимателя (должник) в пользу Общества (взыскатель) с предметом исполнения – обратить взыскание на имущество: земельный участок с кадастровым номером 59:10:0401041:1, общей площадью 1447 кв.м; нежилое здание магазина с кадастровым номером 59:10:0401041:73, общей площадью 309,9 кв.м, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 21-22).

В рамках исполнительного производства № 96056/21/59035-ИП произведена оценка арестованного недвижимого имущества должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2023 приняты результаты оценки (л.д. 106-108).

14.03.2023 судебный пристав ФИО1 вынесла постановление в рамках того же исполнительного производства о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 102-103).

27.03.2023 в рамках этого же исполнительного производства подписан акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 117-120).

02.05.2023 электронный аукциона по продаже имущества должника не состоялся, судебным приставом ФИО12 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (л.д. 115-116).

04.05.2023 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства № 151442/22/59035-ИП и возвращении в его адрес подлинника исполнительного листа ФС № 034450790 (л.д. 122-123).

23.05.2023 по итогам рассмотрения заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 151442/22/59035-ИП.

В связи с тем, что 05.06.2023 торги не состоялись, судебный пристав ФИО12 направила в адрес взыскателя предложение от 06.06.2023 оставить за собой нереализованное имущество с оплатой на депозитный счет судебных приставов соответствующей разницы (л.д. 113).

Нереализованное на торгах имущество при отсутствии решения взыскателя оставить его за собой возвращено должнику.  

28.08.2023 Общество повторно предъявило к исполнению исполнительный лист серии ФС № 034450790, выданный по делу № А50-30645/2021 с требованием обратить взыскание на принадлежащее Предпринимателю на праве собственности имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (земельный участок и нежилое здание магазина).

29.08.2023 судебным приставом ФИО13 возбуждено исполнительное производство № 328510/23/59035-ИП, которое окончено 30.08.2023 в связи с фактическим исполнением (л.д. 124).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2023 по делу № А50-21782/2023 незаконным признано, в том числе, постановление судебного пристава ФИО13 об окончании исполнительного производства № 328510/23/59035-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

15.01.2024 врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - врио заместителя начальника отдела) ФИО1 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № 328510/23/59035-ИП от 30.08.2023, возобновлено исполнительное производство с присвоением ему номера 8582/24/59035-ИП.

16.01.2024 врио заместителя начальника отдела ФИО1 вынесла постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которым к исполнительному производству № 130559/22/59035-СД, в состав которого вошли исполнительные производства №№ 138299/22/59035-ИП, 96056/21/59035-ИП, 19586/22/59035-ИП, присоединено исполнительное производство № 8582/24/59035-ИП (л.д. 121). 

30.01.2024 судебный пристав ФИО1 вынесла постановление № 59035/24/63538) об окончании исполнительного производства № 8582/24/59035-ИП (л.д. 9).

В тот же день врио заместителя начальника отдела ФИО1 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № 8582/24/59035-ИП от 30.01.2024, возобновлено исполнительное производство (л.д. 10).

30.01.2024 судебный пристав ФИО1 вынесла постановление № 59035/24/63591 об окончании исполнительного производства № 8582/24/59035-ИП (л.д. 11).

Не согласившись с постановлением № 59035/24/63591 об окончании исполнительного производства № 8582/24/59035-ИП, вынесенным судебным приставом ФИО1 30.01.2024, полагая, что старшим судебным приставом ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении контроля за исполнением исполнительных производств №№ 8582/24/59035-ИП, 96056/21/59035-ИП, 19586/22/59035-ИП, 138299/22/59035-ИП, объединенных в сводное производство № 130559/21/59035-СД, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов, действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Согласно п. 1 указанной статьи в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 9); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника содержится в ст. 69 Закона № 229-ФЗ, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ч. 1, 6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ указано, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 87 Закона № 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ч. 13 ст. 87 Закона № 229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что исполнительное производство № 151442/22/59035-ИП возбуждено 26.08.2022 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС № 034450790, выданного 04.08.2022 Арбитражным судом Пермского края, в отношении Предпринимателя (должник) в пользу Общества (взыскатель) с предметом исполнения – обратить взыскание на имущество: земельный участок с кадастровым номером 59:10:0401041:1, общей площадью 1447 кв.м; нежилое здание магазина с кадастровым номером 59:10:0401041:73, общей площадью 309,9 кв.м, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 21-22).

Указанное исполнительное производство окончено 23.05.2023 в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства

В срок, установленный ст. 321 АПК РФ и ст. 21 Закона № 229-ФЗ, Обществом 28.08.2023 исполнительный лист серии ФС № 034450790, выданный 04.08.2022 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-30645/2021, повторно предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

29.08.2023 судебным приставом ФИО13 возбуждено исполнительное производство № 328510/23/59035-ИП, которое окончено 30.08.2023 в связи с фактическим исполнением (л.д. 124).

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2023 по делу № А50-21782/2023 незаконным признано, в том числе, постановление судебного пристава ФИО13 об окончании исполнительного производства № 328510/23/59035-ИП, как несоответствующее Закону № 229-ФЗ.

В названном решении судом был сделан вывод о том, что службой судебных приставов не представлены доказательства принятия по исполнительному производству № 328510/23/59035-ИП с момента его возбуждения (29.08.2023) до его окончания (30.08.2023) всего комплекса мер, необходимого для исполнения требований исполнительного документа, совершения необходимых исполнительных действий.

Во исполнение названного решения 15.01.2024 врио заместителя начальника отдела ФИО1 отменила постановление об окончании исполнительного производства № 328510/23/59035-ИП от 30.08.2023 и возобновила исполнительное производство, присвоив ему номер 8582/24/59035-ИП, присоединила указанное исполнительное производство 16.01.2024 к сводному исполнительному производству № 130559/22/59035-СД, окончила исполнительное производство № 8582/24/59035-ИП 30.01.2024 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление № 59035/24/63591 об окончании исполнительного производства № 8582/24/59035-ИП, вынесенное 30.01.2024 судебным приставом ФИО1 не соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку заинтересованными лицами не представлены доказательства фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

Требование Общества о признании незаконным признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в необеспечении контроля за исполнением исполнительного производства № 8582/24/59035-ИП по делу № А50-30645/2021 и по исполнительным производствам № 96056/21/59035-ИП от 13.08.2019, № 19586/22/59035-ИП от 15.02.2022, № 138299/22/59035-ИП от 12.08.2022 по делу № А50П-239/2019, объединенных 16.01.2024 в сводное производство № 130559/21/59035-СД, по своей сути суд расценивает как заявленное за период с даты объединения указанных исполнительных производств в сводное по должнику (16.01.2024) до момента обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (08.02.2024).

С учетом установленных по настоящему спору обстоятельств, представленных в дело доказательств в совокупности с позициями участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Обществом требования, несоответствия оспариваемого бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в необеспечении контроля за исполнением сводного исполнительного производства № 130559/21/59035-СД, при наличии решения Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2022 по делу № А50-30645/2021 об обращении взыскания на принадлежащее Предпринимателю на праве собственности имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: земельный участок с кадастровым номером 59:10:0401041:1, общей площадью 1447 кв.м; нежилое здание магазина с кадастровым номером 59:10:0401041:73, общей площадью 309,9 кв.м; реализации Обществом права на принудительное исполнение указанного решения суда; выводов Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 30.10.2023 по делу № А50-13303/2023 относительно несоответствия Закону № 229-ФЗ бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в неотмене обращения взыскания на имущество должника на повторных публичных торгах 05.06.2023, неотзыве с реализации имущества должника путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации, ненаправлении его копии в территориальный орган ФССП России и специализированную организацию, в отношении имущества должника: земельного участка и нежилого здания магазина; выводов суда по настоящему делу о недействительности постановления об окончании исполнительного производства № 8582/24/59035-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства № 130559/21/59035-СД; пояснений Предпринимателя в судебном заседании о том, что в рамках исполнительного производства осуществляются периодические списания задолженности в размере от 20000 руб. до 40000 руб.; длительный период нахождения на исполнении исполнительных листов о взыскании задолженности с Предпринимателя (с 13.08.2021); отсутствии в деле доказательств принятия должностными лицами отдела судебных приставов, деятельностью которого руководит старший судебный пристав ФИО2, иных мер принудительного исполнения в целях своевременного исполнения судебных актов,  получения удовлетворения требований исполнительного документа взыскателем в более короткие, разумные сроки.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 30.01.2024 не соответствует ст.ст. 46, 47 Закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что является основанием для признания его недействительным.

Старшим судебным приставом ФИО2 по причине отсутствия должного контроля за деятельностью вверенного ей подразделения судебных приставов было допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением исполнительных производств №№ 96056/21/59035-ИП, 19586/22/59035-ИП, 138299/22/59035-ИП и 8582/24/59035-ИП, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Доводы заинтересованных и третьего лиц об обратном судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие представленным в дело доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает. 

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд считает необходимым возложить на должностных лиц службы судебных приставов обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление № 59035/24/63591 об окончании исполнительного производства № 8582/24/59035-ИП, вынесенное 30.01.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,  как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы и неосуществлении контроля за исполнением исполнительных производств №№ 96056/21/59035-ИП, 19586/22/59035-ИП, 138299/22/59035-ИП и 8582/24/59035-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вемол".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова