АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8357/18 

Екатеринбург

06 декабря 2018 г.

Дело № А07-10007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу № А07-10007/2018 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управление комплексной застройки № 4 ОАО КПД» (далее – общество «УКЗ № 4 ОАО КПД», общество) – Файрузова Э.Д. (доверенность от 19.04.2018).

Общество «УКЗ № 4 ОАО КПД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030171:311 в собственность бесплатно, выраженного в письме № 7500 от 27.03.2018, а также обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «УКЗ № 4 ОАО КПД», а именно: в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030171:311 в собственность бесплатно; в двухнедельный срок подготовить проект договора передачи в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 02:55:030171:311 по ул. Нежинская в г. Уфе под многоэтажную жилую застройку (строительство жилого дома литер 3) и направить подписанный договор обществу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных интересов Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 (судья Кручинина Н.Е.) заявленные требования удовлетворены полностью: признан незаконным выраженный в письме № 7500 от 27.03.2018 отказ Администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030171:311 в собственность общества «УКЗ № 4 ОАО КПД» бесплатно. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, указав на необходимость в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030171:311 в собственность общества «УКЗ № 4 ОАО КПД» бесплатно; в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении подготовить проект договора передачи в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 02:55:030171:311 по улице Нежинская в городе Уфа под многоэтажную жилую застройку и направить проект договора обществу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, обществом в полном объеме не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора № 29-РТ от 24.05.2012. Как полагает кассатор, расселение граждан из жилых помещений, расположенных в жилых домах                    № № 25, 27, 29, 31 по ул. Нежинской, №№ 12, 16, 18 по ул. Спартака, осуществлено за счет иных источников в рамках реализации Федерального закона Российской Федерации «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 по договорам мены (в части квартир, находившихся в собственности граждан) либо по договорам социального найма (в части квартир, находившихся в муниципальной собственности). Податель жалобы считает несостоятельной ссылку суда на судебные акты по делу № А07- 4075/2017 ввиду того, что денежные средства в размере 10 359 715 руб. по договору № 29-РТ от 24.05.2012 взысканы на основании заявления застройщика о признании иска в части, в остальной части денежные средства не выплачены. Названным судебным решением не сделан вывод об исполнении застройщиком всех принятых договором обязательств. Так как договор № 29-РТ от 24.05.2012 заключен сроком на 5 лет, срок его действия закончился 24.05.2017. Вместе с тем, как полагает кассатор, судами сделал ошибочный вывод о том, что письмо заявителя № 40/2 от 26.02.2018 является не самостоятельным заявлением о предоставлении земельного участка, а следствием отсутствия ответа Управления в установленный законом срок. По мнению Администрации, вывод судов о том, что общество вправе получить земельный участок и после истечения срока действия договора был бы правомерен при одновременном выполнении следующих условий: в случае, если обществом не было бы направлено обращение о приостановке рассмотрения предыдущего обращения; обществом были бы исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора и статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в полном объеме. Между тем в материалах дела имеются доказательства исполнения обществом только условий, изложенных в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 договора, в то время как условия, предусмотренные пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора в полном объеме со стороны заявителя не выполнены. Как указывает кассатор, тот факт, что на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют объекты недвижимости, подлежащие сносу и расселению, участок свободен от объектов капитального строительства, не свидетельствуют в безусловном порядке об обязанности Администрации предоставить указанный участок обществу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, включая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №А07-4075/2017 и А07-31503/2017, Администрацией издано постановление № 613 от 07.03.2012 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Ульяновых, Шумавцова, Маяковского, Нежинской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  

На основании статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и протокола № 2 об итогах аукциона от 05.05.2012 между обществом «УКЗ № 4 ОАО КПД» (сторона 2) и Администрацией (сторона 1) по результатам аукциона заключен договор № 29-РТ от 24.05.2012 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Ульяновых, Шумавцова, Маяковского, Нежинской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с указанным договором общество обязуется в установленные разделом 3 договора сроки своими силами и за свой счет (или с привлечением сил и средств третьих лиц) выполнить указанные в разделе 3.1 договора обязательства по развитию вышеуказанной территории, в том числе, разработать и утвердить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией. 

В свою очередь Администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения указанных обязательств стороной 2.

Согласно пункту 3.1.6 договора общество«УКЗ № 4 ОАО КПД» обязуется осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течении 5 лет с момента заключения договора. 

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и прекращает свое действие после полного исполнения ими своих обязательств по договору, либо расторжения договора в соответствии с условиями договора (пункт 5.1 договора).

Постановлением Администрации от 02.06.2016 № 824 утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Ульяновых, Шумавцова, Маяковского, Нежинской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Письмом от 09.02.2017 № 70/2, адресованном Управлению, общество просило предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 02:55:030171:311 по ул. Нежинская в г. Уфа.

Администрация 03.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «УКЗ № 4 ОАО КПД» о взыскании выкупной цены в размере 134 145 213 руб. 70 коп. (дело № А07-4075/2017).

В связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Башкортостан указанного искового заявления общество «УКЗ № 4 ОАО КПД» направило в адрес Управления письмо от 22.06.2017 № 261/6, в котором просило приостановить рассмотрение обращения от 09.02.2017 до завершения судебного разбирательства по делу № А07-4075/2017.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2017 по делу № А07-4075/2017 с общества «УКЗ № 4 ОАО КПД» в пользу Администрации по договору № 29-РТ от 24.05.2012 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Ульяновых, Шумавцова, Маяковского, Нежинской в Калининском районе округа город Уфа Республики Башкортостан за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, взыскано 10 359 715 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Указанное решение обществом «УКЗ № 4 ОАО КПД» исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2876 от 25.12.2017.

В письме от 26.02.2018 № 40/2 общество «УКЗ № 4 ОАО КПД» просило Администрацию возобновить рассмотрение обращения от 09.02.2017. 

Письмом от 27.03.2018 № 7500 Управление отказало обществу «УКЗ № 4 ОАО КПД» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:030171:311, ссылаясь на то, что срок договора         № 29-РТ от 24.05.2012 истек, при этом, со стороны общества не исполнены обязательства по выплате в адрес Администрации денежных средств за расселение граждан, проживающих на территории подлежащей развитию в домах, признанных ветхими и аварийными.

Полагая, что оспариваемый отказ Управления в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 02:55:030171:311, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о сохранении действия договора № 29-РТ от 24.05.2012 до момента исполнения сторонами обязательств по нему, исходя, в том числе, из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам                   № А07-4075/2017, № А07-31503/2017, № А07-9032/2018, указав, что письмо общества «УКЗ № 4 ОАО КПД» № 40/2 от 26.02.2018 является не самостоятельным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а является следствием отсутствия ответа Управления в установленный законодательством 30-дневный срок на письмо общества                                 № 70/2 от 09.02.2017, которое получено Управлением в пределах пятилетнего срока, установленного договором № 29-РТ от 24.05.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно. 

В силу пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

В силу пункта 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. 

Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 Кодекса (часть 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и судами установлено существование между сторонами договорных отношений, основанных на договоре о развитии застроенной территории № 29-РТ от 24.05.2012.

Как усматривается из материалов дела, обязательства общества «УКЗ № 4 ОАО КПД» по выплате в пользу Администрации денежных средств за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома по договору № 29-РТ от 24.05.2012, были предметом судебного рассмотрения в рамках дела № А07-4075/2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2017 по делу № А07-4075/2017 установлена обязанность общества «УКЗ № 4 ОАО КПД» выплатить в пользу Администрации 10 359 715 руб. за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома. В удовлетворении остальной части заявленных требований на сумму 123 785 498 руб. 70 коп. судом отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из содержания части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах. 

Поскольку, как установлено судами, при рассмотрении дела № А07-4075/2017 исследовались основанные на доказательствах фактические обстоятельства, связанные с осуществлением расчетов по договору, учитывая, что вопрос об обязательствах застройщика по уплате выкупной стоимости за изымаемые у собственников жилые помещения и компенсации затрат, понесенных на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, для расселения граждан являлся юридически значимым для рассмотрения спора, суды пришли к выводу о том, что вступившим в законную силу судебным актом подтверждено исполнение обществом своих обязательств по договору о развитии застроенной территории. 

При этом судами отмечено, что негативные последствия для Администрации, вызванные непредставлением ею каких-либо доказательств в рамках дела № А07-4075/2017, не могут быть устранены в рамках создания юридических и фактических препятствий для общества при исполнении последним своих обязанностей, вытекающих из договора № 29-РТ от 24.05.2012, с учетом того, что решение по делу от 01.08.2017 № А07-4075/2017 в установленном законом порядке не отменено и не изменено, более того, обществом «УКЗ № 4 ОАО КПД», исполнено путем перечисления денежных средств платежным поручением № 2876 от 25.12.2017.

Также судами учтено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 по делу № А07-31503/2017, исковое заявление Администрации к обществу «УКЗ № 4 ОАО КПД» о взыскании денежных средств за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилых помещении в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащих сносу и расположенных на застроенной территории и земельных участках, на которых расположены такие многоквартирные дома, и на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан, проживающих по договорам социального найма, в размере 118 382 900 руб. 31 коп. по договору № 29-РТ от 24.05.2012 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Ульяновых, Шумавцова, Маяковского, Нежинской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан оставлено без рассмотрения ввиду тождественности исков по делам № А07-31503/2017 и № А07-4075/2017. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по делу № А07-9032/2018 исковое заявление Администрации к обществу «УКЗ № 4 ОАО КПД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 382 900 руб. 31 коп., возникшего, по мнению Администрации, из договора № 29-РТ от 24.05.2012, также оставлено без рассмотрения ввиду тождества исков по делам № А07-9032/2018 и № А07-4075/2017.

Кроме того, как указывалось выше, до истечения срока действия договора, общество направило в адрес Управления письмо № 70/2 от 09.02.2017, в котором просило предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 02:55:030171:311 по ул. Нежинская в г. Уфа. Указанное письмо получено Управлением 09.02.2017. Ответ на письмо общества «УКЗ №4 ОАО КПД» № 70/2 от 09.02.2017 в материалы дела не представлен. 

Поскольку в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Башкортостан искового заявления Администрация к обществу «УКЗ № 4 ОАО КПД» о взыскании выкупной цены изымаемых жилых помещений в размере 134 145 213 руб. 70 коп. (дело № А07-4075/2017), общество письмом от 22.06.2017 № 261/6 просило Управление приостановить рассмотрение обращения от 09.02.2017 до завершения судебного разбирательства по вышеуказанному делу № А07-4075/2017, суды пришли к обоснованному выводу о том, что письмо общества «УКЗ № 4 ОАО КПД» № 40/2 от 26.02.2018 является не самостоятельным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а является следствием отсутствия ответа Управления в установленный законодательством 30-дневный срок на письмо общества № 70/2 от 09.02.2017, которое получено Управлением в пределах пятилетнего срока, установленного договором № 29-РТ от 24.05.2012.

При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ Управления в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 02:55:030171:311, выраженный в письме № 7500 от 27.03.2018, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно признан судами незаконным с возложением на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030171:311 в собственность общества «УКЗ № 4 ОАО КПД» бесплатно; подготовки в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении проекта договора передачи в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 02:55:030171:311 по улице Нежинская в городе Уфа под многоэтажную жилую застройку с направлением проекта договора обществу «УКЗ № 4 ОАО КПД». 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу № А07-10007/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.А. Столяров 

Судьи						Н.Г. Беляева 

                                             					 В.А. Купреенков