ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.07.2020

Дело № А41-1051/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020

Полный текст постановления изготовлен  23.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО"-не явился, извещен,

от ФИО1-не явился, извещен,

от ФИО2-не явился, извещен,

от ФИО3-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании  16.07.2020  кассационную жалобу 

ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" в лице ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А41-1051/2018

по исковому заявлению ООО "ПСП "МОСЭЛЕКТРО" в лице ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "МОСЭЛЕКТРО" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Московской области к ФИО2 (далее - ФИО2) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 456 213 579 руб. 11 коп. убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа указанной организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 305-ЭС19-13787 ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Оставляя заявление ФИО1 без удовлетворения, суд указал на то, что обстоятельства, на которые он указывает как на вновь открывшиеся, согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таковыми не являются.

При изложенном, определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда являются обоснованными и законными, оснований для отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А41-1051/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

Е.Ю. Филина