ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4049/2022

г. Челябинск

13 мая 2022 года

Дело № А07-6916/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 по делу № А07-6916/2020 об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО2 (паспорт, доверенность №119/1-314 от 31.12.2021).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Марка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено дело о признании открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член САУ «СРО «Дело».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №156 от 29.08.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2022 (резолютивная часть от 14.01.2022) в отношении открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №11 от 22.01.2022.

Временный управляющий ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде:

1) запрета ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомление о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника.

2) запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в период процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 ходатайство временного управляющего ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А07-6916/2020 удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Реформа жилищно-коммунальной системы» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за открытым акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в период процедуры наблюдения, в отношении многоквартирного дома находящегося по адресу: РБ, 

<

...> №3/4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) заявление ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021  по делу № А07-6916/2020 в части запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в период процедуры наблюдения, в отношении многоквартирного дома № 3/4 по ул. Маршала Жукова в г. Уфа РБ.

С определением суда от 02.03.2022 не согласилось ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» в деле не участвует, поэтому должно обосновать, какие конкретно его права и интересы нарушены применением обеспечительной меры. Из текста ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы», следует, что заявитель лишь намеревается обратиться в Государственный комитет по жилищному и строительному надзору с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий. Заявитель указывает на то, что вынесенное судом определение о принятии обеспечительных мер нарушает права и интересы собственников жилых и нежилых помещений, однако, не нарушает права самого ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы». Собственники жилых и нежилых помещений с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд не обращались. Вопрос о нарушении прав ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» судом не рассматривался. Данный действия направлены на систематический вывод имущества из конкурсной массы и являются фактом злоупотребления. Всего в управлении УЖХ Сипайловский находится 241 многоквартирный жилой дом, соответственно, вывод домов из управления должника негативно сказывается на его финансовом состоянии. Для управляющей организации единственным способом получения денежных средств является плата за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирными домами. Довод о том, что средства собственников помещений не являются платой за оказанные услуги, а направлены исключительно на содержание и текущий ремонт общедомового имущества МКД, не соответствует требованиям закона.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 05.05.2022.

В судебном заседании представитель ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением арбитражного суда от 19.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) в отношении ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Временный управляющий ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде:

1) запрета ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомление о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника.

2) запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в период процедуры наблюдения.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что прекращение должником деятельности по управлению многоквартирными домами может воспрепятствовать достижению целей процедуры наблюдения, и последующих процедур, поскольку наиболее полное удовлетворение требований кредиторов возможно только при максимальном сохранении за должником средств для погашения долговых обязательств, а для управляющей организации единственным способом получения денежных средств является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 ходатайство временного управляющего ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А07-6916/2020 удовлетворено.

Принимая определение от 22.03.2021, суд первой инстанции указал, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, не требующим для их применения представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. 

Суд первой инстанции особо отметил (с учетом характера принимаемых мер), что принятая обеспечительная мера в виде запрета вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за должником, - не препятствует выбору собственниками помещений способа управления многоквартирным домом на общем собрании, следовательно, права собственников помещений не ограничивает и не нарушает.

В свою очередь, собственниками многоквартирного дома № 3/4 по ул. Маршала Жукова организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников МКД, на котором рассмотрены вопросы о расторжении договора управления с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а также вопрос по выбору новой управляющей организацией – ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы», утверждении условий договора управления с последующим его заключением с новой управляющей организацией. Решение собственников МКД № 3/4 по ул. Маршала Жукова оформлено протоколом от 15.12.2021 № 1 (л.д. 36-41).

ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» обратилось в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с порядком № 938. 

Однако, определение суда от 22.03.2021 препятствует внесению изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, заявитель указал, что мерами нарушены права и законные интересы собственников помещений многоквартирных домов, предусмотренных положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ; многоквартирные дома не находятся в собственности должника, на них не может быть обращено взыскание, меры приняты в нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, предусмотренных положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, которыми реализовано право на выбор иной управляющей организации ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы», с которой заключен договор управления, вновь избранная организация не может приступить к исполнению обязательств, поскольку установлен запрет на внесение изменений в реестр. Меры не соответствуют принципу разумности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон, поскольку гарантируя обеспечение исполнения обязательств должника перед кредиторами, не обеспечивают права собственников помещений МКД на получение услуг по управлению надлежащего качества.

Суд первой инстанции согласился с доводами ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы», ввиду чего, отменил принятые обеспечительные меры в отношении дома № 3/4 по улице Маршала Жукова.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения конкретного иска (заявления), на обеспечение которого были направлены меры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом, из смысла указанной статьи следует, что запрет может быть наложен только в отношении имущества, принадлежащего ответчику. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных пунктом 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. 

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. 

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме. 

Как следует из статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом. В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

В силу части 9 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно частям 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

Материалами дела подтверждается, что основной деятельностью предприятия «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» является деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Уфа, следовательно, основным источником прибыли является плата собственников за управление многоквартирными домами, поэтому вывод многоквартирных домов из управления предприятия «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» приведет к уменьшению активов должника, что негативным образом скажется на конкурсной массе.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции указал о том, что запрет на совершение конкретных действий предприятием «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», не лишает собственников помещений права на расторжение договора управления с должником при наличии предусмотренных статьей 162 Жилищного кодекса РФ оснований и реализацию иных прав, предоставленных им законодательством, в том числе на отказ от услуг неисправного должника, выбор иного способа управления. В данном случае, обеспечительные меры направлены именно на защиту имущественных права и интересов должника и его кредиторов от неправомерного прекращения ведения хозяйственной деятельности, ее перевода на иных связанных с должником лиц в ущерб интересам кредиторов. 

В рассматриваемом случае заявитель указал, что принятые меры нарушают права и законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, производящих оплату коммунальных услуг, но не получающих обслуживания, препятствуют смене управляющей компании. В обоснование поданного заявления приложен протокол №1 от 15.12.2021 внеочередного общего собрания собственников МЖД №3/4 по улице Маршала Жукова о смене управляющей организации.

Следовательно, принятые меры в отношении дома № 3/4 по улице Маршала Жукова г. Уфа Республики Башкортостан не обеспечивают баланса интересов всех заинтересованных сторон, затрагивают интересы третьих лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве должника, препятствуют в реализации прав третьих лиц (собственников жилых помещений многоквартирного дома) на смену управляющей компании, предоставленные положениями Жилищного кодекса РФ (статьи 161, 162), в связи с чем, не могут быть признаны соразмерными.

Ссылки апеллянта на недоказанность факта расторжения договора управления не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суду представлены соответствующие документы: протокол о расторжении договора управления с АО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Оснований для критической оценки доказательств, представленных в обоснование наличия полномочий на обращение с заявлением, а также в подтверждение смены управляющей компании у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из предмета и оснований заявленных требований (статья 268 АПК РФ), а также того обстоятельства, что иные лица под сомнение соответствующие документы в суде первой инстанции не ставили.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры в отношении дома 3/4 по улице Маршала Жукова в г.Уфа Республики Башкортостан не соответствуют принципу разумности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон, поскольку гарантируя обеспечение исполнения обязательств должника перед кредиторами, не обеспечивают права собственников помещений МКД на получение услуг по управлению надлежащего качества избранной управляющей компанией.

Необходимость сохранения мер обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» ни нормативно, ни документально не подтверждена.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные обеспечительные меры принимались в целях обеспечения имущественных интересов кредиторов должника, однако, собственниками многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимость сохранения принятых определением суда от 22.03.2021 по настоящему делу обеспечительных мер отсутствует в отношении указанного дома, следовательно, они подлежат отмене.

Обеспечительные меры напрямую затрагивают права ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы», так как создают преграду для законного обслуживания МКД №3/4 по улице Маршала Жукова г. Уфы, без внесения изменений в реестр лицензий заявитель не имеет права оказывать жителям данного дома какие-либо услуги, а, следовательно, не может извлекать прибыль от своей деятельности. Также, оспариваемые обеспечительные меры нарушают права граждан-собственников жилых помещений МКД № 3/4 по улице Маршала Жукова г. Уфы, так как смена управляющей компании это их право отраженное в нормах Жилищного кодекса РФ. Поводом к смене управляющей компании собственниками жилых помещений МКД №3/4 по улице Маршала Жукова г. Уфы послужило систематическое неисполнение обязательств по обслуживанию многоквартирного дома со стороны предыдущей управляющей компании ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», выразившиеся в систематическом отказе от уборке придомовой территории МКД, отказе в обслуживании инженерных систем МКД, отказе в устранении аварийных ситуации и т.д.

Доводы апелляционной жалобы о том, что податель заявления об отмене обеспечительных мер не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, не имеет права на подачу такого заявления, отклоняются судебной коллегией по основаниям, изложенным в постановлении.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 по делу №А07-6916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

А.А. Румянцев