Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6666/2019 

 

15 марта 2021 года

12 марта 2021 года           

     г. Хабаровск

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.

судей                                       Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном онлайн-заседании принимали участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 26.06.2019;

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО5, представитель по доверенности от 18.12.2020 № 1443, ФИО6, лично по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Муравьева Александра Михайловича

на определение от 19.09.2019

по делу № А73-10351/2018 (вх. № 85303)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (вх. 85303)

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с комитетом кредиторов об утверждении  сметы текущих расходов публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» на период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (3 кв.)

по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 публичное акционерное общество «Страховая компания «Хоска» (далее – ПАО «СК «Хоска») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», конкурсный управляющий). 

В рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) общества, ГК «АСВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должником и комитетом кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат) ПАО «СК «Хоска» в процедуре конкурсного производства за период  с 01.07.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 года) по правилам статьей 60, 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.09.2019 разногласия разрешены в редакции, предложенной  конкурсным управляющим должником.

Не согласившись с определением суда от 19.09.2019, конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить,  конкурсному управляющему  отказать  в  утверждении сметы на 3  квартал                в предложенной  им  редакции. Заявитель ссылается на недоказанность расходов, завышение их  размеров  в смете, не отвечающее  реальным  затратам, в том числе по привлеченным лицам. С учетом вынесенных судебных актов по обособленным спорам об утверждении смет текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «Хоска» на - 2, 4 кварталы 2019 считает, что вознаграждение МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» подлежит уменьшению.

В письменном отзыве конкурсный кредитор ФИО7 поддержал жалобу ФИО2

ГК «АСВ» в письменном отзыве возразило против отмены  обжалованного судебного  акта, считает, что исключение расходов агентства во всех статьях сметы противоречит действующему законодательству, заявителем не приведено достаточное обоснование для снижения стоимости услуг привлеченных специалистов.

В  судебном  заседании до и после отложения судебного  разбирательства  участвующие в деле лица поддержали свои позиции относительно обжалованного  судебного  акта.

Представитель  ФИО2 заявил  ходатайство о назначении  судебной экспертизы с  целью определения рыночной  стоимости  услуг ООО «Орг-контроль» по договору  об оказании услуг  по сопровождению  бухгалтерского  и налогового учета, проведения  инвентаризации  имущества  №  2018/4351/76 от 27.07.2018, предусмотренных  сметой  текущих  расходов (затрат) на проведение  мероприятий  конкурсного  производства ПАО «СК «Хоска» на 3 квартал (ст. 1.5 сметы). Для этого представитель просил истребовать у указанных лиц  дополнительные документы.

Руководствуясь положениями статьи 159, статьи 82 АПК РФ, части 3 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд апелляционной инстанции ходатайства отклонил, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся  в деле  документам.

Определением суда от 23.01.2020 производство по апелляционной жалобе суд приостановил до разрешения Арбитражным судом Хабаровского края обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ГК «АСВ»  о разрешении разногласий по вопросу утверждения сметы текущих расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «СК «Хоска» на 2 квартал 2019 г.

Определением суда от 15.01.2021 производство по апелляционной жалобе ФИО2 возобновлено.

После возобновления производства представитель ФИО2 уточнил  апелляционную жалобу, просил  изменить  определение  суда от  19.09.2019 и утвердить смету  текущих  расходов  должника  на  3  квартал 2019 г. по ст. 1.3.1  в  сумме  750  000  руб. в месяц,  по ст. 1.7 -  в сумме  0 руб. в месяц;  исключить  возмещение  расходов ГК «АСВ»   во всех статьях  сметы, в том числе, заявитель  выразил несогласие с   условиями  соглашений по оплате  юридических услуг приравненных к  «гонорару  успеха» и включением  в смету расходов затраты предыдущих периодов.

ГК «АСВ»  возражал против удовлетворения  жалобы, ссылаясь  на  урегулирование  разногласий с кредиторами, представил заявление  об отказе от  своего  заявления о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ПАО «Хоска» по вопросу утверждения смет текущих расходов на 3 квартал 2019, спор в настоящее время  считал неактуальным. Конкурсным управляющим расходы, включенные в смету, уже понесены, утверждена смета  на 4 квартал 2020, отражающая задолженность страховой организации за предыдущие периоды (в том числе на 3 квартал 2019 г.). 

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). 

Частью 5 названной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

ФИО2, АО «ВСТ  Траснпортная компания», ФИО7 возражали против заявления ГК «АСВ», указывая на то, что от результатов данного обособленного спора зависит формирование конкурсной массы, следовательно, его рассмотрение затрагивает интересы всех кредиторов и должника, принятие судом отказа от заявления может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что ПАО «СК «Хоска» находится в процедуре банкротства, при наличии  возражений кредиторов, считающих, что таким  отказом их  права  будут нарушены, пришел к  выводу, что  приведенные ГК «АСВ» в обоснование ходатайства обстоятельства, нарушают права указанных лиц. В соответствии со   статьями 184.4, 60 Закона о банкротстве разногласия по вопросу утверждения затрат конкурсного управляющего, понесенных в ходе процедуры банкротства, должны быть разрешены, вне зависимости от установленного порядка расчетов самим конкурсным управляющим, что соответствует принципу правовой определенности.

Спор судом рассмотрен по  существу.

В судебном заседании 04.03.2021 представители подателя апелляционной жалобы ФИО2 настаивали  на изменении  судебного акта.

Представители ПАО «СК «Хоска» возражали  против удовлетворения  жалобы, настаивали на прекращении производства по делу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Из положений пункта 2 статьи 184.4.1 Закон о банкротстве следует, что полномочия конкурсного управляющего при банкротстве публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска»  осуществляет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве, для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве страховой организации конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев, оценщиков, актуариев, операторов электронных площадок и других лиц с оплатой их услуг за счет имущества страховой организации, а также осуществлять иные текущие расходы, связанные с осуществлением своих полномочий, в размере, установленном сметой текущих расходов страховой организации.

Смета текущих расходов страховой организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего (абз. 5 пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 6 пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве, смета текущих расходов страховой организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования. 

Смета текущих расходов страховой организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела. 

В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов страховой организации собрание кредиторов или комитет кредиторов либо конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. 

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего,                  в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 02.07.2019 состоялось заседание комитета кредиторов ПАО «СК «Хоска», комитет кредиторов сметы затрат  страховой  компании  ГК «АСВ» на  3  квартал  не утвердил.

В связи с чем, ГК «АСВ» обратилось в арбитражный  суд с настоящим  иском.

Представленная арбитражным управляющим для утверждения комитетом кредиторов должника смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «Хоска»  на 3 квартал 2019 года содержит следующие статьи расходов и затрат: заработная плата и компенсации работникам (пункт 1.1); обязательные отчисления во внебюджетные фонды (пункт 1.2); судебные издержки и расходы по арбитражным делам, связанным с деятельностью финансовой организации, ликвидацией финансовой организации (пункт 1.3); расходы по экспертизе документов и размещению архивов на хранение (пункт 1.4); расходы по оплате услуг привлеченных организаций по бухгалтерскому сопровождению процедур конкурсного производства (ликвидации) и других услуг (в т.ч. актуарному оцениванию) (пункт 1.5); эксплуатационные расходы (пункт 1.6); расходы по оценке имущества (пункт 1.7); расходы по продаже имущества (пункт 1.8); транспортные расходы (пункт 1.9); расходы на публикацию информации (пункт 1.10); расходы на служебные командировки (пункт 1.11); почтовые, телеграфные, телефонные, канцелярские расходы (пункт 1.12); расходы на совершение расчетных операций (пункт 1.13); прочие расходы (пункт 1.14).

По существу требования кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом уточнений к ней, направлены на оспаривание статьи 1.3.1 сметы, в связи с несоразмерными, по мнению заявителя, расходами на оплату привлеченных конкурсным управляющим специалистов.

Действительно, для выполнения обязанностей, конкурсным управляющим привлекались специализированные организации, посредством проведения конкурентных процедур, о чем свидетельствуют размещенные на официальном сайте ГК «АСВ» (www.asv.org.ru) сведения об отборе таких организаций.

В обоснование необходимости привлечения указанных специалистов конкурсный управляющий указал на наличие у должника имущества, значительного объема дебиторской задолженности, необходимости оспаривания многочисленных сделок должника, наличие большого количества контрагентов и бухгалтерской документации, проведения мероприятий по формированию конкурсной массы. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным; разумность расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом стоимости аналогичных услуг на рынке. 

Между ПАО «СК «Хоска»  в лице конкурсного управляющего (доверитель) и адвокатами Московской городской коллегии адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре» (адвокаты) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 27.07.2018 № 2018/4352/76, по условиям которого адвокаты обязуются по заданию доверителя оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 соглашения перечень оказываемых адвокатами услуг определяется в техническом задании (Приложение 1 к соглашению), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой его частью.

В силу пункта 9.1 соглашения оно вступает в силу с момента его подписания и действует до даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении доверителя.

Техническим заданием к соглашению предусмотрено оказание адвокатами доверителю юридических и иных услуг (пункты 1 - 9):

- подготовка и предъявление исков о взыскании дебиторской задолженности страховой организации и представление интересов страховой организации при рассмотрении таких исков в дражных судах (иных судах судебной системы Российской Федерации) в первой, апелляционной и кассационной инстанциях;

- правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников страховой организации;

- правовое сопровождение уголовного судопроизводства, направленного на привлечение к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили и (или) были направлены на причинение вещественного вреда страховой организации;

- оказание правовых услуг по иным вопросам конкурсного производства, в том числе текущей деятельности конкурсного управляющего страховой организацией, включая подготовку (согласование) проектов договоров, заключаемых Страховой организацией;

- правовое сопровождение хозяйственных, трудовых и иных споров с участием страховой организации;

- правовое сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства страховой организации, согласно представленному плану;

- правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников организации с совершением всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

- правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников страховой организацию лиц, в т.ч. контролирующих страховую организацию с совершением всех необходимых действий, просмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе представлять интересы страховой организации в службе судебных приставов-исполнителей, включая предъявление исполнительных документов к исполнению, получение документов и иного присужденного имущества и совершение всех иных действий, связанных с исполнительным производством.

При этом адвокаты обязаны передавать страховой организации в течение 5 рабочих дней все денежные средства и иное имущество, полученные ими непосредственно от должников и (или) третьих лиц и причитающиеся страховой организации в связи с выполнением поручения по соглашению;

- правовое сопровождение процедуры подготовки и предъявления возражений конкурсного управляющего страховой организацией относительно требований кредиторов страховой организации и представление интересов страховой организации при рассмотрении арбитражным судом требований кредиторов страховой организации, относительно которых в арбитражный суд поступили возражения конкурсного управляющего страховой организацией, в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Пунктом 10 технического задания определен перечень действий, которые адвокаты обязались осуществлять при оказании выше перечисленных услуг.

Размер оплаты услуг адвокатов и сроки оплаты услуг согласованы сторонами соглашения в Приложении 6 к соглашению, согласно которому стоимость оказываемых по соглашению услуг составляет 1 500 000 руб.                     в месяц.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что адвокатам также выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 10% от фактического поступления в конкурсную массу страховой организации денежных средств в результате работы адвокатов: по результатам проведения досудебных мероприятий, в т.ч. претензионных мероприятий по урегулированию споров, судебных процессов, в том числе об оспаривании сомнительных сделок страховой организации, погашения задолженности (в том числе добровольного) в рамках принудительного исполнения судебного акта, от реализации в ходе конкурсного производства взыскиваемого имущества, а также от реализации в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности, в отношении взыскания которой адвокатами осуществлялась судебная работа, в результате погашения требований страховой организации как кредитора в процедурах банкротства его должников, правовое сопровождение которых осуществлялось адвокатами, а также в результате заключения мировых соглашений и соглашений о реструктуризации.

Оплата государственной пошлины по искам, жалобам, командировочные расходы (проездные, суточные, проживание в гостинице), а также почтовые и транспортные расходы, оплачиваются дополнительно по выставленным счетам с представлением подтверждающих документов.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. 

Согласно абзацу третьему пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. 

При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В рамках заключенного договора от 27.07.2018 № 2018/4351/76                        с МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» в обоснование объема проделанной и предстоящей работы, а также размера оплаты услуг адвокатов в материалы спора представлены акты выполненных работ за июль - декабрь 2018 года, январь - июнь 2019 года.

В силу пункта 4 Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», необходимость привлечения профильной юридической организации не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг привлеченных специалистов должны быть направлены на реализацию интересов кредиторов и должника, размер оплаты услуг привлеченных специалистов должен зависеть исключительно от объема фактически оказанных услуг.

Весь перечень услуг, включая претензионную и исковую работу, а также работу по сопровождению исполнительных производств, отражен в предмете договора об оказании услуг, за который предусмотрена ежемесячная оплата в размере фиксированной денежной суммы (1 500 000 руб.).

В пункте 5 Приложения № 6 к договору от 27.07.2018 предусмотрено вознаграждение, выходящее за рамки оплаты услуг привлеченных специалистов, поскольку фактически установлено дополнительное вознаграждение привлеченной организации, не связанное непосредственно с объемом выполняемой ею работы и оказываемых услуг, учитывая, что дополнительная оплата зависит лишь от размера поступления денежных средств в конкурсную массу и не зависит непосредственно от деятельности привлеченной организации, степени сложности оказанной услуги или объема совершенных действий.

Законом о банкротстве не предусмотрена дополнительная премиальная часть оплаты услуг привлеченных специалистов, так как это противоречило бы целям процедуры банкротства.

В данном случае установленная в приложении премиальная часть фактически является повторной оплатой выполняемых услуг, что в свою очередь нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Таким образом, выплата дополнительного вознаграждения в размере 10% от фактического поступления в конкурсную массу страховой организации денежных средств в результате работы адвокатов, не отвечает интересам кредиторов и не связана с целями конкурсного производства, направлено на уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем выплаты дополнительного вознаграждения привлеченным специалистам, поскольку такие выплаты должны производиться исполнителю за счет конкурсной массы должника, что влечет причинение убытков должнику и кредиторам.

Кроме того, между ПАО «СК «Хоска» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (заказчик) и ООО «Орг-Контроль» (исполнитель) 27.07.2018 заключен договор на оказание услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета, проведению инвентаризации и имущества № 2018/4351/76, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в течение срока действия договора принимает на себя обязательства оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета заказчика согласно приложению № 1 к договору, проведению инвентаризации имущества заказчика, указанного в приложении  к договору, в соответствии Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», иными нормами действующего законодательства, нормативными актами Банка России и внутренними регулятивными документами ГК «АСВ». Стоимость услуг исполнителя в течение первых                        5 полных месяцев с момента заключения договора составляет 1 450 000 руб. 

В течение последующих 5 месяцев стоимость услуг исполнителя по договору составляет 790 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В Приложении № 1 к договору от 27.07.2018 сторонами согласован перечень услуг, включающих в себя, в том числе: восстановление бухгалтерского учета заказчика на дату введения процедуры конкурсного производства на основе первичных бухгалтерских документов; бухгалтерское сопровождение, с оформлением бухгалтерской документации и формированием документов; проведение инвентаризации имущества заказчика; формирование и предоставление отчетности страховой организации в соответствии с регулятивными документами Банка России; начисление заработной платы, расчет компенсаций за неиспользованный отпуск и выходных пособий при увольнении работникам страховой организации и оформление необходимых документов; закрытие расчетных счетов страховой организации в банках; расчет и начисление налогов, подготовка и предоставление отчетности в Федеральную налоговую службу и внебюджетные фонды; подготовка и предоставление отчетности в органы Росстата.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены соответствующие акты.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В ходе осуществления ликвидационной процедуры банкротства при определении размера вознаграждения привлеченного специалиста необходимо прежде всего исходить из баланса интересов привлеченных специалистов и кредиторов, рассчитывающих получить удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы в целях недопущения необоснованного несоразмерного увеличения текущих расходов. 

Относительно вопроса обоснованности и необходимости включенных в смету иных затрат, в отношении которых в том числе заявлены возражения кредитором, суд принимает пояснения, изложенные конкурсным управляющим в пояснительной записке к смете, а также подтверждение непрерывного выполнения обязанностей конкурсным управляющим, в порядке предусмотренном Законом о банкротстве, отсутствие доказательств того, что размер оплаты расходов статей сметы 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.9, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, кредитором не представлено. 

Вместе с тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы спора доказательства относительно объема оказываемых привлеченными специалистами услуг, изучив доводы жалобы и уточнения к ней, отзывов, принимая во внимание аналогичную судебную практику, а также выполнение обязанности сторон по доказыванию своих доводов, приходит к выводу о завышенном размере расходов сметы, утвержденных судом первой инстанции в редакции конкурсного управляющего.

Как следует из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления № 1, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд должен исходить из принципа справедливого распределения расходов на оплату услуг представителя, оценивая их разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что в данном случае такое распределение расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц не отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения.

Учитывая, что реальный объем оказанных услуг за третий квартал 2019 г. не возможно определить, затраты включены в смету четвертого квартала 2019 г., затем уменьшены в судебном порядке, считает возможным уменьшить расходы (ст. 1.3.1 сметы) до суммы 750 000 руб. в месяц.

При этом из сметы текущих расходов подлежит исключению выплата МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» дополнительного вознаграждения в размере 10% от фактического поступления в конкурсную массу, как не связанная с целями конкурсного производства и направленная на уменьшение активов должника и нарушение прав его кредиторов.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в смету текущих расходов не подлежат включению расходы за предыдущие периоды подлежат отклонению, поскольку Закон о банкротстве не исключает возможности оплаты услуг привлеченных специалистов за предыдущий период при условии, что эти расходы связаны с процедурой банкротства должника, являются обоснованными, цена этих услуг - разумной.

С  учетом изложенного, определение суда от 19.09.2019  на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

разрешить разногласия между конкурсным управляющим публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска»  - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и комитетом кредиторов. 

Утвердить смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» на 3 квартал 2019 года в редакции, представленной конкурсным управляющим с изменениями по пункту 1.3.1 в сумме 750 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина