АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14209/2019

27 января 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 27 января 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой  службы по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления об административном  правонарушении,  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО2, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ  от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности № 06-09/08 от 26.02.2019  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Симферополю о признании незаконным и отмене постановления № 201 от  19.07.2019.  

 Индивидуальный предприниматель настаивал на удовлетворении требований, по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и  дополнительных пояснениях.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

На основании поручения от 17.10.2018 № 1009, 17.10.2018 старшим  государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Логиновым Д.С.  и старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля  Абултаровым С.А. была проведена проверка соблюдения законодательства Российской  Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной  наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных  расчетов хозяйствующими субъектами, расположенными по адресу: г. Симферополь, пр.  ул. Семашко, 4, ИП Прусов П.А.  

По результатам проверки составлен акт № 9102/000572 от 17.10.2018, которым  установлено следующее. 19.09.2018 при доставке и оплате за сборку в блоки 4-х дверей  ДПГ на общую сумму 3 000 руб., экспедитор магазина «1000 дверей» ФИО2 принял  денежную наличность при этом не применил ККТ по причине отсутствия.  

06.11.2018 по факту выявленного правонарушения в отношении ИП ФИО2  составлен протокол об административном правонарушении № 9102/000572/2 об  административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.  

19.07.2019 по результатам рассмотрения указанного протокола начальником ИФНС  России по г. Симферополю ФИО6 вынесено постановление № 201, которым  ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.  

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с  настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных  органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом  рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к  административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса  Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об  административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ неприменение контрольно- кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о  применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера  суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не  менее десяти тысяч рублей.  

Объективной стороной данного состава правонарушения является неприменение в  установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники,  применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным  требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством  Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в  выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным  законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа,  подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).  

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для  соблюдения закона.  

Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров,  выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований  законодательства о применении ККТ.  

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными  предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7  Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской  Федерации», а также п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.  

Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в  обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при  осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим  Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый  

чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе (ч.ч. 1, 2 ст. 1.2 Федерального  закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при  осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт» в редакции, действующей на момент возникновения спорных  правоотношений (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).  

Согласно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент -  юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный  предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц;  платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;  оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с  поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических  лиц; платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика  денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия  уполномоченного лица платежного агента.  

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что ИП ФИО7 является  платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей от физических  лиц в понимании вышеназванной нормы.  

Одновременно под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях  настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика  денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед  поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое  помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской  Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с  поставщиком (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 103-ФЗ).  

В силу ч. 12 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме  платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и  контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской  Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных  денежных расчетов.  

Запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники после 1  апреля 2010 года установлен ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 103-ФЗ.  

Согласно ст.ст. 5, 6 Федерального закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме  платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал,  используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем  составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в  

частности печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных  денежных средств. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и  подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать  требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-  кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать  обязательные реквизиты, в частности, номера кассового чека и контрольно-кассовой  техники.  

Таким образом, прием платежей без применения контрольно-кассовой техники  запрещен.  

Пунктом 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая  техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории  Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными  предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев,  установленных настоящим Федеральным законом.  

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк  строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем  (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса  электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной  форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес  электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации  покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (пункт 2 статьи  1.2 Закона N 54-ФЗ).  

На основании пункта 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные  предприниматели обязаны, в том числе, применять контрольно-кассовую технику с  установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям  законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а  также выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в  момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 7.1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ  индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения,  а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся  налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов  деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности,  установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации,  

могут осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии  выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или  другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий  товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003  года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных  денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в  редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до  1 июля 2019 года в случаях:  

1) организации и индивидуальные предприниматели являются  налогоплательщиками, осуществляющими виды предпринимательской деятельности,  предусмотренные подпунктами 1 - 5, 10 - 14 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса  Российской Федерации;  

2) индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками,  осуществляющими виды предпринимательской деятельности, предусмотренные  подпунктами 6 - 9 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и не  имеют работников, с которыми заключены трудовые договоры;  

3) индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками,  осуществляющими виды предпринимательской деятельности, предусмотренные  подпунктами 3, 6, 9 - 11, 18, 28, 32, 33, 37, 38, 40, 53, 56, 63 пункта 2 статьи 346.43  Налогового кодекса Российской Федерации;  

4) индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками,  осуществляющими виды предпринимательской деятельности, предусмотренные  подпунктами 45 - 48 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, и  не имеют работников, с которыми заключены трудовые договоры.  

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя 01.11.2014 г., основным видом деятельности  является торговля розничная изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями,  дополнительным видом деятельности является осуществление торговли розничной  металлическими и неметаллическими конструкциями, обоями и напольными покрытиями,  косметическими и товарами личной гигиены, иными непродовольственными товарами и  прочая розничная торговля.  

ИП ФИО2 является налогоплательщиком единого налога на вмененный  доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).  

10.09.2018 г. в магазине «1000 дверей» по ул. Семашко, 4, г. Симферополь,  физическое лицо ФИО8 у ИП ФИО2 приобрел следующий товар: двери ДПГ  

700 миланский - 4 шт., стоимостью 4600,00 руб., коробка МДФ миланский - 10,5 м.п.,  стоимостью 1900,50 руб., наличник МДФ миланский - 10,0 м.п., стоимостью 770,00 руб.,  на общую стоимость 7270,50 руб.  

Указанная сумма была оплачена наличными денежными средствами в полном  объеме, что отражено в печатном платежном документе. Кроме того, количество,  наименование и стоимость оплаченного товара также отражены в печатном платежном  документе - счете № 18337 от 10.09.2018 г.  

Учитывая, отсутствие доказательств наличия у ИП ФИО2 в штате  работников на момент проверки, на него распространяются вышеприведенные положения  Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ о возможности неприменения ККТ.  

Более того, из материалов дела не усматривается, а административным органом не  доказано, что ИП ФИО2 предоставлял услуги по сборке, невыдача кассового чека за  которые вменяется предпринимателю в соответствии с оспариваемым постановлением.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности  административным органом факта нарушения заявителем требований Федерального  закона № 54-ФЗ от 22.05.2003, что свидетельствует об отсутствии состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного  правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях  являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств  каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).  

Административный орган, вынося постановление о привлечении к  административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а  также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее  должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.  

Принимая во внимание, что наличие в действиях индивидуального  предпринимателя ФИО2 состава административного  правонарушения, которое выразилось в осуществлении наличных денежных расчетов без  применения ККТ не подтверждено соответствующими доказательствами, суд приходит к  выводу относительно того, что оспариваемое постановление подлежит признанию  незаконным и отмене как принятое при отсутствии оснований для привлечения заявителя  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об  отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым   

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Симферополю № 201 от 19.07.2019.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>).  

Судья С.Ю. Кузнякова