56/2023-56969(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5833/2021

город Вологда

17 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью спортивно-производственной фирмы «Кросс- М» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 1 375 080 руб. 07 коп., процентов по день фактического исполнения  обязательства,  

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 01.03.2023, от  ответчика ФИО4 по доверенности от 21.07.2020,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью спортивно-производственная  фирма «Кросс-М» (далее – истец, ООО СПФ «Кросс-М») обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 544 757 руб. 16 коп., процентов по  день фактического исполнения обязательства.  

Требования основывает на нормах статей 309, 310, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании 09.11.2021 уточнил  требования, просил взыскать 1 513 033 руб. 73 коп., где основной долг- 1 291  918 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами221 115 руб. 24 коп., а также проценты по день фактического исполнения  обязательства. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 06.12.2021 выделено в отдельное производство  требование ООО СПФ «Кросс-М» к предпринимателю о взыскании  задолженности по договорам аренды от 20.01.2021 137 323 руб. 33 коп., 630  руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  

процентов по день фактического исполнения обязательства. Делу присвоен  номер А13-15916/2021.  

Определением суда от 13.12.2021 приостановлено производство по делу   № А13-5833/2021 до вступления в законную силу судебного акта  Арбитражного суда Вологодской области по заявлению о признании  недействительным соглашения об отступном от 06.06.2020 в деле о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью спортивно-производственная  фирма «Кросс-М» № А13-8070/2020.  

Протокольным определением от 03.05.2023 производство по делу  возобновлено.  

Истец в судебном заседании 12.05.2023 отказался от требований в части  взыскания задолженности по договору аренды от 01.05.2019 в размере  1 029 950 руб. и 215 142 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами в силу погашения обязательств посредством  предоставления отступного 06.06.2020, отказался от требований в части  взыскания задолженности по договору аренды от 14.10.2019 в размере 215 142  руб. 51 коп. в силу погашения обязательства посредством предоставления  отступного 06.06.2020, а также выплатой денежных средств платежными  поручениями в общей сумме 64 000 руб., уточнил требования в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по  договору аренды от 14.10.2019 до 546 руб. 20 коп.  

Уточнение требований и частичный отказ приняты судом, производство  по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Ответчик уточненные исковые требования признал. Признание  требований судом принято.  

Истец отказался от ранее заявленного ходатайства о фальсификации  доказательств, в связи с чем суд его не рассматривает.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющейся  явке.  

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав  пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Вологодской области суда от 04.02.2021 (резолютивная часть объявлена  26.01.2021) по делу № А13-8070/2020 процедура наблюдения в отношении ООО  СПФ «Кросс-М» прекращена, ООО СПФ «Кросс-М» признано  несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.  Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО СПФ «Кросс-М»  утверждена ФИО5  

Определением суда от 19.01.2022 (резолютивная часть) ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО СПФ «Кросс-М». Исполняющим обязанности конкурсного управляющего  должника назначен ФИО6, который является  правопреемником ФИО5  

Между ООО СПФ «Кросс-М» (арендодатель) и ИП ФИО7  (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 14.10.2019.  

Соглашением об отступном от 06.06.2020 стороны договорились о  прекращении обязательств должника, в том числе вытекающих из спорного  договора аренды.  

Арендодатель обратился к ответчику с претензий об оплате  задолженности.  

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не  погасил, на претензию не ответил, ООО СПФ «Кросс-М» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

ООО СПФ «Кросс-М» 31.08.2021 направило в адрес ответчика  уведомление об отказе от исполнения соглашения об отступном.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в  порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве определено, что отказ от  исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в  отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если  такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или  если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для  должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при  сравнимых обстоятельствах.  

В данном случае соглашение об отступном сторонами исполнено,  задолженность по договору аренды погашена путем предоставления отступного  на основании соглашения от 06.06.2020 в виде автомобильных запчастей,  переданных предпринимателем ООО СПФ «Кросс-М» по акту приема-передачи  отступного от 06.06.2020. В связи с этим конкурсный управляющий истца не  имеет права заявить отказ от исполнения соглашения, исполненного сторонами.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2022 по  делу № А13-8070/2020 прекращено производство по заявлению исполняющего  обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью спортивно-производственная фирма «Кросс-М» ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Кросс-М»,  ФИО2 о признании недействительным соглашения  об отступном от 06.06.2020 и применении последствий его недействительности.  

Указанное определение суда от 30.11.2022 по делу № А13-8070/2020 в  установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.  

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено  предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного  имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве  отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное  предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации). По смыслу статей 407 и 409 Кодекса стороны вправе  прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как  полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных  требований (абзацы 1, 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств" (далее – Постановление Пленума № 6).  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  21.12.2005 N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи  409 Гражданского кодекса РФ», по смыслу статьи 409 ГК РФ, если иное не  следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного  прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по  уплате неустойки.  

Как указано в абзаце 5 пункта 2 Постановления Пленума № 6, при  неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон  направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части,  толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное  обязательство прекращается полностью, а также прекращаются  дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.  

При таких обстоятельствах, соглашением об отступном погашена  задолженность по основному долгу и процентам по май 2020 года. В остальной  части задолженность оплачена платежными поручениями на сумму 64 000 руб.  

 В то же время, поскольку задолженность по договору оплачена не  своевременно, истец просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 546 руб. 20 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен, законодательству не противоречит. Ответчик признал требования истца. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

С учетом того, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по  уплате госпошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом признания иска  ответчиком государственную пошлину в размере 30 % от подлежащей уплате  следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью спортивно-производственная фирмы «Кросс-М» проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 546 руб. 20 коп.  

В остальной части иска производство по делу прекратить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 600 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.  

Судья С.В. Попова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 4:53:00

Кому выдана Попова Светлана Васильевна