АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1078/2022

г. Владивосток

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.03.2020, 129515, 

<

...>, эт 8 ком 801 оф 89)

к публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.09.2002, 191167, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., наб. Синопская, д. 14, литера А)

о взыскании 27 500 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (далее – ООО «Снабженец-2» обратилось в арбитражный суд к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») с иском о взыскании 27 500 рублей, составляющих понесенные расходы в рамках исполнения договора от 28.06.2021 № 32110322237 на оказание услуг по разработке и изготовлению анимационных видеороликов.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Ответчик против иска возражал по доводам письменного отзыва и дополнений к нему. Ответчик указал на то, что заявки в течение срока действия Договора сторонами не согласовывались и не подписывались. Таким образом, Исполнитель не располагал необходимыми данными о конкретном задании и не мог оценить потребности Заказчика в разработке концепции видеоролика определённой рекламной направленности.

Ответчик пояснил, что на официальном сайте оператора представлено более двух десятков пакетных предложений, не считая многочисленного числа дополнительных цифровых сервисов (https://primorye.rt.ru), истец не указал, на основании каких данных (в отсутствии заявок) он определил 5 пакетных предложений, которые нуждаются в рекламе с целью повышения продаж. Рекламная тематика ролика, которую может определить исключительно Заказчик, руководствуясь своими потребностями, не может быть продиктована мнением Исполнителя. 

Кроме того, истец не мог и не может самостоятельно определять стоимость своих услуг, что противоречит пунктам 3.2., 3.3 Договора, а также не вправе привлекать соисполнителей, тем более, по самостоятельно установленным расценком, требуя, в дальнейшем, к возмещению свои затраты. 

В рамках закупочной процедуры со стороны Исполнителя не заявлялось о привлечении соисполнителей (пункт 3.2.4 (подпункт (в) Документации), что подтверждено Заявкой истца на участие в закупке от 01.06.2021.

Из представленных в материалы дела истцом писем следует, что концепции были направлены Заказчику письмами № 157, № 158 от 27.06.2021, № 524, № 525 от 29.06.2021 (получены 05.07.2021, 08.07.2021), между тем, без ожидания ответа Заказчика, истец 30.06.2021 заключает договор с третьим лицом на оказание уже выполненных и отправленных в адрес Заказчика концепций видеороликов.

Ответчик считает, что в рассматриваемой ситуации у него отсутствуют основания считать заявленные истцом затраты обоснованными и документально подтвержденными с учётом вышеизложенных обстоятельств. При этом, в любом случае, привлечение третьих лиц относится к рискам истца, нарушившего договорные условия и не проявившего надлежащий уровень осмотрительности при осуществлении коммерческой деятельности.

Истец по доводам ответчика возражал, представив письменные пояснения и дополнения к ним. Указал, что действовал в соответствии с условиями договора. Ответчик, заявив немотивированный отказ от договора, в соответствии с пунктом 2.1.1 обязан возместить фактически понесенные Исполнителем расходы.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 по итогам торгов (электронного аукциона по закупке реестровый номер извещения № 32110322237) между обществом с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (Исполнитель) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (Заказчик) заключен договор № 32110322237 на оказание услуг по разработке и изготовлению анимационных видеороликов для нужд МРФ ДВ ПАО «Ростелеком» (далее - Договор).

В соответствии с Разделом 1 Договора в рамках настоящего Договора в соответствии с Приложением № 2 к Договору (Техническое Задание), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по разработке и изготовлению анимационных видеороликов, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. услуги оказываются в соответствии с Заявками на оказание услуг.

Сроки оказания услуг по Договору: с момента подписания Договора по 31.12.2021. Срок оказания услуг по каждой отдельной заявке указывается в такой заявке, но не более 10 рабочих дней с момента подписания заявки (пункт 1.3 Договора).

Услуги должны полностью соответствовать Заявке.

Пунктом 2.3.2 Договора установлена обязанность Заказчика своевременно предоставлять Исполнителю информацию, необходимую для оказания услуг, в срок не более 5 рабочих дней с момента подписания Договора.

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 договора Исполнитель обязан  оказать Заказчику услуги согласно пункту 1.1 Договора, в сроки, установленные пунктом 1.3 Договора.

Согласно пункту 3.1 цена Договора составляет сумму не более 412 976 рублей 23 копейки.

Как следует из Приложения № 2 к Договору (Техническое задание) Исполнитель обязан оказать услугу по разработке и изготовлению анимационных видеороликов для нужд МРФ ДВ ПАО Ростелеком. Под одним комплектом понимается оказание услуг по разработке и изготовлению 5 анимационных видеороликов рекламной направленности.

Срок оказания услуг в течение текущего года с даты заключения Контракта (пункт 3 Приложения № 2).

В пункте 5 Приложения № 2 определены цель и задачи оказания услуг: оказания услуг создать в соответствии с разработанными Исполнителем и утвержденными Заказчиком концепциями, и сценариями анимационные видеоролики, максимально наглядно разъясняющие жителям преимущества предлагаемых услуг ПАО Ростелеком.

Для достижения цели Исполнитель обеспечивает выполнение 7 поименованных в пункте 5 задач (для каждого анимационного видеоролика), одна из которых разработка концепции для каждого анимационного видеоролика.

В пункте 6 Приложения № 2 указан состав оказываемых услуг, состоящий из 4-х этапов, первый из которых – Подготовительный период, включает в себя создание концепций анимационных видеороликов (пункт 6.1.1 Приложения № 2)

В соответствии с пунктом 6.1.1 Исполнитель в течение 4 календарных дней с даты заключения Контракта создает и передает на утверждение Заказчику концепцию каждого анимационного видеоролика.

Согласование с Заказчиком и утверждение им концепции каждого анимационного видеоролика осуществляется в течение 2 календарных дней со дня представления Заказчику указанных концепций.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом были созданы концепции анимационных видеороликов (с привлечением ИП ФИО2). Концепции направлены Заказчику письмами № 157, № 158 от 27.06.2021, № 524, № 525 от 29.06.2021, их получение ответчиком не отрицается.

Ввиду бездействия ответчика по согласованию концепций и направления в адрес истца заявок, истец письменно обратился к ответчику (исх.№ 945 от 05.10.2021) с просьбой принять меры к должностным лицам Заказчика, одновременно уведомив о возможном направлении соответствующих жалоб и исков.

07.10.2021 Заказчик направил Исполнителю письмо об отказе от исполнения договора (исх. № 08/05/14622/21), в котором уведомил, что согласно пункту 2.1.1 Договора от 28.06.2021 № 32110322237, Заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору путем направления соответствующего уведомления. Заказчик просит считать датой расторжения Договора 11.10.2021.

В свою очередь, истец, ссылаясь на то, что понёс затраты на изготовление концепций, поскольку к моменту получения уведомления об отказе Заказчика от исполнения договора работы были частично выполнены, направил Заказчику претензию от 03.12.2021 о возмещении понесённых затрат в размере 27 500 рублей.

Так, 30.06.2021 истец заключил договор № 20/Е с ИП ФИО2 на оказание услуг по созданию концепций анимационных видеороликов для нужд МРФ ДВ ПАО «Ростелеком». Стоимость услуг ИП ФИО2 составила 27 500 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается Актом № 673 от 02.12.2021, подписанным без замечаний и возражений. Оплата услуг произведена истцом платежным поручением от 01.12.2021 № 315 на сумму 27 500 рублей.

Таким образом, затраты истца по договору от 28.06.2021 № 32110322237 составили 27 500 рублей.

Ссылаясь на пункт 2.1.1 Договора, согласно которому Заказчик оплачивает документально подтвержденные фактически понесенные Исполнителем расходы, направленные на исполнение обязательств по Договору, истец обратился к ответчику с претензией, потребовав возместив понесенные расходы.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, по следующим основаниям.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Правоотношения сторон регулируются нормами глав 37, 39 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из толкования приведенных норм права, условий заключенного сторонами договора, следует, что для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение в результате исполнения договора определенного вещественного результата, так как такой договор направлен на осуществление действий фактических, призванных непосредственно обеспечить определенный материальный результат.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В рассматриваемом случае судом на основании исследования представленных доказательств установлено, что договор расторгнут по инициативе Заказчика, из содержания письма от 07.10.2021 не следует, что причиной отказа от услуг Исполнителя послужило неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств последним, поэтому подрядчик вправе в соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ требовать оплаты услуг, исходя из фактически выполненного объема работ, размер которых для заказчика является неосновательным обогащением.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик письменно уведомил истца об отказе от договора, что свидетельствует о расторжении заключенного сторонами договора. 

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

Как установлено судом, из буквального толкования пункта 2.1.1 заключенного сторонами Договора (статья 431 ГК РФ) Заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по Договора путем направления соответствующего уведомления. Договор считается прекращенным с момента доставки Исполнителю данного уведомления, если в нем не установлен иной срок. В случае прекращения Договора по указанному в настоящем пункте основанию Заказчик оплачивает документально подтвержденные фактически понесенные Исполнителем расходы, направленные на исполнение обязательств по Договору.

Приведенное условие Договора не противоречит выше приведенным нормам, следовательно, истец имеет право требовать оплаты фактически выполненного объема работ.

Факт выполнения работ, в указанном истцом объеме и их стоимость подтверждается материалами дела. Ответчик не отрицает факт передачи истцом созданных концепций анимационных видеороликов.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм права и положений договора, у ответчика имеется обязанность оплатить истцу понесенные им расходы, направленные на исполнение обязательств по Договору.

Доводы ответчика сводятся к тому, что Исполнитель не располагал необходимыми данными о конкретном задании и не мог оценить потребности Заказчика в разработке концепции видеоролика определённой рекламной направленности, поскольку заявки в течение срока действия Договора сторонами не согласовывались и не подписывались. 

Между тем, данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащим исполнении самим Заказчиком принятых на себя обязательств по договору и не может являться основанием для освобождения от возмещения затрат, понесенных истцом в ходе исполнения возложенных на него Договором обязанностей.

Истец, напротив проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, предпринял все необходимые меры, чтобы своевременно исполнить государственный контракт. Изготовление концепций предусмотрено условиями договора и подробно описано в техническом задании (Приложение № 2 к договору).

При этом, заявляя отказ от договора, ответчик не ссылался на ненадлежащее качество предоставленных Исполнителем концепцией. В этой связи ссылки ответчика на то, что концепции неверные, являются несостоятельными.

Судом также отклоняется ссылка ответчика на то, что в процессе участия в закупочной процедуре ООО «Снабженец-2» не заявляло о привлечении соисполнителей, индивидуальный предприниматель ФИО2 не выступал на стороне участника закупки; Договор не наделяет Исполнителя правом привлекать для оказания услуг третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). 

Иными словами, подрядчик может поручить выполнение работ по договору подряда другому лицу, если в договоре не установлено, что он должен выполнить эту работу лично.

Вопреки утверждению ответчика, условиями договора, не установлен запрет Исполнителя на привлечение к выполнению работ других лиц.

Ссылка ответчика на Документацию о проведении Открытого аукциона является не состоятельной, поскольку названный документ не является гражданско-правовым договором, условия которого в силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом, приводимый в обоснование указанного довода пункт 3.2.4 конкурсной документации имеет иной правовой смысл – при подаче заявки участие на стороне участника несколько лиц, что отличается по смыслу от привлечения к исполнению своих обязательств других лиц.

Относительно указания ответчика на то, что из представленных в материалы дела истцом писем следует, что концепции были направлены Заказчику письмами № 157, № 158 от 27.06.2021, № 524, № 525 от 29.06.2021, между тем, без ожидания ответа Заказчика, истец 30.06.2021 заключает договор с третьим лицом на оказание уже выполненных и отправленных в адрес Заказчика концепций видеороликов, суд считает необходимым отметить, что данное обстоятельство не исключает обязанность возместить стоимость выполненных работ. Факт выполнения работ под сомнение не ставится. В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Кроме того, суд принял во внимание пояснения истца, который указал, что поскольку ООО «Снабженец-2» являлся победителем торгов, истец, зная что по их результатам с ним будет заключен договор, приняв во внимание, что, установленный Заказчиком срок выполнения работ в 4 календарных дня с момента заключения договора (короткий), действуя разумно и добросовестно в своих интересах, заключил договор с третьим лицом. Контрагент истца также выполнил свое обязательство своевременно.

То есть, действия истца были направлены на своевременное исполнение принятых на себя договорных обязательств.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что в рассматриваемой ситуации у Заказчика отсутствуют основания считать заявленные истцом затраты обоснованными и документально подтвержденными. 

Как указано выше, факт несения расходов и их размер подтверждены истцом документально.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлен документального подтверждения тому, что затраты истца могли быть в меньшем размере, иной стоимости затрат. При этом, в силу статьи 717 ГК РФ, и условий пункта 2.1.1 Договора фактически понесенные Исполнителем расходы, направленные на исполнение обязательств по Договору, должны быть возмещены последнему. То есть, преобладающее значение имеет факт несения затрат, а не их размер.

На основании изложенного, в  отсутствие доказательств иного размера, исковые требования признаются судом обоснованными подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» 27 500 рублей, составляющих сумму долга за оказанные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Р.С. Скрягин