﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-24835/2018

г. Краснодар

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей истца – крестьянского (фермерского) хозяйства Кулишова Ю.В. (ИНН 6112000560, ОГРН 1026101050238) – Сайганова А.С. (доверенность от 06.06.2018), ответчика – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала – магистральные электрические сети Юга России (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) – после перерыва Шматовой Ю.В. (доверенность от 09.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала – магистральные электрические сети Юга России на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А63-24835/2018, установил следующее.

Крестьянское хозяйство Кулишова Ю.В. (далее – хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала – магистральные электрические сети Юга России (далее – общество) о взыскании задолженности:

- по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/79 в размере 1 776 810 рублей 90 копеек и 152 121 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/90 в размере 357 402 рублей 60 копеек и 38 206 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/88 в размере 91 160 рублей 70 копеек и 7785 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/87 в размере 267 887 рублей 40 копеек и 22 877 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/83 в размере 540 491 рубля 90 копеек и 46 158 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/82 в размере 212 269 рублей 50 копеек и 18 128 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/81 в размере 873 212 рублей и 74 573 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- по договору субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/80 в размере 541 698 рублей 60 копеек и 46 261 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 4 660 933 рублей основного долга и 406 111 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2019, иск удовлетворен в полном объеме. С общества в пользу хозяйства взыскано 4 660 933 рубля задолженности по договорам субаренды и 406 111 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды установили, что в спорный период общество являлось субарендатором частей земельных участков по договорам субаренды: от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/79, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/90, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/88, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/87, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/83, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/82, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/81, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/80. После прекращения договоров ответчик продолжил пользоваться земельными участками. В связи с отсутствием направленного обществом хозяйству акта возврата частей участков или уведомления о расторжении договоров суды пришли к выводу о заинтересованности общества в продлении субарендных отношений после истечения срока, указанного в договорах. Уведомления субарендатора о намерении прекратить арендные отношения, не приняты судебными инстанциями, поскольку адресованы индивидуальному предпринимателю Кулишову К.Ю., который не является лицом, участвующим в деле, а также стороной договоров. Учитывая положения пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», не исполнение ответчиком обязанности по возврату арендованных земельных участков, суды сделали вывод о фактическом пользовании субарендатором земельными участками на условиях, установленных договорами субаренды. Данные договоры не содержат такого основания автоматического их прекращения по завершении строительства. Акт от 31.12.2014 № 634 о приемке законченного строительством объекта – строительно-монтажные работы энергообъекта по «ВЛ500 кВт Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС500 кВт Тихорецкая» не является документом, подтверждающим факт прекращения использования частей земельных участков по договорам аренды, при отсутствии доказательств возврата имущества арендодателю. Акты о приемке выполненных работ по рекультивации также не являются актами возврата спорных земельных участков; иных доказательств возврата объектов аренды материалы дела не содержат. Не использование субарендатором земельного участка по причинам, не зависящим от арендатора, не является основанием освобождения субарендатора от обязательств по действующим договорам субаренды. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды признали его верным и удовлетворили данное требование.

В кассационной жалобе общество просит решение от 31.07.2019 и постановление апелляционного суда от 04.10.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что рассматриваемые договоры носили целевой характер, земельные участки не передавались по акту приема-передачи, соглашения прекратили свое действие по истечении срока, т.е. 28.02.2015 ввиду достижения цели договора (реконструкция энергообъекта) и отсутствия надобности в подписании какого-либо документа, свидетельствующего о фактической передаче частей земельных участков хозяйству. Окончание реконструкции энергообъекта подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) от 31.12.2014 № 634. В соответствии с актами выполненных работ №47.10/1 и 47.10/2 в период с 01.11.2014 по 25.01.2015 проведена рекультивация земельных участков. С момента окончания реконструкции энергообъекта (31.12.2014) общая площадь земельных участков, арендованных у предпринимателя, обществом не используется. При этом с 31.12.2014 хозяйство осуществляет фактическое пользование освобожденными частями земельных участков, ранее занятых обществом, в сельскохозяйственных целях. Начиная с 2015 года, земельные участки вовлечены в сельскохозяйственный оборот (данные дистанционного зондирования со спутников за период, заявленный в иске). Анализ ретроспективных спутниковых снимков, имеющихся в материалах дела, дает основания полагать, что истец извлекает полезные свойства из принадлежащих ему земельных участков. Предъявляя исковые требования к обществу, сообщая о нарушении его права получать плату за принадлежащие ему части земельных участков, истец фактически использует те же части участков, извлекая полезные свойства, получая прибыль. В связи с удовлетворением иска на стороне предпринимателя имеет место неосновательное обогащение, что нарушает права ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу хозяйство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку судами установлены все фактические обстоятельства, применены правильные нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании от 04.02.2020 объявлялся перерыв до 10.02.2020 до 14 часов 10 минут; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, хозяйству на праве аренды принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения по договору аренды от 08.06.2007 с кадастровыми номерами 61:13:060001:360 площадью 4108 кв. м, 61:13:060001:1258 площадью 1861 кв. м, 61:13:060001:1259 площадью 1242 кв. м, 61:13:060001:200 площадью 1505 кв. м, 61:13:060001:215 площадью 2905 кв. м, 61:13:060001:298 площадью 2702 кв. м, 61:13:060001:313 площадью 4049 кв. м, 61:13:060001:315 площадью 2428 кв. м, 61:13:060001:316 площадью 2867 кв. м, 61:13:060001:342 площадью 2886 кв. м, 61:13:060001:366 площадью 2923 кв. м, 61:13:060001:881 площадью 521 кв. м, 61:13:060001:993 площадью 5860 кв. м, 61:13:060001:1138 площадью 5550 кв. м, 61:13:060001:1158 площадью 818 кв. м, 61:13:060001:1252 площадью 7196 кв. м, 61:13:060001:1254 площадью 3941 кв. м, 61:13:060001:1256 площадью 581 кв. м, 61:13:060001:205 площадью 3019 кв. м; по договору аренды от 11.01.2011 с кадастровым номером 61:13:060001:1199 площадью 11 861 кв. м; по договору аренды от 01.06.2009 с кадастровым номером 61:13:060001:1604; по договору аренды от 01.03.2012 с кадастровым номером 61:13:060001:1959; по договору аренды от 11.01.2011 с кадастровыми номерами 61:13:060001:1185, 61:13:060001:1187; по договору аренды от 09.01.2013 с кадастровыми номерами 61:13:060001:1962, 61:13:060001:1961, 61:13:060001:19; по соглашению к договору аренды от 29.06.2012 с кадастровыми номерами 61:13:060001:1141, 61:13:060001:194, 61:13:060001:336, 61:13:060001:413, 61:13:060001:1160, 61:13:060001:1162, 61:13:060001:1164; по соглашению к договору аренды от 05.03.2012 с кадастровыми номерами 61:13:060001:354, 61:13:060001:62, 61:13:060001:196, 61:13:060001:462, 61:13:060001:1151, 61:13:060001:1154. 

Названные договоры и соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке.

В 2013 году общество приступило к реализации инвестиционного проекта «ВЛ 500 кВт Ростовская АЭС – Тихорецк № 2 с расширением ПС 500 кВт Тихорецкая».

29 января 2013 года АО «ЦИУС ЕЭС» и ОАО «Стройтрансгаз» заключили договор № 30-3000/ГП-10 на выполнение комплекса работ. 

ОАО «Стройтрансгаз» для осуществления мероприятий по оформлению земельно-правовых отношений привлекло ЗАО «ГЕОФОРУМ». 

В связи с реконструкцией ВЛ 500 кВт Ростовская АЭС – Невинномысск по титулу «ВЛ 500 кВт Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВт Тихорецкая», 01.03.2014 хозяйство (арендодатель) и ЗАО «Геофорум» (субарендатор) заключили договоры субаренды частей земельных участков в границах, указанных в схеме расположения частей земельных участков, на срок с 01.03.2014 по 27.02.2015: от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/79, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/90, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/88, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/87, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/83, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/82, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/81, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/80. Договоры и соглашения к ним зарегистрированы в установленном порядке.

В 2013 году общество приступило к реализации инвестиционного проекта «ВЛ 500 кВт Ростовская АЭС – Тихорецк № 2 с расширением ПС 500 кВт Тихорецкая», в связи с чем АО «ЦИУС ЕЭС» и ОАО «Стройтрансгаз» заключили договор на выполнение комплекса работ от 29.01.2013 № 30-3000/ГП-10.

Для осуществления мероприятий по оформлению земельно-правовых отношений ОАО «Стройтрансгаз» привлекло ЗАО «Геофорум».

В связи с реконструкцией ВЛ 500 кВт Ростовская АЭС – Невинномысск по титулу «ВЛ 500 кВт Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВт Тихорецкая», 01.03.2014 хозяйство (арендодатель) и ЗАО «Геофорум» (субарендатор) заключили договоры субаренды частей земельных участков в границах, указанных в схеме расположения частей земельных участков, на срок с 01.03.2014 по 27.02.2015. 

Согласно пунктам 2.4 договоров он является единственным документом, подтверждающим передачу арендатором частей земельных участков субарендатору.

Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, если субарендатор продолжает пользоваться земельными участками по истечении срока, указанного в пункте 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течение 30 календарных дней со дня подписания договора обеими сторонами. 

В пункте 4.4.4 договоров стороны определили, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка. 

На основании соглашения от 27.05.2014 № 30-3000/ГП-10/001 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков права и обязанности по арендным сделкам перешли к ОАО «Стройтрансгаз». 

В соответствии с соглашениями от 20.02.2015 № 18 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков ОАО «Стройтрансгаз» передало права и обязанности арендатора обществу.

Претензией, направленной в адрес общества 20.06.2018, хозяйство просило погасить задолженность по арендной плате и уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), не исполнение которой послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Статьей 395 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) предусматривалось, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407).

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса, а также положения Земельного кодекса Российской Федерации. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 данного Кодекса).

Исследовав представленные в материалы доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что по окончании срока действия договоров субаренды от 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/79, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/90, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/88, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/87, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/83, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/82, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/81, 01.03.2014 № ГФ/13.017-ОП/80, в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об отказе сторон от арендных правоотношений, договоры возобновлены на неопределенный срок на прежних условиях, ввиду чего с общества в пользу хозяйства подлежит взысканию арендная плата в размере 4 660 933 рублей и 406 111 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда второй инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 26.11.2019 № 232047).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А63-24835/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев