АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года

Дело №

А66-5467/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А.,       Савицкой И.Г.,

рассмотрев 18.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» на определение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2017 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи Осокина Н.Н., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу № А66-5467/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Торжокская центральная районная больница» (место нахождения: 172010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (место нахождения: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>; далее -  УФАС) от 29.03.2017 № РНП 69-23-2017 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков. Заявитель просит суд обязать УФАС внести в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль».

Определением суда от 16.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» (место нахождения: 350004, 

<

...>,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество); тем же определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А66-6048/2017.

Общество подало апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 16.06.2017 в части приостановления производства по делу. 

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2017 определение суда от 16.06.2017 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение от 16.06.2017 в части приостановления производства по делу и постановление апелляционного суда от 28.08.2017. Общество настаивает на отсутствии в рассматриваемом случае оснований для приостановления производства по делу.

Представители общества, УФАС и учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, Кодекс). 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Как видно из материалов дела, 17.08.2016 Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку кабинетных табличек, стендов и вывесок для нужд больницы и документация об электронном аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составила 715 310 руб.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 01.09.2016 его победителем признано общество с ценовым предложением 240 000 руб.

Заказчиком и обществам 12.09.2016 заключен контракт № Ф.2016.255181.

В связи с нарушением обществом условий контракта (непоставкой товара) заказчиком (больницей) 11.01.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ             «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» учреждение обратилось в УФАС с заявлением о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление 29.03.2017 по делу № РНП 69-23-2017 приняло решение, согласно которому сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Не согласившись с указанным решением УФАС, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Определением суда от 16.06.2017 общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ); производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу             № А66-6048/2017.

Суды правомерно и обоснованно констатировали наличие в данной ситуации правовых и фактических оснований для приостановления производства по делу.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Таким образом, одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. 

Основанием для приостановления производства по настоящему делу послужило рассмотрение Арбитражным судом Тверской области дела                № А66-6048/2017 по заявлению общества о признании недействительным одностороннего отказа больницы от исполнения контракта от 12.09.2016            № Ф.2016.255181.

Из оспариваемого по настоящему делу решения УФАС от 29.03.2017          № РНП 69-23-2017 следует, что решение об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков принято по результатам проверки фактических оснований одностороннего расторжения учреждением указанного контракта и нарушения заказчиком порядка его исполнения.

Следовательно, как верно сочли суды, правовая оценка действий учреждения по одностороннему расторжению контракта, данная Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-6048/2017, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора; заявление учреждения не может быть рассмотрено полно и объективно без учета обстоятельств, установленных судом в рамках дела № А66-6048/2017.

Вопрос о приостановлении производства по делу решен судом первой инстанции с учетом мнения сторон; общество стороной по делу не является; его мнение относительно приостановления производства по делу (ввиду хронологии процессуальных действий) учитываться не могло.

Определение от 16.06.2017 (в обжалуемой части) и постановление от 28.08.2017 приняты в соответствии с нормами процессуального права, не противоречат его принципам, не создают неоправданных препятствий, а напротив, способствуют достижению относительно скорого и объективного конечного результата судебного разбирательства для всех заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2017 в обжалуемой части и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А66-5467/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая