ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-12044/2017

г. Красноярск

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «19» марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (и их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Сотрудничество»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» декабря 2017 года по делу №  А74-12044/2017, принятое судьёй Курочкиной И.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Сотрудничество» (ИНН 1901121796, ОГРН 1141901005091, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338, далее - ответчик) о признании недействительными предписаний от 19.07.2017                         № 103-06-2017/юк, 28.07.2017 № 112-06-2017/юк, 04.08.2017 № 133-07-2017/юк.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Управляющая жилищная компания «Сотрудничество» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд первой инстанции не принял во внимание приведенные обстоятельства, а также не дал оценку решению общего собрания собственников, обладающего исключительной компетенцией, о выборе в качестве легитимной управляющей организации                               ООО «УЖК «Сотрудничество» и отсутствию договора управления с ООО «УЖК «Жилсервис»;

- согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.11.2017 №310-КП7-16189, право на взимание платы не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления;

- выводы, содержащиеся в актах проверок и оспариваемых предписаниях, прямо противоречат действующему законодательству, регулирующему порядок оплаты жилищных услуг и позиции Верховного суда Российской Федерации, разъяснившего этот порядок в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №  22, что свидетельствует об их неисполнимости и незаконности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.03.2018.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «УЖК «Сотрудничество» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1141901005091, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 16.04.2015 № 019000006.

13.11.2014 собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Абакан, ул.Торосова, 17, принято решение о передаче функций по управлению многоквартирными домами со встроено-пристроенными нежилыми помещениями                  ООО «УЖК «Сотрудничество».

26.10.2015 общим собранием собственников приняты решения об отказе от управляющей организации ООО «УЖК «Сотрудничество» и о выборе новой управляющей организации – ООО «УЖК «Жилсервис».

14.11.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о подтверждении полномочий ООО «УЖК «Сотрудничество» по принятому решению в протоколе заочного собрания собственников от 13.11.2014 № 17 и о признании утратившим силу решения по протоколу заочного собрания собственников                   от 26.10.2015 (от 14.11.2015 протокол №4).

В качестве управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Абакан, ул.Торосова, 17 с 17.12.2015 в реестре лицензий указано                              ООО «УЖК «Жилсервис» (информация отражена на сайте в сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru).

17.12.2016 по протоколу очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение о подтверждении полномочий                                  ООО «УЖК «Сотрудничество», как ранее избранной управляющей компании в соответствии с решениями протокола заочного собрания собственников от 13.11.2014                  № 17 и протокола общего собрания собственников от 14.11.2015 №4.

В государственную жилищную инспекцию Республики Хакасия 26.04.2017 поступило обращение гражданина (входящий № 330-Ш-860) о неправомерных действиях управляющей компании ООО «УЖК «Сотрудничество».

02.05.2017 руководителем государственной жилищной инспекции Республики Хакасия издано распоряжение №72-02-2017/юк о проведении внеплановой (документарной) проверки ООО «УЖК «Сотрудничество» с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении собственника помещения многоквартирного дома №17 по ул.Торосова в г.Абакане (от 26.04.2017 входящий                №330-Ш-860). Срок проведения проверки установлен с 18.05.2017 по 15.06.2017.

В государственную жилищную инспекцию Республики Хакасия 03.05.2017 поступило обращение и.о. прокурора города Абакана (входящий №330-2552) о проведении проверки доводов, изложенных в указанном выше обращении гражданина                от 26.04.2017 (входящий № 330-Ш-860) на неправомерные действия управляющей компании ООО «УЖК «Сотрудничество».

В ходе внеплановой документарной проверки у ООО «УЖК «Сотрудничество» запрошены документы (письмо о предоставлении информации от 02.05.2017                         № 330-3015-ДК):

- основания управления многоквартирным домом  №17 по улице Торосова в городе Абакане;

- платежные документы собственника помещения № 119 в многоквартирном доме                  № 17 по улице Торосова в городе Абакане за период с 01.01.2015 по 30.04.2017;

- оборотно-сальдовую ведомость по многоквартирному дому №17 по улице Торосова в городе Абакане, с разбивкой помесячно за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2015 по апрель 2017 года;

- письменные пояснения по вопросам основания управления и предъявления платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам указанного многоквартирного дома;

- документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

Распоряжение от 02.05.2017 и письмо о предоставлении информации от 02.05.2017 № 330-3015-ДК направлены ООО «УЖК «Сотрудничество» заказным письмом с уведомлением и получены им 08.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением               № 65500511248696.

Уведомлением от 08.06.2017 ООО «УЖК «Сотрудничество» извещено о составлении и вручении акта проверки и протокола 15.06.2017 в 16 часов 30 минут (получено директором общества 14.06.2017).

По результатам проведённой проверки составлен акт от 15.06.2017 №72-02-2017/юк, в котором установлено, что ООО «УЖК «Сотрудничество» в государственную жилищную инспекцию Республики Хакасия не представлены: основания управления многоквартирным домом №17 по улице Торосова в городе Абакан, оборотно-сальдовая ведомость по многоквартирному дому №17 по улице Торосова в городе Абакане, с разбивкой помесячно за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2015 по апрель 2017 года; документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений указанного многоквартирного дома. В акте жилищной инспекцией сделан вывод о невозможности проведения проверки без вышеуказанных документов, акт получен директором ООО «УЖК «Сотрудничество» 15.06.2017.

15.06.2017 жилищной инспекцией в присутствии директора ООО «УЖК «Сотрудничество» составлен протокол № 72-02-2017/юк об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки (получен директором общества 15.06.2017).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по делу об административном правонарушении от 25.07.2017 № 5-7-388/2017                                           ООО «УЖК «Сотрудничество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

16.06.2017 руководителем государственной жилищной инспекции Республики Хакасия издано распоряжение №103-06-2017/юк о проведении внеплановой (выездной) проверки ООО «УЖК «Сотрудничество» с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов фактов, изложенных в обращении собственника помещения многоквартирного дома №17 по улице Торосова в городе Абакане (от 26.04.2017 входящий  №330-Ш-860). Срок проведения проверки установлен с 22.06.2017 по 19.07.2017. Распоряжение получено директором ООО «УЖК «Сотрудничество» 20.06.2017.

Уведомлением от 30.06.2017 ООО «УЖК «Сотрудничество» извещено о проведении мероприятий по лицензионному контролю по месту нахождения общества 04.07.2017 в 09 часов 00 минут (получено директором 30.06.2017).

Уведомлением от 04.07.2017 ООО «УЖК «Сотрудничество» извещено о составлении и вручении акта проверки и предписания 07.07.2017 в 12 часов 30 минут (вручено директору общества 04.07.2017).

Письмом от 06.07.2017 № 330-4522-ДК у ООО «УЖК «Сотрудничество» запрошены документы, необходимые для проведения внеплановой выездной проверки в срок до 12.07.2017 (получено директором общества 07.07.2017).

Уведомлением от 07.07.2017 ООО «УЖК «Сотрудничество» извещено о проведении мероприятий по лицензионному контролю по месту нахождения общества 12.07.2017 в 08:30 (получено директором общества 07.07.2017), также директору общество вручено уведомление о составлении и вручении акта проверки, предписания и протокола об административном правонарушении 18.07.2017 в 17 часов 30 минут.

18.07.2017 директору ООО «УЖК «Сотрудничество» вручено уведомление о вручении акта проверки и предписания органа государственного надзора, также сообщено о необходимости предварительно представить письменные пояснения о начислениях и оплатах за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома №17 по улице Торосова в городе Абакане за период с мая 2015 по май 2017 года, согласно представленных обществом отчетов по начислениям и долгам за май 2015 – апрель 2015 года, а также оборотно-сальдовым ведомостям по счету 76.6 за май 2015 – май 2017 года, а также по предоставленным услугам, оформленным в двух подшивках, из которых невозможно установить номер помещения, графы по начисленным, оплаченным суммам и остатке на конец месяца.

По результатам проведённой проверки составлен акт от 19.07.2017                                   № 103-06-2017/юк и выдано предписание от 19.07.2017 № 103-06-2017/юк.

В акте от 19.07.2017 № 103-06-2017/юк зафиксировано, что обществом собственникам помещений многоквартирного дома №17 по улице Торосова в городе Абакане с 17.12.2015 по 31.01.2016 неправомерно начислена плата за управление жилищным фондом, содержание и текущий ремонт, уборку лестничных площадок, сервисное обслуживание тепловых приборов, эксплуатацию и ремонт лифтов, уборку территории электроосвещение мест общего пользования, вывоз ТБО, домофон, холодное водоснабжение, водоотведение горячего водоснабжения, также за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 неправомерно начислена плата за управление жилищным фондом, содержание и текущий ремонт, уборку лестничных площадок, сервисное обслуживание тепловых приборов, эксплуатацию и ремонт лифтов, уборку территории, электроосвещение мест общего пользования, вывоз ТБО, домофон.

Предписанием от 19.07.2017 №103-06-2017/юк на общество возложена обязанность:

- собственникам помещений многоквартирного дома №17 по улице Торосова в городе Абакане за период с 17.12.2015 по 31.01.2016 произвести перерасчет (путем снятия) начисленных услуг по управлению жилищным фондом, содержанию и текущему ремонту, уборку лестничных площадок, сервисное обслуживание тепловых приборов, эксплуатацию и ремонт лифтов, уборку территории, электроосвещение мест общего пользования, вывоз ТБО, за домофон, за холодное водоснабжение, за горячее водоотведение;

- за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 произвести перерасчет (путем снятия) начисленных услуг по управлению жилищным фондом, содержанию и текущему ремонту, уборку лестничных площадок, сервисное обслуживание тепловых приборов, эксплуатация и ремонт лифтов, уборка территории, электроосвещение мест общего пользования, вывоз ТБО, домофон.

Срок исполнения предписания установлен до 21.08.2017. Копии акта и предписания вручены директору ООО «УЖК «Сотрудничество» 19.07.2017.

20.06.2017 в государственную жилищную инспекцию Республики Хакасия поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном доме №17 по улице Торосова в городе Абакане (входящий № 330-Кол-1167), о неправомерных действиях управляющей компании ООО «УЖК «Сотрудничество».

27.06.2017 руководителем государственной жилищной инспекции Республики Хакасия издано распоряжение №112-06-2017/юк о проведении внеплановой (документарной) проверки общества с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении собственников помещений многоквартирного дома №17 по улице Торосова в городе Абакане (от 20.06.2017 входящий №330-Кол-1167). Срок проведения проверки установлен с 03.07.2017 по 28.07.2017.

ООО «УЖК «Сотрудничество» 07.07.2017 представлены пояснения и документы во исполнение распоряжения от 27.06.2017 №112-06-2017/юк.

По результатам проведённой проверки составлен акт от 28.07.2017                                        № 112-06-2017/юк и выдано предписание от 28.07.2017 № 112-06-2017/юк.

В акте от 28.07.2017 № 112-06-2017/юк зафиксировано, что обществом собственникам помещений многоквартирного дома №17 по улице Торосова в городе Абакане с 17.12.2015 по 31.01.2016 неправомерно начислена плата за управление жилищным фондом, содержание и текущий ремонт, уборку лестничных площадок, сервисное обслуживание тепловых приборов, эксплуатацию и ремонт лифтов, уборку территории электроосвещение мест общего пользования, вывоз ТБО, домофон, холодное водоснабжение, водоотведение горячего водоснабжения, также за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 неправомерно начислена плату за управление жилищным фондом, содержание и текущий ремонт, уборку лестничных площадок, сервисное обслуживание тепловых приборов, эксплуатация и ремонт лифтов, уборку территории, электроосвещение мест общего пользования, вывоз ТБО, домофон.

Указанные нарушения выявлены на основании ранее проведенной проверки (акт               от 19.07.2017 №103-06-2017/юк), по окончании которой выдано предписание об устранении нарушений за период с 17.12.2015 по 30.04.2017. Учитывая данное обстоятельство, жилищная инспекция выдала предписание об устранении выявленных нарушений от 28.07.2017 № 112-06-2017/юк, в соответствии с которым общество обязано собственникам помещений многоквартирного дома №17 по улице Торосова в городе Абакане за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 произвести перерасчет (путем снятия) начисленных услуг по управлению жилищным фондом, содержанию и текущему ремонту, уборку лестничных площадок, сервисное обслуживание тепловых приборов, эксплуатацию и ремонт лифтов, уборку территории, электроосвещение мест общего пользования, вывоз ТБО, домофон. Срок исполнения предписания установлен до 01.09.2017.

29.06.2017 в жилищную инспекцию поступили обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме №17 по улице Торосова в городе Абакане (от 29.06.2017                   входящий № 330-Т-1233, от 29.06.2017№ 330-Б-1232) о неправомерных действиях управляющей компании ООО «УЖК «Сотрудничество».

06.07.2017 руководителем жилищной инспекции издано распоряжение                             №133-07-2017/юк о проведении внеплановой (документарной) проверки общества с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении собственников помещений многоквартирного дома №17 по улице Торосова в городе Абакане                           (от 29.06.2017 входящий № 330-Т-1233, от 29.06.2017№ 330-Б-1232). Срок проведения проверки установлен с 10.07.2017 по 04.08.2017.

ООО «УЖК «Сотрудничество» 20.07.2017 представлены пояснения и документы во исполнение распоряжения от 06.07.2017 №133-07-2017/юк.

По результатам проведённой проверки составлен акт от 04.08.2017 № 133-07-2017/юк и выдано предписание от 04.08.2017 № 133-07-2017/юк.

В акте от 04.08.2017 № 133-07-2017/юк зафиксировано, что обществом собственникам помещений многоквартирного дома № 17 по улице Торосова в городе Абакане с 01.06.2017 по 30.06.2017 неправомерно начислена плата за лифты, электрическую энергию, уборку территории, уборку подъезда, обслуживание жилищного фонда, обслуживание теплосчетчика, вывоз ТБО, домофон.

Указанные нарушения выявлены на основании ранее проведенной проверки (от 28.07.2017 № 112-06-2017/юк), по окончании которой выдано предписание об устранении нарушений за период с 01.05.2017 по 31.05.2017. Учитывая данное обстоятельство, жилищная инспекция выдала предписание об устранении выявленных нарушений от 04.08.2017 № 133-07-2017/юк, в соответствии с которым общество обязано собственникам помещений МКД №17 по улице Торосова в городе Абакане за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 произвести перерасчет (путем снятия) начисленных услуг за (вывоз ТБО, домофон, лифт, обслуживание жилого фонда, сервисное обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии, уборка дворовой территории, уборка лестничных площадок, электроосвещение мест общего пользования, дворовой территории). Срок исполнения предписания установлен до 15.09.2017.

Общество, посчитав, что предписания от 19.07.2017 № 103-06-2017/юк, от 28.07.2017 № 112-06-2017/юк, от 04.08.2017 № 133-07-2017/юк не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, в установленный срок оспорило указанные предписания в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые предписания от 19.07.2017 № 103-06-2017/юк, 28.07.2017 № 112-06-2017/юк, 04.08.2017 № 133-07-2017/юк соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Исходя из положений частей 1, 3, 4.2, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.4, 2.2.5 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.09.2013 № 514, пункта 1.7 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.11.2013 № 626, проверка в отношении общества проведена и оспариваемое предписание выдано жилищной инспекции в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации инспекция наделена правом на проведение внеплановых проверок по обращениям граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Жилищной инспекцией нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ               «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при организации и проведения внеплановой документарной проверки общества не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по этому вопросу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для противоположного вывода.

Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Республики Хакасия в результате проведенных проверок установлено, что ООО «УЖК «Сотрудничество», в нарушение подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014               № 1110, части 9 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 15, подпункта «а» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, необоснованно предъявляло собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Абакан, ул.Торосова, д.17, в период управления ООО «УЖК «Жилсервис» (с 17.12.2015 по 31.06.2017) плату за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительствам Российской Федерации от 28.10.2014              № 1110 (далее по тексту - Положение от 28.10.2014 № 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Подпунктом 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ              «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

На основании анализа изложенных выше норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно: при условии заключения договора управления домом, выполнении требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.10.2015 общим собранием собственников многоквартирного дома по улице Торосова, 17 принято решение об отказе от управляющей организации ООО «УЖК «Сотрудничество» и о выборе новой управляющей организации - ООО «УЖК «Жилсервис». 17.12.2015 упомянутый многоквартирный дом включен в реестр лицензий ООО «УЖК «Жилсервис»; какие-либо изменения в реестр лицензий в отношении вышеуказанного многоквартирного дома после 17.12.2015 жилищной комиссией не вносились, в том числе на основании решения общего собрания собственником помещений от 14.11.2015.

Наличие протокола общего собрания собственников о выборе управляющей компании от 14.11.2015 не является безусловным основанием для внесения изменений в реестр лицензий и само по себе не порождает правовых последствий.

Доводы заявителя о том, что фактически в спорный период времени (с 17.12.2015 по 31.06.2017) именно ООО «УЖК «Сотрудничество» оказывало жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем правомерно выставляло квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения требований, поскольку указанные обстоятельства не опровергают изложенные выше выводы и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности оспариваемого предписания.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что факт реального управления обществом спорным многоквартирным домом при установленных обстоятельствах не имеет правового значения, поскольку ООО «УЖК «Сотрудничество» не имело правовых оснований осуществлять указанную деятельность, равно как и заключать соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, все указанные действия совершались заявителем на свой страх и риск, и их совершение не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Кроме того, как следует из материалов дела в ходе проведенной проверки жилищной инспекцией от ресурсоснабжающих организаций (ООО «Абаканэнергосбыт», Абаканского филиал ООО «Сибирская теплосбытовая компания») были получены пояснения и документы, из которых следует, что договорные отношения между указанными ресурсоснабжающими организациями и обществом отсутствуют. Отсутствие у заявителя договорных отношений с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» также подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.04.2017 по делу №А74-11375/2015 (т.2 л.д.108-115)

Довод о том, что ООО УЖК «Жилсервис» к управлению спорного  многоквартирного дома не приступило ни на момент подведения проверки, ни при рассмотрении дела, отклоняется апелляционным судом как документально не подтверждённое, кроме того данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности оказания коммунальных услуг и взыскания платы с собственников                                           ООО «УЖК «Сотрудничество». В данном случае правовое значение имеет факт отсутствия в спорный период в реестре лицензий данных о закреплении спорного многоквартирного дома за ООО «УЖК «Сотрудничество».

Доводы общества, касающиеся проверки оснований для отражения в реестре лицензий Республики Хакасия в качестве управляющей организации спорного многоквартирного дома ООО «УЖК «Жилсервис», а также доводы о принятии 14.11.2015 решения о подтверждении полномочий по управлению спорным многоквартирным домом ООО «УЖК «Сотрудничество», обоснованно отклонены судом первой инстанции как не относящиеся к рассматриваемому делу. Основания возникновения права управления многоквартирным домом у ООО «УЖК «Жилсервис», не являлись предметом проверки.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 13.11.2017 по делу                                 №310-КП7-16189, подлежит отклонению, поскольку изложенная в постановлении правовая позиция касается иных фактических обстоятельств. 

Таким образом, поскольку изменение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УЖК «Сотрудничество», сведений о доме по ул.Торосова, 17 в связи с принятием собственниками помещений дома решения о выборе в качестве управляющей организации не внесены, у управляющей компании отсутствовали правовые основания для осуществления деятельности по управлению указанным домом, и, следовательно, управляющая компания не вправе была оказывать собственникам какие-либо услуги, связанные с управлением многоквартирного дома, в том числе осуществлять расчет платы за коммунальные услуги в период с 17.12.2015 по 31.06.2017. Вместе с тем ООО «УЖК «Сотрудничество» произвело начисление платы за услуги, в том числе за управление жилищным фондом, содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, домофон, лифт, обслуживание жилого фонда, сервисное обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии, уборку дворовой территории, уборку лестничных площадок, электроосвещение мест общего пользования, дворовой территории) собственникам помещений многоквартирного дома за вышеуказанный период, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 76.06                        (т.2 л.д.125-140).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сторонами в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключено соглашение, которым стороны признали следующие обстоятельства: содержание оборотно-сальдовых ведомостей по счету 76.06 за декабрь 2015 года – июнь 2017 года, представленных обществом в ходе проведения проверок на основании распоряжений жилищной инспекции от 16.06.2017 № 103-06-2017/юк, 27.06.2017 № 112-06-2017/ЮК, 06.07.2017 № 133-07-2017/ЮК, и отражающих поступление денежных средств от собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Абакан, ул.Торосова, д.17, включая сальдо на начало периода, обороты за период и сальдо на конец периода в денежном выражении (помесячно), сторонами не оспаривается (т.6 л.д.1).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «УЖК «Сотрудничество» произвело начисление платы за коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Абакан, ул.Торосова, д.17, в спорные периоды в нарушение требований действующего жилищного законодательства.

Суд апелляционной инстанции оценил довод апелляционной жалобы о неисполнимости предписаний в части обязания произвести перерасчет (путем снятия) собственникам жилых помещений начисленных услуг и пришел к выводу о его отклонении на основании следующего.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, такое предписание должно содержать только законные требования, то есть, на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований законодательства, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из буквального толкования указанной нормы не следует, что в предписании юридическому лицу об устранении выявленных нарушений указываются конкретные мероприятия, подлежащие проведению в целях устранения выявленных нарушений.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что для исполнения предписания в части осуществления перерасчёта (путем снятия) платы за спорные услуги ООО «УЖК «Сотрудничество», как хозяйствующий субъект, вправе самостоятельно определить круг мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений в целях исполнения предписания жилищной инспекции.

То обстоятельство, что предписание выдано в отношении начисления платы всем собственникам дома, хотя проверка проводилась по жалобе конкретного потребителя, не свидетельствует о выходе жилищной инспекции за пределы проведения проверки.

Довод заявителя о неисследовании вопроса о фактической оплате оказанных услуг, отклоняется апелляционным судом как противоречащий обстоятельствам, установленным по делу.

Как указывалось ранее, в ходе выездной проверки жилищной инспекцией у управляющей организации были запрошены оборотно-сальдовые ведомости за жилищно-коммунальные услуги, а также документы подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений  многоквартирного дома № 17 по улице  Торосова в городе Абакане поквартирно. Информация о фактическом начислении платы собственникам помещений спорного многоквартирного дома управляющей организацией отражена в отчетах по начислениям и долгам с 01.05.2015 по 30.04.2017, с 01.05.2017 по 30.06.2017 (т.2 л.д.121-124, 125-140).

Суд апелляционной инстанции в ходе оценки содержания предписания с учетом существа выявленных нарушений не установил обстоятельств, свидетельствующих о неясности и неоднозначности требований предписания. Общество свободно в порядке выбора способов устранения выявленных нарушений в пределах норм закона.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием в части перерасчета платы прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность контролирующего органа указывать в предписании конкретный перечень мер, подлежащих исполнению. Заявитель не указал, какие именно требования предписания являются для него неясными и требующими разъяснениями. При этом суд апелляционной инстанции в ходе оценке содержания предписания с учетом существа выявленных нарушений не установил обстоятельств, свидетельствующих о неясности и неоднозначности требований предписания. Общество свободно в порядке выбора способов устранения выявленных нарушений в пределах норм закона, и в случае возникновения каких-либо неясностей в толковании требований предписания, вправе обратиться к ответчику за соответствующими разъяснениями.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Следовательно, требование общества удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» декабря  2017 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» декабря  2017 года по делу № А74-12044/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

О.А. Иванцова