ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1576/2017

город Ростов-на-Дону

26 июня 2018 года

15АП-8469/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2018 по делу № А01-1576/2017 по иску администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ответчику - Министерству финансов Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, принятое в составе судьиФИО2

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Майкоп» (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Адыгея (далее – ответчик, министерство) о взыскании убытков в размере 4 021 500 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2018 исковое заявление администрации муниципального образования «Город Майкоп» к Министерству финансов Республики Адыгея о взыскании убытков удовлетворено, с Республики Адыгея за счет средств казны Республики Адыгея в лице Министерства финансов Республики Адыгея в пользу администрации муниципального образования «Город Майкоп» взысканы убытки в размере 4 021 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минфин Республики Адыгея обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что федеральным законодательством к полномочиям субъектов Российской Федерации прямо не отнесены полномочия по обеспечению жилыми помещениями инвалидов 2 А01-1340/2017 и семей, имеющих детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и вставших на учет после 1 января 2005 года, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения соответствующих затрат на бюджет Республики. Поскольку вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством российской федерации Перечне не был урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами, то отсутствуют основания полагать, что затраты на предоставление жилья данной категории граждан должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

 В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, исходя из системного толкования норм действующего законодательства и согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации. Администрация муниципального образования «Город Майкоп» выполнила возложенную на неё решением суда общей юрисдикции обязанность по представлению жилого помещения гражданину-инвалиду, однако орган государственной власти субъекта Российской Федерации расходы, понесенные на исполнение государственных полномочий муниципалитету, не компенсировал. 

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением Майкопского городского суда от 16.03.2015 по делу № 2-938/2015, вступившим в законную силу 23.04.2015, на администрацию возложена обязанность по предоставлению ФИО3, составом семьи 5 человек, жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 105 кв. м. 

Из мотивировочной части решения Майкопского городского суда от 16.03.2015 по делу № 2-938/2015 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи 5 человек, как семья, имеющая ребенка – инвалида ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подлежащая включению в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих право на дополнительную жилую площадь и внеочередное получение жилого помещения с 11.12.2014. 

Во исполнение решения суда администрация приобрела и предоставила по договору социального найма жилого помещения от 30.06.2016 № 331 семье ФИО3 жилое помещение, состоящие из четырех жилых комнат, общей площадью 134,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Стоимость жилого помещения составила 4 021 500 руб., что подтверждается заявкой на кассовый расход, платежным поручением о перечислении денежных средств продавцу, свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, муниципальным контрактом на приобретение жилого дома в муниципальную собственность. 

29.03.2017 администрация, ссылаясь на несение расходных обязательств по обеспечению жильем инвалидов, обратилась к временно исполняющему обязанности Главы Республики Адыгея с просьбой о выделении денежных средств. 

Письмом от 10.04.2017 №11/104 Министерство финансов Республики Адыгея оставило без удовлетворения заявление администрации, обосновав свое решение тем, что обеспечение инвалидов и семьей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, поскольку не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации действующим законодательством. 

Полагая выводы Министерства финансов Республики Адыгея незаконными, Администрация муниципального образования «Город Майкоп» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего. 

Специальное регулирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ). 

В отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, указанной статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди. 

В силу части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публичноправовых обязательств. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. 

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей. 

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). 

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статьей 17 Закона № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. 

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. 

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50) (далее - Закон № 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. 

Источник финансирования затрат, связанных с предоставлением после 01.01.2005 жилья инвалидам и приравненным к ним категориям граждан, определен статьями 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ). Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. В рамках настоящего спора муниципальное образование исполнило обязанности, связанные с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов. 

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец информировал органы власти субъекта о нуждаемости в предоставлении денежных средств для компенсации расходов, понесённых в связи с исполнением отдельных государственных полномочий - приобретение жилья инвалидам. 

В ответ на данные обращения ответчик указал на отсутствие правовых оснований к предоставлению запрашиваемых средств. 

Довод министерства о том, что действующими нормативными правовыми актами Республики Адыгея порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт после 01.01.2005, жилыми помещениями, не установлен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку субъектом не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных механизмов реализации прав таких граждан, имеется вступившее в законную силу решение Майкопского городского суда от 16.03.2015 по делу № 2-938/2015, которым права ФИО3 защищены и реализованы за счёт средств органа местного самоуправления, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что субъект Российской Федерации, проявив бездействие, способствовал возникновению у органа местного самоуправления необоснованных бюджетных расходов.

Решение суда принято в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10, согласно которой передаваемая в социальный наем квартира, являющаяся собственностью муниципального образования, в результате исполнения решения суда выбывает из владения муниципального образования, что влечет расходы для бюджета. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 20.09.2017 по делу № А01-311/2015. 

Полное возмещение расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является обязанностью субъекта Российской Федерации. 

Данные выводы также согласуются с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12). 

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2018 по делу № А01-1576/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

П.В. Шапкин