Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«03» декабря 2020 года                                                                        Дело № А12-23559/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности №14/51-д от 27.12.2019,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 03.08.2020,

от ПАО «МТС»: представителя ФИО3 по доверенности №0030/16 от24.02.2018,

от ООО «Т2 Мобайл»: представителя ФИО4 по доверенности №72-ВЛГ от 30.07.2020,

от ПАО «Вымпел-Коммуникации»: представителя ФИО5 по доверенности №ЮР-20-168 от 07.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старая башня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» и общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»,

о приведении земельного участка в соответствии с условиями договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старая башня» (далее – ответчик), в котором просил обязать общество за свой счет и своими силами привести земельный участок, расположенный по адресу: пр. им. Ленина, 324а, г. Волжский, Волгоградская обл., площадью 6 кв.м., с кадастровым номером 34:28:070006:711, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 05.03.2018 № 13603аз в части вида разрешенного использования – коммунальное обслуживание (под размещение опоры наружного освещения), путем демонтажа:

- компонентов базовой станции подвижной радиотелефонной связи, термошкафа (с компонентами базовой станции связи), размещенных ПАО «ВымпелКом»;

- компонентов базовой станции подвижной радиотелефонной связи, термошкафа (с компонентами базовой станции сотовой связи), размещенных ПАО «МТС».

Определением от 30.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС»).

Исковое заявление мотивировано следующим. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 34:28:070006:711 комитетом было установлено, что на нём расположена металлическая опора, установленная при помощи болтовых соединений на монолитной плите из бетона. На верхней части данной опоры размещены компоненты базовой станции радиотелефонной связи, а у основания расположены три термошкафа. Также на опоре установлено 3 светильника наружного (уличного) освещения. На основании договоров № 62324 от 18.01.2018 и № D180189311-06 от 22.06.2018 части опоры были переданы в пользование ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС», а части спорного земельного участка – в субаренду.  По мнению истца, возведенный объект является сооружением связи, цель его постройки – длительное использование в качестве сооружения связи, а не опоры наружного освещения. Доказательства выделения земельного участка под строительство сооружения связи, равно как и получения разрешения на строительство сооружения связи,  отсутствуют. 

Определением от 30.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом») и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС»).

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно сведениям, содержащимся в ЕРГН, а также в соответствии с пунктом 1.4 договора видом разрешенного использования арендованного земельного участка является: коммунальное обслуживание (размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг) (под размещение опоры освещения). В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 специализированной организацией ООО «ИнтехПроект» подготовлена проектная документация для строительства опоры наружного освещения. 23.04.2018 по проекту «Опора наружного освещения» выдана справа Комитета архитектуры и градостроительства г. Волжского о том, что спорный объект капитального строительства соответствует градостроительному плану земельного участка. 27.04.2018 ООО «Старая Башня» выдано разрешение на строительство № 34RU34302000-2522-2018 опоры наружного освещения с техническими характеристиками, содержащимися в проектной документации. 15.10.2018 в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществу было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта № 34.RU34302000-2609-2018. 04.12.2018 указанный объект поставлен на кадастровый учет за № 34:28:070006:949. 28.12.2018 зарегистрировано право собственности на спорный объект за ООО «Старая Башня» (регистрационная запись № 34:28:070006:949:34/109/2018-1). Объект капитального строительства «Опора наружного освещения» функционирует в автоматическом режиме, представляет собой металлическую опору, закрепленную к фундаменту при помощи болтовых соединений, с установленными на ней тремя светильниками наружного освещения Feron SP2924-100, электрического кабеля, счетчика, устройств релейной защиты и режимной автоматики; монтаж оборудования связи ответчик не осуществлял. Все компоненты оборудования сотовой связи смонтированы третьими лицами быстросъемными, крепления выполнены с помощью разъемных болтовых соединений и могут быть демонтированы без повреждения конструкций самой опоры наружного освещения. Базовая станция подвижной радиотелефонной связи может быть демонтирована без какого-либо существенного ущерба для самого объекта капитального строительства и земельного участка, не имеет прочной связи с землей и не обладает иными признаками объекта капитального строительства. Отнесение комитетом сооружения к группе особо опасных объектов противоречит пункту 14.1 статьи 2 Федерального закона «О связи» (высота сооружения должна составлять минимум 75 метра, в то время как высота опоры – 27 метра). Таким образом, спорные базовые станции не являются объектами капитального строительства, их размещение не требует получения разрешения на строительство. Возражая против довода истца о нарушении норм СанПиНов, ответчик указывает на то, что третьими лицами была разработана соответствующая проектная документация, совместно со специалистами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Волгоградской области были проведены замеры уровня электромагнитного излучения и получены экспертные заключения о соответствии проектной документации по размещению оборудования базовых станций СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, 2.1.8/2.2.4.1383-03.

В отзыве ПАО «ВымпелКом» возражало против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Размещение базовой станции сотовой связи соответствует правовому режиму земельного участка с кадастровым номером 34:28:070006:711. Исходя из содержания примечания 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо. Данный вывод подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12.05.2017 № 31-АД17-5. Базовая станция не обладает признаками недвижимого имущества.

В рамках дел №№ А12-15322/2020, А12-15323/2020, А12-15324/2020, А12-15325/2020, А12-15326/2020, А12-15327/2020, А12-15328/2020, А12-15329/2020, А12-15330/2020, А12-15331/2020, А12-15332/2020, А12-15333/2020, А12-15334/2020 комитетом также заявлены требования об обязании общества привести земельные участки в соответствии с условиями договоров, аналогичных спорному, путем демонтажа:

 - компонентов базовой станции подвижной радиотелефонной связи, термошкафа (с компонентами базовой станции связи), размещенных ПАО «ВымпелКом»;

- компонентов базовой станции подвижной радиотелефонной связи, термошкафа (с компонентами базовой станции сотовой связи), размещенных ПАО «МТС».

Определением от 12.08.2020 суд объединил дела №№ А12-23559/2019, А12-15322/2020, А12-15323/2020, А12-15324/2020, А12-15325/2020, А12-15326/2020, А12-15327/2020, А12-15328/2020, А12-15329/2020, А12-15330/2020, А12-15331/2020, А12-15332/2020, А12-15333/2020, А12-15334/2020 в одно производство, присвоив объединенному делу номер №А12-23559/2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьих лиц возражали против удовлетворения иска, поддержали правовую позицию ответчика.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзывов, выслушав представителей, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в период с 29.09.2017 по 15.06.2018 администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области принимались постановления «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ООО «Старая башня»», согласно которым на основании подпункта 4 пункта 2 статей 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительно согласовано ООО «Старая башня» предоставление в аренду земельных участков, находящихся по адресам: 

<

...> «б»; 

<

...>; 

<

...>; Волгоградская область, г. Волжский, район СНТ «Дружба»; 

<

...>; Волгоградская область, г. Волжский, в районе пр. им. Ленина, 96; 

<

...> «а»; Волгоградская область, г. Волжский, в районе ул. Магистральной; 

<

...> «и»; Волгоградская область, г. Волжский, пересечение ул. Московской с ул. Комсомольской; 

<

...> в районе жилых домов 4а, 12, 12а; 

<

...> между 27 и 29 кварталами; 

<

...>; 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - коммунальное обслуживание (размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг).

Между комитетом и обществом были заключены договоры аренды земельных участков от 09.11.2017 № 13539аз, от 27.07.2018 № 13694аз, от 10.05.2018 № 13634аз, от 09.11.2017 № 13540аз, от 09.11.2017 № 13542аз, от 09.11.2017 № 13541аз, от 28.12.2017 № 13581аз, от 05.03.2018 № 13603аз, от 05.03.2018 № 13604аз, от 10.05.2018 № 13633аз, от 10.05.2018 № 13632аз, от 09.06.2018 № 13669, от 10.05.2018 № 13631аз, от 04.07.2018 № 13678аз, согласно которым ООО «Старая башня» приняло и использует на условиях аренды земельные участки с видом разрешенного использования «опоры наружного освещения».

05.04.2018 обществу выданы разрешения на строительство от 05.04.2018 № 34-RU34302000-2609-2018, от 17.09.2018 № 34-RU34302000-2594-2018, от 01.10.2018 № 34-RU34302000-2601-2018, от 25.10.2018 № 34-RU34302000-2610-2018, от 08.11.2018 № 34-RU34302000-2620-2018, от 12.11.2018 № 34-RU34302000-2622-2018, от 15.11.2018 № 34-RU34302000-2624-2018, от 27.11.2018 № 34-RU34302000-2627-2018, от 23.03.2018 № 34-RU34302000-2503-2018, от 23.03.2018 № 34-RU34302000-2504-2018, от 28.03.2018 № 34-RU34302000-2505-2018, от 05.04.2018 № 34-RU34302000-2509-2018, от 27.04.2018 № 34-RU34302000-2522-2018, от 19.06.2018 № 34-RU34302000-2546-2018, от 17.09.2018 № 34-RU34302000-2595-2018, в которых указано наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией «опора наружного освещения», в разделе 4 в кратких проектных характеристиках для строительства объекта капитального строительства указано - опора наружного освещения двойного назначения.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществу были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов от 26.03.2019, от 26.02.2019, от 06.03.2019, от 26.03.2019, от 14.11.2018, от 25.12.2018, от 25.12.2018, от 15.10.2018, от 26.03.2019, от 09.10.2018, от 26.02.2019, от 06.03.2019, от 26.03.2019, от 14.112018.

В дальнейшем объекты капитального строительства «Опора наружного освещения» поставлены ФГУП «Кадастровая палата» на учет и на них зарегистрировано право собственности ООО «Старая Башня», что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктами 4.3.1 договоров ответчик обязан использовать арендованный земельный участок исключительно по его целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования.

Пунктами 4.3.3 договоров предусмотрено, что арендатор обязан содержать участок в соответствии с санитарными нормами и другими нормативными актами, регулирующими порядок землепользования. Не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории (пункты 4.3.4 договоров).

Согласно пунктам 4.4.1 договоров арендатор обязан использовать земельный участок под размещение опоры наружного освещения с учетом охранных зон инженерных сетей.

Пунктами 4.4.3 договоров предусмотрено право арендатора передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Представленными в материалы дела письмами ООО «Старая Башня» уведомило комитет о сдаче в субаренду для размещения оборудования связи части спорных земельных участков.

По результатам произведенных комитетом осмотров арендуемых обществом земельных участков специалистами сделан вывод об использовании земельных участков не по целевому назначению в соответствии с их видом разрешенного использования, сведения о котором указаны в государственном кадастре недвижимости.

Комитетом в адрес ответчика были направлены уведомления  о необходимости приведения земельных участков в соответствие с условиями договоров аренды в части вида разрешенного использования в течения 30 дней с момента получения данного уведомления.

Поскольку общество в добровольном порядке отказалось исполнять требования комитета, последний инициировал настоящее судебное разбирательство.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Статья 7 ЗК РФ определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению.

Абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Пунктами 4.3.2 договора установлена обязанность арендатора использовать земельные участки исключительно по их целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

При этом в пунктах 5.2 договоров предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договоров в случае существенного нарушения их условий со стороны арендатора.

Позиция истца по настоящему делу сводится к тому, что обществом в нарушение положений статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки используются не в соответствии с условиями договоров в части вида разрешенного использования. Суд отмечает, что комитетом не заявлено требование о расторжении договоров аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 168, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При этом критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с этим, а также, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения. 

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной (в том числе жилой) зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ, для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 85 ЗК РФ определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также пунктом 1.4 Договоров видом разрешенного использования арендованных земельных участков значится: коммунальное обслуживание (размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг) (под размещение опоры наружного освещения).

Согласно п. 2. ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 г. № 540 (примечание 2) и разъяснению Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ № Д23и-1239 от 18.03.2016, размещение оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует изменения вида разрешенного использования земельного участка, если иное прямо не оговорено в федеральном законе.

При этом временное использование сооружений (опор наружного освещения) для размещения оборудования связи не изменяет их основного назначения и не служит основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков. Аналогичную позицию поддержал Верховный суд Российской Федерации по делу № 41- АД18-5 от 21.02.2018.

Таким образом, наличие опор на спорных земельных участках никак не затрагивает публичный интерес, так как документами градостроительного зонирования предусмотрено размещение подобных объектов на данной территории.

Как следует из материалов дела, ООО «Старая башня» является собственником спорных опор, чье право внесено в ЕГРН.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия с принадлежащим ему имуществом, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе сдавать в аренду третьем лицам.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Определением от 23.09.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешения эксперта поставлены следующие вопросы:

- что представляет из себя функционально исследуемый объект, расположенный по адресу: 

<

...>?

- является ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, антенно-мачтовым сооружением?

- может ли оборудование базовой станции подвижной радиотелефонной связи, размещенное на объекте, быть демонтировано без ущерба для опоры наружного освещения?

- являются ли базовые станции подвижной радиотелефонной связи, размещенные на объекте, объектом капитального строительства?

- является ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, сооружением связи?

В заключении № 20/10-2019 от 27.10.2019 экспертами указано следующее.

При визуальном осмотре объекта, а также при изучении градостроительного плана, установлено, что объект опора наружного освещения, расположена на земельном участке из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенной в РФ, 

<

...>. Расположение участка на местности выполнено в соответствии с договором аренды и выданных координат характерных точек, образующих границы участка. Площадь участка в границах отвода составляет 6,0 кв.м. Общая площадь застройки находится в пределах отведенного участка. Привязка центра опоры выполнена в пределах отведенного участка.

На основании технического условия ТУ от 19 марта 2018 года № 02, выданных ИП ФИО6, на данном земельном участке будет расположено энергопринимающее устройство - вводное устройство опоры наружного освещения, в целях электроснабжения, которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств: опора наружного освещения, расположенная по адресу: 

<

...>

23 апреля 2018 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области была выдана справка № 12/1006 по проекту «Опора наружного освещения», расположенная по адресу: 

<

...>, о том, что проектная документация, составленная ООО «ИнтехПроект», ООО «ВолгоЭнергоПроект» «Опора наружного освещения» соответствует градостроительному плану.

21 апреля 2018 года специалистами электротехнической лаборатории СМК-Юг (свидетельство о регистрации № 8/16) был дан технический отчет №С-34.18-44 о проведении профилактических испытаний электрооборудования на объект «Опора наружного освещения», расположенная по адресу: 

<

...> о том, что применяемое электрооборудование, электроустановки, работы по монтажу электрооборудования выполнены в соответствии с требованиями проектной документации, ПЭУ и других нормативных документов, действующих в электроэнергетике.

Согласно Акту №1 о выполнении технических условий от 30 мая 2018 года, выполненный специалистом ФИО7 (прораб ЭМР) был проеден осмотр электроустановок опоры наружного освещения, расположенной по адресу: 

<

...>. в рамках выполнения технических условий от 19 марта 2018 года № 02, к договору о технологическом присоединения от 19 марта 2018 года № 02, в ходе которого было установлено, что на опоре было смонтировано только электрооборудование для наружного освещения: линейный разъединитель РЛНДз-10- 400, изолированный провод СИПЗ-3(1х50), счетчик активной электрической энергии СЕ301 SS1145JAVZ, автоматический выключатель ВА88 3 шт , а также трансформаторная подстанция напряжением 6(10)/0,4кВ мощностью от 25 до 63 кВа столбового типа, устройства релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики ОПН-П-6/7,6/10/550 УХЛ1, рубильники с боковой рукояткой серии РБ.

14 декабря 2018 года ООО «Старая башня» Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области № 34.RU34302000-2522-2018, соответствии со ст. 55 градостроительного кодекса было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, именно, «опора наружного освещения».

Таким образам, из вышеприведенного видно, что вся разрешительная документация была выдана ООО «Старая башня» на объект электроснабжения, которым является опора наружного освещения.

Опора наружного освещения - сооружение, представляющее собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, состоящую из несущих цилиндрических строительных конструкции и предназначенную для размещения на определенной высоте осветительных приборов и проводов для обеспечения электропитания осветительных приборов. Кроме осветительных приборов, на опорах наружного освещения может быть расположено и дополнительное оборудование: самонесущий изолированный провод СИП, контактные сети городского электротранспорта, дорожные знаки, светофоры, рекламные конструкции, кабели связи, иное оборудование связи, камеры видеонаблюдения и фиксации нарушений ПДД и т.д.

Опора наружного освещения, расположенная по адресу: 

<

...>, представляет собой металлическую трубу высотой 27,00 м 

Фундаментам опоры служит железобетонная буронабивная свая диаметром 0,80 м, глубиной заложения 4,50 м от планировочной поверхности земли с железобетонной опорной плитой размером 1,50 х 1,50 м, толщиной 1,05м.

Опора наружного освещения является объектом электроснабжения. Питание электроприемников опоры предусмотрено напряжением 380/220 В, - 50 Гц от СТП-25-6/0,4 кабелем АПвБбШнг-1 кВ сечением 4 х 35 мм2, уложенным в траншею на глубине 0,7метра.

В соответствии с требованиями СП 52.1330.2011(«Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция) освещение территории классифицируется как объект по освещению класса В2 (табл. 14 СП 52.1330.2011). В качестве светильников наружного применения применены светодиодные уличные консольные светильники Feron SP2924. Светильники установлены на опоре на высоте 8,0 м на трубчатых кронштейнах.

Все металлические нетоковедущие части оборудования, нормально не находящиеся под напряжением, но могущие оказаться под ним, заземлены.

Таким образом, исходя из вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что опора, расположенная по адресу: РФ, 

<

...>, является опорой для наружного освещения на основании Правил устройства электроустановок (ПУЭ). ПУЭ можно охарактеризовать как подборку нормативных правовых актов, а также как официальный документ установленной формы, принятый в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (Минэнерго). Данные правила характеризуют устройства, особенности строения, специальные претензии по отношению к обособленным системам и входящим в них узлам, составным частям и коммуникациям электроустановок.

На основании вышеприведенных фактов (правоустанавливающих документов, СП 52.1330.2011(«Естественное и искусственное освещение», на основании Правил устройства электроустановок (ПУЭ), визуального осмотра, судебный эксперт- строитель делает вывод о том, что объект, опора, расположенная по адресу: 

<

...> является, опорой предназначенной для наружного освещения, на которой, на основании договоров аренды, установлены отдельные компоненты оборудования связи. В период исследования объект функционирует именно в качестве опоры наружного освещения: на ней закреплен кабель электрического питания, установлены светильники, автоматика, осуществляющая работоспособное состояние освещения в темное время суток, что подтверждает функциональную деятельность опоры по освещению прилегающей территории.

При ответе на первый вопрос эксперты пришли к выводу, что опора, расположенная по адресу: 

<

...>, является опорой, предназначенной для наружного освещения, на которой на основании договора аренды установлены отдельные компоненты, оборудования связи.

Антенно-мачтовое сооружение — общее название для антенной опоры, предназначенной только для размещения на ней радиоэлектронных средств связи. По типу антенно-мачтовые сооружения различаются на башни, мачтового типа, мачты с оттяжками. Антенная башня, мачта — строение, используемое для размещения на необходимой высоте антенных устройств связи, а в ряде случаев и непосредственно телекоммуникационного оборудования. Используется для обеспечения радиопокрытия повышенного радиуса, прежде всего, вне крупных населенных пунктов с высокой плотностью абонентов.

Антенны сотовой связи являются элементом базовой станции (БС), а конкретно - устройством для приема и передачи радиоволн другим устройствам. Являясь наиболее заметной частью БС, они устанавливаются на антенных мачтах, крышах жилых и производственных зданий, дымовых трубах. Встречаются более экзотические варианты их установки, в России их устанавливают на опорах освещения, а в Египте их маскируют под пальмы, Для ответа на поставленный вопрос специалистом был произведен натурный осмотр объекта исследования.

В ходе осмотра установлено: опора освещения представляет собой секционную стальную конструкцию из стальных труб разного диаметра, консольно закрепленную к опорной железобетонной плите. В верхней части опоры установлено оборудование в составе: шести панелей секторных антенн (GSM) на верхушке опоры, трех панелей секторных антенн, располагающихся на секцию ниже. Еще ниже на этой секции из сети располагаются радиоблоки (RRU). Радиорелейные антенны отсутствуют. В верхней части нижней секции смонтированы три консольных светильника уличного освещения.

На поверхности земли, в непосредственной близости от опоры установлены три климатических шкафа, какого-либо фундамента под шкафами не обнаружено, шкафы закреплены на сварном каркасе, установленном непосредственно на грунт. На опоре в нижней части смонтированы два ящика с электрооборудованием.

Антенно-мачтовое сооружение сотовой связи проектируется специально для размещения антенного телекоммуникационного оборудования сотовой связи. Осветительные приборы на такой мачте проектом не предусматриваются. Все антенно-мачтовые сооружения для размещения оборудования можно разделить на две большие группы: башни и мачты. Башни, как правило, предоставляют максимальную нагрузочную способность и обладают максимальной ветровой устойчивостью. Мачты, в свою очередь, обычно более быстро возводимы и требуют меньших вложений. Причем высота обоих типов сооружений может достигать 100 метров и более, чего вполне достаточно для нужд сотовой связи.

Башня для сотовой связи - это четырех или трехгранное высотное сооружение, стороны которой сходятся от основания к вершине. Между гранями обычно достаточно места для размещения лестницы и площадок, с которых может осуществляться монтаж и обслуживание оборудования. Наиболее типичной высотой для башни связи является 70 метров. Также бывают усеченные варианты 50, 40 и 30 метров. Существует множество способов монтажа башен связи. Башня устанавливается на фундамент или на, так называемый, «пригруз» - большие бетонные блоки, служащие опорами и придающие башне устойчивость. Монтаж элементов конструкции может осуществляться посекционно с помощью кранов или вертолета, а также целиком на земле в лежачем положении, после чего ее приводят в вертикальное положение.

Мачта представляет собой четырех или трехгранное сооружение, грани которого идут параллельно от земли к вершине. Устойчивость сооружению придают специальные тросы, расходящиеся от мачты в четырех или трех направлениях (по числу граней) и закрепляемых на земле с помощью бетонных блоков или фундамента. Мачта опирается своим основанием на бетонный блок или залитый фундамент. Между гранями мачты размещается лестница. Монтаж мачты, обычно, осуществляется на земле, в лежачем положении. После монтажа основной конструкции мачта поднимается в вертикальное положение и закрепляется одним или двумя ярусами растяжек. Высота мачты может достигать 100 метров и более, но для сотовой связи обычно выбирают высоту 70-90 метров.

В исследованной опоре отсутствуют лестницы, ограждения лестниц, кабель-росты для крепления фидеров и силовых кабелей, площадки для обслуживания, ограждения площадок, светоограждение, т.е. средства, необходимые человеку для обеспечения возможности обслуживать, регулировать и заменять оборудование, установленное на опоре без привлечения спецтехники или возведения строительных лесов.

Таким образом, исследованная опора не является антенно-мачтовым сооружением.

Все компоненты оборудования систем сотовой связи выполнены легкосъемным, для максимального уменьшения времени замены вышедшего из строя оборудования. Крепления выполнены с помощью разъемных болтовых соединений и могут быть демонтированы без повреждения конструкции.

Натурным осмотром неразъемных соединений установленного оборудования на исследуемой опоре не выявлено. Климатические шкафы не имеют фундамента. Все оборудование, входящее в состав базовой станции сотовой сети может быть демонтировано в любой момент без ущерба для исследованной опоры освещения.

Базовая станция — комплекс радиопередающей аппаратуры (ретрансляторы, приёмопередатчики), осуществляющий связь с конечным абонентским устройством — сотовым телефоном. Комплекс расположенных рядом базовых станций образует соту. Базовые станции соединены с коммутатором сотовой сети через контроллер базовых станций. Контроллер и коммутатор устанавливаются в одном помещении и соединяются прямой оптической линией. Подключение каждой базовой станции к контроллеру осуществляется посредством транспортной сети, которая строится на базе радиорелейных, волоконно- оптических и медных линий. Базовые станции могут размещаться как стационарно, так и на подвижных платформах, специальных автомобилях, прицепах.

Базовая станция подвижной радиотелефонной связи не является объектом капитального строительства, так как не имеет прочной связи с землей, может быть демонтирована без существенного ущерба, и возводится методами машиностроения, то есть монтируется из элементов, изготавливаемых на предприятиях электронной промышленности, а не методом строительства.

Таким образом, базовые станции подвижной радиотелефонной связи, размещенные на объекте, не являются объектом капитального строительства.

Целью проектирования исследуемой опоры была расчет и документирование параметров собственно опоры, проектом был предусмотрен расчет опоры линии электропередачи/опоры освещения и размещение на ней осветительных приборов, которые соответствуют требованиям освещенности, арматуры и крепежа линии электропередачи, самонесущего изолированного провода (СИП).

Сооружение связи — это объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Установленное на опоре освещения оборудование связи не является конструктивно неотделимым от опоры, выполнено легкосъемным. В конструкции исследованной опоры освещения отсутствуют признаки каких - либо переделок, изменения конструкции, свидетельствующие об ее приспособленности для осуществления каких-либо иных функций отличных от запроектированных.

Согласно имеющейся в материалах дела проектной документации исследованный объект является опорой наружного освещения, то есть опора освещения не является объектом, специально созданным для размещения средств связи.

Перечисленное в проектной документации оборудование не может работать самостоятельно. Для построения на основе указанного оборудования базовой станции, с помощью которой можно оказывать услуги связи, необходимо также смонтировать фидерные линии (высокочастотные кабели), кабели связи, коммутатор и контроллер базовой станции. Также для работы радиорелейной линии необходимы приемопередатчик, мультиплексор, модем.

То есть указанные в проекте и перечисленные выше предметы не являются предметом или совокупностью приспособлений, достаточной для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи, т.к. только с помощью вышеперечисленных предметов невозможно осуществить вышеуказанную деятельность. При этом, указанные предметы являются необходимыми, но недостаточными компонентами для создания средства связи, как-то: базовая станция подвижной радиотелефонной связи. Например, в их составе отсутствуют следующие важные компоненты базовой станции: контроллер, коммутатор, центральный процессор базовой станции, программное обеспечение, кроссовое оборудование, радиочастотные, оптические и силовые кабели, источники бесперебойного питания, разъемы, крепежная арматура и т.д., без которых базовая станция не сможет функционировать.

Таким образом, даже фактическое наличие на опоре освещения указанного в проекте оборудования (антенн, блоков RRS) не может свидетельствовать о размещении на опоре средств связи, объекта связи, так как само по себе это оборудование не будет работоспособным.

Целью проектирования исследуемой опоры была расчет и документирование параметров собственно опоры, в связи с этим, перечень монтируемого оборудования перечислен условно, для расчета прочностных характеристик опоры, и не может использоваться для построения базовой станции либо иного объекта, способного оказывать услуги связи.

Проектом был предусмотрен расчет опоры линии электропередачи/опоры освещения и размещение на ней осветительных приборов, которые соответствуют требованиям освещенности, арматуры и крепежа линии электропередачи, самонесущего изолированного провода (СИП), и, дополнительно, предусмотрена возможность организации мест на опоре для размещения компонентов оборудования связи сторонних операторов. Для чего, в разделах проекта был проведен расчет нагрузок опоры с учетом вышеуказанных дополнительных компонентов. Таким образом, Заказчик не планировал размещать собственные средства связи на объекте капитального строительства.

Указанные в проекте оборудование и предметы, а именно:

- 3 светильника светодиодных уличных консольных Feron SP 2924 на отм. 8 м

- 2 радиорелейных антенны диаметром 0,3 м на отметке 27,5 м

- 3 секторных антенны TQB -172718 DE-65 F на отметке 26 м

- 3 секторных антенны TQB -172718 DE-65 F на отметке 24 м

- 3 блока RRS на отметке 26 м

- 3 блока RRS на отметке 24 м

- 2 шкафа климатических аппаратных TCB-20U-AIR на отметке 0 м,

не являются объектом капитального строительства и средствами связи, объектом связи, а  являются движимым имуществом (оборудованием связи), не запрещенным к гражданскому обороту.

Указанные в проекте предметы не являются предметом или совокупностью приспособлений, достаточной для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи, т.к. только с помощью вышеперечисленных предметов невозможно осуществить вышеуказанную деятельность. При этом, указанные предметы являются необходимыми, но недостаточными компонентами для создания средства связи, как- то: базовая станция подвижной радиотелефонной связи. Например, в их составе отсутствуют следующие важные компоненты базовой станции: контроллер базовой станции, центральный процессор базовой станции, программное обеспечение, кроссовое оборудование, радиочастотные, оптические и силовые кабели, источники бесперебойного питания, разъемы, крепежная арматура и т.д., без которых базовая станция не сможет функционировать

Таким образом, даже фактическое наличие на опоре освещения указанного в проекте оборудования (антенн, блоков RRS) не может свидетельствовать о размещении на опоре средств, объекта связи, так как само по себе это оборудование не будет работоспособным.

С их помощью невозможно осуществить деятельность по предоставлению услуг связи. Следовательно, сама опора освещения не является сооружением связи. В «Правилах ввода в эксплуатацию сооружений связи», утвержденных приказом №113 от 09.09.2002 дано определение средства связи — совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ключевой момент в этом определении - завершенность функций в процессе оказания услуг связи, т.е осуществление связи (см. определение «связь»).

Рассматриваемая опора, с закрепленным на ней, согласно проекта, компонентами - не может обеспечить технологическую завершенность функций в процессе оказания услуг связи, иными словами, с ее помощью невозможно осуществить деятельность, определяемому словом «связь» - передать информацию на расстояние.

В проектной документации не упоминается о намерении Заказчика осуществлять деятельность в области связи, отсутствуют соответствующие разделы «Базовая станция» и др. Проектом опоры освещения не предусмотрены технологические лестницы, площадки, которые обязательно присутствуют на антенно-мачтовых сооружениях в целях обеспечения возможности монтажа и последующего обслуживания средств связи.

Таким образом, функционировать по какому-либо дополнительному назначению опора с установленным на ней перечнем оборудования, указанным в проекте, не может.

Основное функциональное предназначение опоры наружного освещения - размещение на ней осветительных приборов и питающего провода. В проекте предусмотрено осуществление именно этой деятельности, также предусмотрено подключение питающего провода к источнику электроэнергии, функционирование световых приборов, устройств автоматики для включения приборов в темное время суток, как следствие - проектом предусмотрена деятельность по созданию светового пятна на поверхности земли у подножия опоры, т.е. освещение. Таким образом, мы видим, что проект предусматривает строительство объекта капитального строительства - «Опоры наружного освещения» для осуществления деятельности по освещению. Сама опора и оборудование, установленное на ней (светильники, автоматика, СИП, арматура) являются завершенным комплектом оборудования для осуществления функционально завершенной деятельности по освещению прилегающей территории, т.е. являются сооружением, предназначенным для освещения.

Таким образом, данный проект не является проектом на строительство сооружения связи, т.к. не предусматривает создание, строительство средств для оказания услуг связи или обеспечения функционирования сетей связи, а является проектом строительства ОКС - «Опоры наружного освещения»

Оборудование, установленное на сооружении, не входит в состав сооружения и классифицируется в соответствующих группировках машин и оборудования (например, оборудование связи (антенны, электрическое оборудование), установленное на вышках сотовой связи), (из ОКОФ)

Технологическое и инженерное оборудование возводят методами машиностроения, т. е. монтируют из элементов, изготавливаемых на предприятиях машиностроительных отраслей.

В ОКОФ к группировке «Сооружения» относятся инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно-монтажных работ.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида.

Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей. Фундаменты под ними входят в состав данных сооружений.

Оборудование, установленное на сооружении, не входит в состав сооружения и классифицируется в соответствующих группировках машин и оборудования (например, оборудование связи (антенны, электрическое оборудование), установленное на вышках сотовой связи).

Таким образом, исследованный объект капитального строительства не имеет признаков сооружения связи и не является таковым.

С учетом имеющихся у истца вопросов по данному заключению в судебное заседание был вызван эксперт ФИО8 для дачи пояснений.

В части использования не действующих нормативных актов эксперт пояснил, что ВНТП 212-93 «Ведомственные нормы технологического проектирования. Предприятия радиосвязи, радиовещания и телевидения. Передающие и приемные радиостанции, радиотелевизионные передающие станции и радиотелевизионные ретрансляторы» на момент проведения судебной экспертизы утратил силу, при этом, заменяющего его документа не выпущено. Таким образом, на сегодняшний день данный документ носит не обязательный, а рекомендательный характер и использовался экспертом в иллюстративных целях.

В части применения СНиП 3.05.06-85. На данный момент вместо данного норматива применяется актуализированная редакция СП 76.13330.2016. Отличия между этими двумя документами, относящиеся к объекту экспертизы, не меняют ни численных параметров, ни смысла формулировок, ни оснований для выводов экспертного заключения. Таким образом, указание на СНиП 3.05.06-85 в заключении эксперта является технической опечаткой, не меняющей содержание ответов на поставленные вопросы.

С учетом изложенного, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом того, что для возведения каждой из спорных опор ООО «Старая башня» осуществляло один и тот же алгоритм действий, проектными организациями была разработана похожая проектная документация для каждой из опор наружного освещения, поскольку технические характеристики созданных объектов не имели различий ни в их конструкции, ни в их функциональном предназначении, в рамках данных проектов были произведены одинаковые кадастровые и строительно-технические работы, суд приходит к выводу о том, что возведенные ООО «Старая башня» спорные опоры наружного освещения конструктивно и функционально являются одинаковыми, в связи с чем выводы экспертного заключения применимы к каждой из спорных опор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объекты капитального строительства - опоры наружного освещения были построены и введены в эксплуатацию ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, проектной документацией, соответствуют виду разрешенного использования земельных участков, указанному в договорах аренды и являются объектами, предназначенными для обеспечения электроснабжения. При этом монтаж оборудования связи ответчиком не осуществлялся.

По поводу размещения компонентов базовой станции подвижной радиотелефонной связи следует отметить, что опора наружного освещения - сооружение, представляющее собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, состоящую из несущих цилиндрических строительных конструкций и предназначенную для размещения на определенной высоте осветительных приборов и проводов для обеспечения электропитания осветительных приборов. Кроме осветительных приборов, на опорах наружного освещения может быть расположено и дополнительное оборудование: самонесущий изолированный провод СИП, контактные сети городского электротранспорта, дорожные знаки, светофоры, рекламные конструкции, кабели связи, иное оборудование связи, камеры видеонаблюдения и фиксации нарушений ПДД и т.д.

Контрагентами ООО «Старая башня» по договорам с операторами связи выступают федеральные операторы связи, которые оказывает услуги связи населению и юридическим лицам. Срок действия данных договоров позволяет отнести их к краткосрочным.

При этом установленная оператором связи базовая станция сотовой связи не входит в состав ОКС ответчика, состоит из комплекса оборудования связи, которое монтируется (демонтируется) оператором связи самостоятельно из готовых элементов (антенн, фидеров, процессоров и др.) и может быть перенесено Оператором с одного места размещения в другое (например, с опоры освещения на дымовую трубу или на крышу здания) без причинения вреда для самого оборудования связи. Конструкция сооружения Ответчика не входит в состав базовой станции связи и не является ее частью.

Базовая станция подвижной радиотелефонной связи, одни компоненты которой размещены на опоре наружного освещения, а другие компоненты - на земельном участке, может быть демонтирована без какого-либо существенного ущерба для самого ОКС и земельного участка, не имеет прочной связи с землей и не обладает иными признаками, характерными для объекта капитального строительства. Иными словами, размещенные оператором связи компоненты связи являются движимым имуществом.

Следовательно, базовые станции, размещенные на опорах наружного освещения ответчика, не обладают признаками объектов капитального строительства и не являются объектами недвижимости, их размещение не требует получения разрешения на строительство в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы комитета о принадлежности построенных ООО «Старая башня» объектов к антенно-мачтовым сооружениям являются необоснованными в силу следующего.

Опоры наружного освещения построены в соответствии с проектной документацией, введены в эксплуатацию согласно актам приемки законченного строительством объекта. Проектной документацией не предусмотрено наличие сопутствующих антенно-мачтовому сооружению приспособлений и мест для крепления антенно-фидерного оборудования, обслуживания оборудования связи (лестниц, площадок для персонала, ограждений и др.).

Монтаж, эксплуатация, замена оборудования связи проводится Оператором связи с помощью дополнительных специальных приспособлений и путем привлечения спецтехники (автовышек).

Смонтированное операторами связи оборудование базовой станции принадлежит им на праве собственности и не входит в состав сооружений ООО «Старая башня». Данное размещение не противоречит действующему законодательству и не может повлечь за собой изменение функционального назначения введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Кроме того, согласно п.п. 27, 28 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе, линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. Средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями. Оборудование связи (компоненты базовой станции подвижной радиотелефонной связи), размещенное на опорах наружного освещения ООО «Старая башня» не является средством связи, так как с помощью него невозможно оказывать функционально завершенную услугу связи, т.е передавать информацию из одной точки в другую.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении экспертов ООО «НЭУ Истина» № 20/10-2019 от 27.10.2019, исследованная опора не является антенно-мачтовым сооружением, равно как и сооружением связи, а базовые станции подвижной радиотелефонной связи, размещенные на опорах наружного освещения, не являются объектами капитального строительства.

По поводу довода комитета об отнесении построенных сооружений к группе особо опасных объектов, следует заметить, что это противоречит п. 14.1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», которым определяются характеристики особо опасных, технических сложных сооружений связи: 1) высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) 2) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. Согласно проектной документации на ОКС ООО «Старая башня»: глубина заложения фундамента опор - 4,5 м от планировочной поверхности земли, высота опор - 27м.

Доводы комитета о нарушении норм СанПиНов также являются необоснованными ввиду следующего.

Операторы связи обладают необходимой документацией, подтверждающей безопасность базовоых станций: разработана соответствующая проектная документация, получены в установленном законом порядке санитарно-эпидемиологические заключения, совместно со специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области проведены замеры уровня электромагнитного излучения и получены экспертные заключения о соответствии проектной документации по размещению оборудования базовых станций СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требовании к размещению и эксплуатации передающих и радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной связи», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации радиотехнических объектов. Изменения № 1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03» .

Таким образом, ответчик использует земельные участки под эксплуатацию построенных им объектов капитального строительства - опор наружного освещения, собственником которых он является, что соответствует условиям договоров аренды. При этом размещение на опорах наружного освещения и на частях земельных участков компонентов базовой станции подвижной радиотелефонной связи не противоречит условиям договоров, действующему законодательству Российской Федерации и виду разрешенного использования арендованных земельных участков.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные издержки по делу подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старая башня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев