СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-6300/2021

город Томск

17 сентября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-7077/2021) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 05 июля 2021 (мотивированное решение от 14 июля 2021 года) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6300/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Л.Г. Куличкова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полистройпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 119530, 

<

...> дом 20стр1) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 660021, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 22 316, 84 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полистройпласт» (далее – истец, ООО «Полистройпласт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании пени за период с 21.07.2020 по 27.01.2021 в сумме 22 316, 84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 314, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к начислению пени.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением решение от 05 июля 2021 (мотивированное решение от 14 июля 2021 года) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Полистройпласт» взыскана задолженность в сумме 22 316, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе вудовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15712/2020 с ответчика взыскано 112 689 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки. Задолженность погашена в полном объеме. Суд взыскал задолженность повторно. В настоящем иске истец просит взыскать неустойку с 21.07.2021 по 27.01.2021 в сумме 22 316,84 руб., к иску приложен расчет неустойки. Однако в исковом заявлении и в решении суда указано задолженность по договору. 

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 между ООО «ПОЛИСТРОЙПЛАСТ» (далее Поставщик) и ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ранее Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», далее Покупатель) на основании решения конкурсной комиссии (Протокол № 20-19 4-АЭ от 28 мая 2020 г.), заключен договор поставки продукции №02.2200.1418.20 (далее - Договор поставки), по которому Поставщик обязался передать, а ответчик принять и оплатить в соответствии с условиями Договора Товар, согласованный сторонами в Спецификации.

Ввиду того, что ответчиком оплата осуществлялась с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт исполнения обязательства по оплате продукции ответчиком с просрочкой, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании пени сумме 22 316, 84 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2021 по делу А03-15712/2020 с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полистройпласт» (ОГРН 

<

***>) взыскано 112 689 руб. 60 коп. долга по договору поставки продукции №02.2200.1418.20 от 03.06.2020 с учетом частичной оплаты долга.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что указанная задолженность погашена в полном объеме, суд взыскал задолженность повторно. Вместе с тем, в рамках настоящего дела задолженность не взыскана повторно, ко взысканию истцом предъявлена неустойка, начисленная в связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно пункту 6 Договора поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа».

Расчет пени осуществлен истцом по состоянию на 17.02.2021, период неустойки следующий: 

товарная накладная № 384 от 06.06.2020 (21.07.2020 дата оплаты по договору - 27.01.2021 дата фактической оплаты, с учетом частичной оплаты 19.10.2020 и погашением долга 27.01.2021), 

товарная накладная № 390 от 09.06.2020 (21.07.2020 дата оплаты по договору - 27.01.2021 дата фактической оплаты), 

товарная накладная № 442 от 30.06.2020 (21.07.2020 дата оплаты по договору 27.01.2021 дата фактической оплаты), 

товарная накладная № 489 от 20.07.2020 (10.08.2020 дата оплаты по договору - 27.01.2021 дата фактической оплаты).

Расчет истца является верным, ответчиком не оспорен.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 июля 2021 (мотивированное решение от 14 июля 2021 года) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края. 

Судья                                                                                                       Л.Е. Ходырева