ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-10503/18-172-71

05 марта 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе:                                    

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>, дата регистрации 26.07.2002 г.)

к ООО "УК "ТИМТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620144, 

<

...>, дата регистрации 27.12.2012 г.)

ООО "ВК СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 617472, 

<

...>,дата регистрации 27.12.2012 г.)

ООО "ДЕ ПРОФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 617452, 

<

...>, дата регистрации 27.12.2012 г.)

третье лицо: Финансовый Управляющий ФИО2 – ФИО3

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК "ТИМТРЕЙД", ООО "ВК СТРОЙ",  ООО "ДЕ ПРОФ" о взыскании задолженности по кредитным договорам № 

<

***> ВКЛ от 27.02.2013 г., и № 

<

***> К от 27.06.2013 г. в общей сумме 10 833 606 руб. 49 коп. в том числе: задолженность по Кредитному договору № 

<

***> ВКЛ от 27.02.2013 г. в размере 8 646 997 руб. 15 коп., из которых: 5 800 261 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу; 2 839 914 руб. 96 коп. - задолженность по процентам; 5 800 руб. 26 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 1 020 руб. 22 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов; Задолженность по Кредитному договору № 

<

***> К от 27.06.2013 г. в размере 2 186 609 руб. 34 коп., из которых:1 490 103 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу; 694 817 руб. - задолженность по процентам; 1 490 руб. 10 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 199 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец, ответчики, и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное разбирательство от истца и ответчиков не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчики и третье лицо отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представили.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2013 г. между «НОМОС-БАНК» (ОАО) (далее - Первоначальный кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Должник) заключен Кредитный договор № 

<

***> ВКЛ (Кредитный договор-l).

27.02.2014 г. Первоначальный кредитор на основании Договора об уступке прав требования №08/2014 уступил права и обязанности по Кредитному договору-l ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В соответствии с п.п. 1.1. Кредитор обязался открыть Заемщику Кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные Транши на условиях, указанных в Кредитном договоре-1, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором-1.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора-1 Банк открывает Заемщику кредитную линию с установленным лимитом выдачи в размере 9 100 000 руб. 

Согласно п. 1.3. Кредитного договора-1 срок Кредитной линии 60 месяцев с даты, следующей за датой заключения Кредитного договора-1.

В соответствии с п. 1.5. Кредитного договора-1 погашение ссудной задолженности по договору № 85-НКЛ(М) об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.06.2011 г., заключенному с ОАО «Сбербанк России»; погашение ссудной задолженности по договору №9-НКЛ(М) об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 27.02.2012 г., заключенному с ОАО «Сбербанк России»; погашение ссудной задолженности по кредитному договору № 71(M) от 23.07.2012 г., заключенному с ОАО «Сбербанк России», погашение ссудной задолженности по Кредитному договору № 57(М) от 22.06.2012 г., заключенному с ОАО «Сбербанк России»; пополнение оборотных средств.

Согласно условий Кредитного договора-1 за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить:

- проценты в размере 16,5 % годовых (п.п. 1.4. Кредитного договора-1);

-пени в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.п. 3.1. Кредитного договора-1);

-пени в размере 1 % от лимита Кредитной линии единовременно в дату первого погашения процентов по первому Кредиту (п.п.1.6. Кредитного договора-1).

Кредит предоставлялся Заемщику траншами в соответствии с условиями Кредитного договора-1.

Банк исполнил обязательства по Кредитному договору-1 и в порядке исполнения Кредитного договора предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается:

банковским ордером № 1222111 от 06.03.2013 г. в размере 5 500 000 руб.;

банковским ордером № 2410804 от 22.03.2013 г. в размере 3 500 000 руб. 

Заемщик надлежащим образом условия Кредитного договора-1 не исполняет, в связи с чем, задолженность по Кредитному договору-1 по состоянию на 08.11.2017 г. составила 8 646 997 руб. 15 коп., в том числе: 5 800 261 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу; 2 839 914 руб. 96 коп. - задолженность по процентам; 5 800 руб. 26 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 1 020 руб. 22 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов. 

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается в том числе: Договором поручительства юридического лица № 

<

***> П04 от 27.02.2013 г., заключенным между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ООО «УК «Тим Трейд» (далее -Поручитель-1, Ответчик-1); Договором поручительства юридического лица № 

<

***> П05 от 27.02.2013 г., заключенным между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ООО «ВК Строй» (далее - Поручитель- 2,Ответчик-2); Договором поручительства юридического лица № 

<

***> П06 от 27.02.2013 г., заключенным между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ООО «Де Проф» (далее - Поручитель- 3, Ответчик-3).

27.06.2013 г. между «НОМОС-БАНК» (ОАО) (далее - Первоначальный кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Должник) заключен Кредитный договор № 

<

***> К (далее - Кредитный договор-2).

26.05.2014 г. Первоначальный кредитор на основании Договора об уступке прав требования № 20/2014 уступил права и обязанности по Кредитному договору-2 ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В соответствии с п.п. 1.2. Кредитного договора-2 Первоначальный кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 3 000 000 руб.

Согласно п.п. 1.3. Кредитного договора-2 кредит предоставлен Заемщику на 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 1.6. Кредитного договора-2 кредит предоставлен Заемщику на пополнение оборотных средств.

Согласно условий Кредитного договора-2 за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить: проценты в размере 17,5 % годовых (п.п. 1.4. Кредитного договора-2); комиссию в размере 1,5 % от суммы Кредита единовременно в дату первого погашения процентов по Кредиту (п.п. 1.7. Кредитного договора-2); неустойку в размере од % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п.п. 3.1. Кредитного договора-2).

Первоначальный кредитор исполнил обязательства по Кредитному договору-2 и в порядке исполнения Кредитного договора-2 предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. 

Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления денежных средств на счет Заемщика № 40802810902700000051. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № 54 от 27.06.2013 г.

Заемщик надлежащим образом условия Кредитного договора-2 не исполняет, в связи с чем, задолженность по Кредитному договору по состоянию на 08.11.2017 г. составила 2 186 609 руб. 34 коп., в том числе: 1 490 103 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу; 694 817 руб. - задолженность по процентам; 1 490 руб. 10 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 199 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов. 

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается в том числе: Договором поручительства юридического лица № 

<

***> П04 от 27.06.2013 г., заключенным между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ООО «УК «Тим Трейд» (далее -Поручитель-1, Ответчик-1); Договором поручительства юридического лица № 

<

***> П05 от 27.06.2013 г. заключенным между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ООО «ВК Строй» (далее - Поручитель- 2,Ответчик-2); Договором поручительства юридического лица № 

<

***> П06 от 27.06.2013 г., заключенным между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ООО «Де Проф» (далее - Поручитель- 3,Ответчик-3).

В добровольном порядке задолженность по Кредитному договору-1, Кредитному договору-2 не погашена.

Как установлено выше, в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договоры поручительства.

Согласно договорам поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать в том же объеме, что и заемщик и выплачивать Банку по первому его требованию любые суммы, причитающиеся к уплате Банку заемщиком. Платеж должен быть произведен поручителем в течение трех рабочих дней с даты направления Кредитором требования.

В адрес Заемщика, Поручителя-1, Поручителя-2, Поручителя-3 были направлены требования о погашении задолженности. В установленный срок задолженность не погашена.

В связи с тем, что задолженность по Кредитному договору-1, Кредитному догору-2 до настоящего времени не погашена.

05.11.2014 г. Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" было реорганизовано в форме присоединения к ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО. В процессе реорганизации изменено наименование ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06. 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016 г. за ГРН 2167700282066.

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1 Изменений № 6, вносимых в Устав Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованных с Центральным банком Российской Федерации 10.08.2016 г.

На основании изложенного, кредитором Заемщика по Кредитному договору-1 и  Кредитному договору-2 является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее — Истец, Банк).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу пункта 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчики доводы истца документально не опровергли, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представили.

Поскольку ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств не представили, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. 

В силу ч. 1 ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. 

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (ч. 2 ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью. 

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц  налоговым органом 19.12.2017 г. внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО "ДЕ ПРОФ" .

Поскольку настоящий спор  не может быть рассмотрен без участия одной из сторон, производство по делу в отношении ООО "ДЕ ПРОФ"  на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ  и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу  в отношении ООО "ДЕ ПРОФ"  прекратить.

Взыскать с ООО "УК "ТИМТРЕЙД", ООО "ВК СТРОЙ" солидарно в пользу ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" общую сумму долга  в размере 10 833 606 руб. 49 коп., в том числе: 

задолженность по Кредитному договору № 

<

***> ВКЛ от 27.02.2013 г. в размере 8 646 997 руб. 15 коп., из которых:

- 5 800 261 руб. 71 коп. - задолженность по основному долгу;

- 2 839 914 руб. 96 коп. - задолженность по процентам;

- 5 800 руб. 26 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 

-1 020 руб. 22 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов;

- задолженность по Кредитному договору № 

<

***> К от 27.06.2013 г. в размере 2 186 609 руб. 34 коп., из которых:

-1 490 103 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу;

- 694 817 руб.  - задолженность по процентам;

- 1 490 руб. 10 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 

-199 руб.  - пени за несвоевременную уплату процентов;

а также 77 168 (семьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова