АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года

Дело № А33-13936/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2020.

В полном объёме решение изготовлено 21.09.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая

компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Строй» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>, г. Красноярск);

- Березовского муниципального унитарного ремонтно-строительного предприятия (ИНН 2404003258, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Березовский район, п.Березовка);

- муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» п.Березовка в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Березовский район, п.Березовка);

- государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск);

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 №10-2019, диплом от 30.05.2014 №102424 0576398, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020, диплом от 27.06.1977 №507743, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 691 600 руб. 84 коп. за март, апрель, сентябрь 2016 года, февраль 2017 года.

Определением арбитражного суда от 07.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик ЖКУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Определением арбитражного суда от 14.07.2020 судебное заседание по делу отложено на 08.09.2020 в 11 час. 00 мин., исключено из числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик ЖКУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), Березовское муниципальное унитарное ремонтно-строительное предприятие (ИНН 2404003258, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка), муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Березовский район, пгт Березовка), государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца пояснил, что доказательства направления иска и приложенных к нему документов в адрес привлеченных третьих лиц представить не может, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела. 

Суд заслушал объяснения представителей истца и ответчика. 

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.09.2020 в 16 час. 45 мин., о чём объявлено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). 

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 45 мин. 14.09.2020 при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца представил в материалы дела доказательства направления иска в адрес третьих лиц и подлинное платежное поручение от 25.03.2020 № 12846.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ответчика представил в материалы дела концессионные соглашения и договоры аренды в отношении спорных объектов с актами приема – передачи; дал пояснения по представленным документам. 

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела. 

Представитель истца поддержал исковые требования, дат пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее гарантирующий поставщик) и администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее потребитель) заключены муниципальные контракты энергоснабжения от 21.12.2016 и от 22.01.2019 № 150035/85, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 1.5 контракта указано, что местом исполнения обязательств по контракту является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему контракту.

Согласно пункту 5.2 контракта расчетным периодом по данному контракту является месяц. Платежи за текущей производятся потребителем ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж до 10 числа текущего месяца; второй платеж до 25 числа текущего месяца; окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, он заключен на срок по 31.12.2017 и по 31.12.2019. Если за 30 дней до окончания срока действия контракта потребителем внесено предложение об изменении контракта или заключении нового контракта, то отношения сторон, до изменения контракта или до заключения нового контракта, регулируются в соответствии с условиями настоящего контракта, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств. Прекращение действия контракта не прекращает обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия контракта. 

В приложении № 1 сторонами согласованы объекты энергоснабжения.

Из искового заявления следует, что по объектам водоснабжения: КНС п. Берёзовка, л. Полевая, д. 54/1, скважина «РЭС-7» 

<

...>, скважина МК-16 

<

...>»а», стр. 1, КНС 

<

...>, находящимся в муниципальной собственности, в декабре 2019 года ответчику был произведен за периоды март 2016 года на основании решения суда по делу А33-12014/2016 на сумму 145 206 руб. 71 коп., сентябрь 2016 года на основании решения суда по делу А33-6346/2017 на сумму 238 392 руб. 92 коп.

В январе 2020 года ответчику был произведен перерасчет за периоды апрель 2016 года на основании решения суда по делу А33-7970/2018 на сумму 126 627 руб. 82 коп., февраль 2017 года на основании решения суда по делу А33-38020/2019 на сумму 181 373 руб. 39 коп.

Объемы потребления электроэнергии ответчиком, установлены указанными выше, судебными актами.

Объекты водоснабжения, указанные в иске, в муниципальные контракты энергоснабжения от 21.12.2016 и от 22.01.2019 № 150035/85, заключённые между истцом и ответчиком, не включены. 

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1179.

Тем самым общая задолженность ответчика, предъявляемая ко взысканию составила 691 600 руб. 84 коп. (238 392 руб. 92 коп. + 145 206 руб. 71 коп. + 126 627 руб. 82 коп. + 181 373 руб. 39 коп.).

На оплату потребленной электрической энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры. 

Истец направил ответчику претензию от 27.02.2020 № 25759 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.03.2020 со штампом почты Россия от 05.03.2020, а также почтовой квитанцией от 05.03.2020. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление от 22.06.2020 ответчик указывает, что с исковыми требованиями не согласен на основании следующего. Между истцом и ответчиком договор на поставку электроэнергии на спорные объекты не заключался. Расторжение договора истца с ООО УК Заказчик ЖКУ не дает основания ко взысканию задолженности с ответчика. Ответчик не является потребителем энергоресурсов, не является эксплуатирующей и снабжающей организацией, так как все объекты были переданы для эксплуатации и содержание, а также для поставки энергоресурсов другим организациям. По договору аренды от 10.02.2015 имущество передано в аренду ООО «СпецТехСтрой», договор расторгнут 22.03.2016. 16.05.2016 заключен договор хозяйственного ведения с МУПЖКХ п. Березовка, 16.12.2016 заключено концессионное соглашение и все имущество передано ГП Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса».

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске  истцом срока исковой давности. В соответствии с соглашением от 23.03.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 05.12.2012 № 150577 между ООО УК «Заказчик ЖКУ» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» исключены объекты энергопотребления поселка Березовка, следовательно, истец знал или должен был знать, что объекты с 23.03.2015 переданы другому потребителю, поэтому срок исковой давности следует исчислять с 23.03.2015. Иск к ответчику предъявлен в мае 2020 года, то есть прошло три года на дату обращения с иском в суд.

Ответчиком в судебном заседании 14.09.2020 в материалы дела представлены: концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования поселок Березовка от 29.12.2016 с приложениями; договор о передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка, в хозяйственное ведение от 23.05.2016 № 7 с приложениями, заключенный между администрацией поселка Березовка и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка; договор о передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка в хозяйственное ведение от 16.05.2016 № 6 с приложениями, заключенный между администрацией поселка Березовка и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка; договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка от 29.04.2016 № 7 с приложениями, заключенный между администрацией поселка Березовка и МП «Земля поселка Березовка»; договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка от 14.04.2016 № 6 с приложениями, заключенный между администрацией поселка Березовка и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка; договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка от 01.04.2016 № 5 с приложениями, заключенный между администрацией поселка Березовка и Березовское муниципальное унитарное ремонтно-строительное предприятие; договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка от 18.03.2016 № 4/1 с приложениями, заключенный между администрацией поселка Березовка и ООО «Красноярск-Строй»; договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка от 10.02.2015 № 4 с приложениями, заключенный между администрацией поселка Березовка и ООО «СпецТехСтрой».

Третьим лицом ООО УК «Заказчик ЖКУ» в материалы дела представлены: акты приема-передачи муниципального имущества коммунального хозяйства от 20.02.2015 № 3, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28; сопроводительное письмо о направлении актов приема-передачи муниципального имущества в п. Березовка Березовского района от 20.02.2015 № 137.

В судебном заседании 08.09.2020 истцом в материалы дела представлены: договор о передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка в хозяйственное ведение от 16.05.2016 № 6 с приложением № 1, заключенный между администрацией поселка Березовка и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка; договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка от 10.02.2015 № 4 с приложениями, заключенный между администрацией поселка Березовка и ООО «СпецТехСтрой»; договор о передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка в хозяйственное ведение от 23.05.2016 № 7 с приложениями, заключенный между администрацией поселка Березовка и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка; договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка от 14.04.2016 № 6 с приложениями, заключенный между администрацией поселка Березовка и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка; договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка от 18.03.2016 с приложениями, заключенный между администрацией поселка Березовка и ООО «Красноярск-Строй»; договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка от 01.04.2016 № 5 с приложениями, заключенный между администрацией поселка Березовка и Березовское муниципальное унитарное ремонтно-строительное предприятие.

Возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, истец считает, что по требованию за февраль 2017 года срок исковой давности в любом случае не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная истцом ко взысканию сумма 691 600 руб. 84 коп. представляет собой задолженность за фактически потребленную электроэнергию, поставленную истцом на объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, в период март 2016 года, апрель 2016 года, сентябрь 2016 года, февраль 2017 года, подтверждённая  решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам А33-12014/2016, А33-6346/2017, А33-7970/2018, А33-38020/2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом частично принимаются доводы ответчика на основании следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Согласно абзацу 3 пункта 83 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, срок оплаты задолженности за коммунальные ресурсы (электроэнергия), поставленные на объекты ответчика в период март 2016 года, апрель 2016 года, сентябрь 2016 года, февраль 2017 года, начинается за каждый месяц с 19 числа следующего месяца.

Из материалов дела следует, что претензией от 27.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Поскольку в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, контрактом не установлен срок рассмотрения претензии, следовательно,  течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней.

С учётом обращения в арбитражный суд с иском 17.04.2020 и учитывая указанные выше правовые нормы, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности по задолженности за период март 2016 года, апрель 2016 года, сентябрь 2016 года.

Доводы истца о том, что о необходимости взыскивать с ответчика задолженность истец узнал только исходя из решений по делам А33-12014/2016, А33-6346/2017, А33-7970/2018, А33-38020/2019, не принимаются судом, так как при получении искового заявления в рамках указанных дел истец уже должен был предполагать, о необходимости обращения к ответчику с требованиями о взыскании задолженности.

Судом также принимается довод ответчика о том, что в соответствии с соглашением от 23.03.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 05.12.2012 № 150577, заключённый между ООО УК «Заказчик ЖКУ» и ОАО «Красноярскэнергосбыт», из договора исключены объекты энергопотребления поселка Березовка (в том числе объекты. указанные в иске), следовательно, истец знал или должен был знать, что объекты с 23.03.2015 переданы другому потребителю.

Суд соглашается с доводом истца о том, что по задолженности за февраль 2017 года срок исковой давности на дату обращения с иском в суд не пропущен.

Ответчик, возражая против иска. указал, что электроэнергия, по которой заявлена  задолженность, ответчиком не потреблялась, так как объекты энергоснабжения в заявленный период февраль 2017 года находились в законном владении иных лиц. 

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. Из данной нормы права следует, что по общему  правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком 16.12.2016 заключено концессионное соглашение и все имущество (в том числе указанные в иске объекты водоснабжения) было передано ГП Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» для осуществления хозяйственной деятельности по поставке коммунальных ресурсов.

Таким образом, в спорный период объекты водоснабжения, в отношении которых заявлено о взыскании задолженности, не находились во владении ответчика, в связи с чем он не является лицом, обязанным оплачивать потреблённую электроэнергию за период февраль 2017 года.

С учётом вышеизложенного требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 691 600 руб. 84 коп. за март, апрель, сентябрь 2016 года, февраль 2017 года являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Учитывая указанные разъяснения и размера исковых требований 691 600 руб. 84 коп, государственная пошлина составляет 16 832 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 16 833 руб. по платёжному поручению от 25.03.2020 № 12846, следовательно государственная пошлина в размере 1 руб. (16 833 руб. – 16 832 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 832 руб. относятся на истца и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 25.03.2020 № 12846 госпошлину в размере 1 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                  Т.В. Шевцова