АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6121/2017

г. Петропавловск-Камчатский

15 января 2018 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683009, 

<

...>)

к ответчику 

товариществу собственников жилья «Дальневосточная 10»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 684005, 

<

...>)

о взыскании 311 991 руб. 46 коп. долга по оплате водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома в 

<

...> за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года и 41 044 руб. 28 коп. пени, начисленной по ставке 8,5 % и 8,25%, за период с 26.01.2017 по 22.11.2017 со взысканием пени на сумму долга с 23.11.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга,

о возмещении судебных издержек, связанных с почтовым отправлением, в сумме 171 руб. 73 коп.,

без вызова сторон

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья «Дальневосточная 10» (далее – ТСЖ «Дальневосточная 10», ответчик) о взыскании 392 045 руб. 69 коп., из которых: 353 691 руб. 46 коп. долга по оплате водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года (далее – спорный период) и 38 354 руб. 23 коп. пени за период с 11.12.2016 по 06.10.2017 со взысканием пени на сумму долга с 07.10.2017 из расчета двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 171 руб. 73 коп.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения за заявленный период в отношении многоквартирного жилого дома в 

<

...>.

Определением суда от 14.11.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 05.12.2017 принято уменьшение размера исковых требований до 311 991 руб. 46 коп. долга и увеличение размера исковых требований до 41 044 руб. 28 коп. пени за период с 26.01.2017 по 22.11.2017 со взысканием пени на сумму долга с 23.11.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами  дела.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.   

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 29.12.2017 и размещено на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.12.2017.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, договор водоснабжения и водоотведения между КГУП «Камчатский водоканал» и ТСЖ «Дальневосточная 10» в виде единого документа не подписан. В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в спорный период осуществлял поставку питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (водоотведение) в отношении многоквартирного жилого дома в 

<

...>, а население этого дома потребляло питьевую воду и сбрасывало сточные воды.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой питьевой воды и приемом (сброс) сточных вод в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома и, что ответчик являлся в спорный период его управляющей организацией, следует из материалов дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

При этом, исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по водоснабжению и водоотведению. 

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате водоснабжения и водоотведения истцу.

Как указывает истец, поставленная в спорный период питьевая вода и отведенные сточные воды ответчиком полностью не оплачены, в результате чего на стороне ТСЖ «Дальневосточная 10» образовалась задолженность в сумме 311 991 руб. 46 коп., в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.  

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644). 

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что учет водопотребления ХВС производился истцом согласно предоставленным данным приборов учета (водомеров), так как жилой дом оборудован общедомовым прибором учета. Учет водоотведения выполнен расчетным способом. При расчете учтены тарифы на соответствующий коммунальный ресурс для населения, а также нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. 

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 311 991 руб. 46 коп. не исполнил. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  311 991 руб. 46 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.      

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, истец просит взыскать с ответчика 41 044 руб. 28 коп. пени за период с 26.01.2017 по 22.11.2017 со взысканием пени на сумму долга с 23.11.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности товариществ собственников жилья установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.3 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате водоснабжения и водоотведения судом установлено, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно. 

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 41 044 руб. 28 коп., которая начислена по установленным пунктами 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ. При расчете истец применил ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации 8,5% и 8,25%.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2017 ключевая ставка установлена в размере 7,75% годовых с 18.12.2017.

Произведя самостоятельный расчет пени за период с 26.01.2017 по 22.11.2017, исходя из ключевой ставки Банка Росси 7,75% годовых, суд установил, что сумма неустойки составляет 38 096 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах требования в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 38 096 руб. 55 коп. на основании статей 309, 330 ГК РФ, пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму долга в размере 311 991 руб. 46 коп., начиная с 23.11.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой ТСЖ «Дальневосточная 10» претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция и опись вложения к ней от 19.07.2017, свидетельствующие об отправке ответчику претензии от 12.07.2017 № 2499/05-09. 

Стоимость почтовых расходов составила 171 руб. 73 коп., что подтверждено указанной почтовой квитанцией. 

Таким образом, расходы истца в части отправки претензии ответчику  подтверждены, носят характер судебных издержек, в связи с чем подлежат возмещению ему за счет ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 170 руб. 30 коп. на основании статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 9 977 руб. 00 коп.  С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 4 664 руб. 82 коп. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дальневосточная 10» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 360 065 руб. 01 коп., из них: 311 991 руб. 46 коп. долга, 38 096 руб. 55 коп. пени, начисленной по ставке 7,75%, 9 977 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 311 991 руб. 46 коп., начиная с 23.11.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 4 664 руб. 82 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4332 от 29.09.2017.

Заявление краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дальневосточная 10» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 170 руб. 30 коп. расходов на оплату почтовых отправлений.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                       С.П. Громов