АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13116/2023

г. Архангельск

17 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163020, 

<

...>)

к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании 90 084 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2019);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик) 90 084 руб. 59 коп. неустойки, начисленной с 01.01.2021 по 31.10.2023, в связи с нарушением сроков оплаты задолженности за услуги по текущему ремонту общедомового имущества, взысканной решениями Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2022 по делу №А05-6267/2022 и от 31.05.2023 по делу №А05-4525/2023.  

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга 89 138 руб. 33 коп. за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга. 

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что администрация, являясь собственником помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> нарушило сроки исполнения обязательств по оплате задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. В связи с этим размер неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 31.10.2023, составил 90 084 руб. 59 коп. Ответчик указанную сумму неустойки не оплатил.  

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что вины администрации в нарушении сроков оплаты не имеется, поскольку общество не обращалось к ответчику за возмещением расходов в соответствии с порядком, установленным Правилами осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг, утвержденными Постановлением мэрии г.Архангельска от 26.02.2013 №132 (далее - Правила). Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика оформленных требований и счетов с указанием конкретных сумм для оплаты. Начисление пени за просрочку исполнения обязательства возможно только по истечении срока, установленного для осуществления исполнения судебного акта в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Поскольку обществу было достоверно известно о данных фактах, со стороны последнего допущено злоупотребление своим правом. В случае удовлетворения предъявленных требований ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество выставило администрации следующие счета на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г.Архангельске по адресам: ул. Советская, дом 7, дом 32 и ул. Полярная, дом 17: №573 от 31.05.2020 на сумму 2873 руб. 48 коп., №574 от 30.06.2020 на сумму 2873 руб. 48 коп., №575 от 31.07.2020 на сумму 2873 руб. 48 коп., №576 от 31.08.2020 на сумму 2873 руб. 48 коп., №577 от 30.09.2020 на сумму 2873 руб. 48 коп., №578 от 31.10.2020 на сумму 2873 руб. 48 коп., №579 от 30.11.2020 на сумму 2873 руб. 48 коп., №580 от 31.12.2020 на сумму 2873 руб. 48 коп., №548 от 31.01.2021 на сумму 2873 руб. 48 коп., №549 от 28.02.2021 на сумму 2873 руб. 48 коп., №550 от 31.03.2021 на сумму 28783 руб. 48 коп., №551 от 30.04.2021 на сумму 2873 руб. 48 коп., №552 от 31.05.2021 на сумму 2873 руб. 48 коп., №553 от 30.06.2021 на сумму 2873 руб. 48 коп., №554 от 31.07.2021 на сумму 2873 руб. 48 коп., №555 от 31.08.2021 на сумму 2873 руб. 48 коп., №556 от 30.09.2021 на сумму 2873 руб. 48 коп., №557 от 31.10.2021 на сумму 2873 руб. 48 коп., №558 от 30.11.2021 на сумму 2873 руб. 48 коп., №559 от 31.12.2021 на сумму 2873 руб. 48 коп., №534 от 31.01.2022 на сумму 2873 руб. 48 коп., №535 от 28.02.2022 на сумму 2664 руб. 32 коп., №536 от 31.03.2022 на сумму 2664 руб. 32 коп., №537 от 30.04.2022 на сумму 2664 руб. 32 коп., №538 от 31.05.2022 на сумму 2971 руб. 76 коп., №539 от 30.06.2022 на суму 2971 руб. 76 коп., №540 от 31.07.2022 на суму 2971 руб. 76 коп., №541 от 31.08.2022 на суму 2971 руб. 76 коп., №542 от 30.09.2022 на суму 2971 руб. 76 коп., №543 от 31.10.2022 на суму 2971 руб. 76 коп., №544 от 30.11.2022 на суму 2971 руб. 76 коп., №536 от 31.01.2021 на сумму 22 108 руб. 80 коп., №537 от 28.02.2021 на сумму 22 108 руб. 80 коп., №538 от 31.03.2021 на сумму 22 108 руб. 80 коп., №539 от 30.04.2021 на сумму 22 108 руб. 80 коп., №540 от 31.05.2021 на сумму 22 108 руб. 80 коп., №541 от 30.06.2021 на сумму 22 108 руб. 80 коп., №542 от 31.07.2021 на сумму 22 108 руб. 80 коп., №543 от 31.08.2021 на сумму 22 108 руб. 80 коп., №544 от 30.09.2021 на сумму 22 108 руб. 80 коп., №545 от 31.10.2021 на сумму 22 108 руб. 80 коп., №546 от 30.11.2021 на сумму 22 108 руб. 80 коп., №547 от 31.12.2021 на сумму 14 263 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2022 по делу №А05-6267/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 257 567 руб. 52 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением №179552 от 09.03.2023  администрация перечислила на счет общества 257 567 руб. 52 коп. в качестве оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2023 по делу №А05-4525/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 89 138 руб. 33 коп. долга и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Из пояснений истца следует, что вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не оплачена.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 31.10.2023, составил 90 084 руб. 59 коп.

Общество направило в адрес администрации претензии, в которых предлагало оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков уплаты задолженности, взысканной вышеуказанными судебными актами.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанных претензий, последний неустойку не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2022 по делу №А05-6267/2022 и от 31.05.2023 по делу №А05-4525/2023, подтверждается материалами дела.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом порядка возмещения расходов, установленного Правилами, необоснованны, поскольку данный документ не является актом гражданского законодательства в силу статьи 3 ГК РФ.

Положениями статьи 242.2 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в то время как в рамках дел №А05-6267/2022 и №А05-4525/2023 с ответчика взыскана задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Соответственно довод администрации в указанной части необоснован.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес администрации счетов на оплату не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как в силу положений статьи 249 ГК РФ и части 1 статьи 158 ЖК РФ ответчик, являясь собственником помещений, расположенных в многоквартирных домах, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества, соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество. Обязательство по оплате таких расходов возникает у администрации не с даты получения счета, а с момента принятия оказанной услуги.

Кроме того, ответчик, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по своевременному внесению платежей на содержание общего имущества многоквартирных домов, при отсутствии у него счетов на оплату мог обратиться к истцу за получением данных документов.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о наличии со стороны истца фактов злоупотребления правом, несостоятельны.

Проверив расчет неустойки истца на сумму 90 084 руб. 59 коп., суд признает его частично необоснованным, ввиду следующего.

Обществом неверно определен период нарушения сроков оплаты задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные с января по декабрь 2021 года, так как для исчисления льготного периода им взяты не 30 дней, а месяц, в то время, как количество дней в месяце не всегда равно 30.

Это привело к увеличению периода начисления неустойки в повышенном размере (1/130) в соответствующие дни.

В связи с этим, на основании вышеуказанных положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ судом произведен перерасчет неустойки, ее размер составил 88 952 руб. 94 коп.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки в размере 88 952 руб. 94 коп. последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае размер неустойки определен законом в отношении всех потребителей, допустивших нарушение сроков оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и не является чрезмерным.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 952 руб. 94 коп. неустойки. 

Также истец просил суд взыскать с администрации неустойку, начисленную на сумму долга 89 138 руб. 33 коп. за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 89 138 руб. 33 коп. за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации в пользу общества подлежит взысканию 3558 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (ИНН 

<

***>) 88 952 руб. 94 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 89 138 руб. 33 коп. за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 3558 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов