АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10923/2024

г.Тверь

05 ноября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тищенко Т.И. при участии представителей истца (заявителя) —ФИО1, от ответчика – ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новоторжский купец», г.Торжок, 

к Открытому акционерному обществу «Пожтехника», г.Торжок,

 3 лица: МУП «Теплосбыт» г. Торжок, Администрации г. Торжка, Министерства энергетики и ЖКХ Тверской области, Главного управления  «Региональная  энергетическая комиссия» Тверской области 

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоторжский купец» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «Пожтехника» (далее – ответчик) в котором просит обязать ОАО «Пожтехника» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 69:47:0130316:257, расположенном по адресу: 

<

...>, путем сноса коммуникаций (сетей, теплотрассы, ГВС, ХВС) за границы земельного участка за счет ответчика; взыскать с ответчика в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг специалиста об оценке состояния инженерных сетей в размере 15 000,00 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.    

Заявитель поддержал свои требования.

Ответчик возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

 Как следует из материалов дела, здание с земельным участком, расположенном по адресу : 

<

...> принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Новоторжский купец" на основании Договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием (далее-Договор купли-продажи) 69 АА 2967194 от 24 марта 2023 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи, Открытое акционерное общество "Пожтехника" ( далее - Продавец) в лице представителя ФИО3, продает, а Общество с ограниченной ответственностью "Новоторжский купец" (далее - Покупатель) в лице генерального директора ФИО4, покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащие по праву собственности Земельный участок площадью 2264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) кв.м. +/- 17 (семнадцать) кв.м с кадастровым номером 69:47:0130316:257, местоположение : Тверская область, г.о. город Торжок, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для производственной деятельности (строительства гостиничного комплекса) и размещенное на нем Здание с кадастровым номером 69:47:0130316:122, местоположение : 

<

...>.

Согласно п. 1.4. Договора купли-продажи, на земельном участке расположено здание, назначение: нежилое, площадью 1561,1 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один целых одна десятая) кв.м, количество этажей : 2 (два), в том числе подземных 0 (ноль), год завершения строительства: 1963.

Договор купли-продажи имел одновременно силу передаточного акта.

На приобретенном ООО "Новоторжский купец" земельном участке  изначально расположены коммуникации - сети теплотрассы, ГВС, ХВС, не принадлежащие новому собственнику. 

Коммуникации, как обнаружилось после приобретения земельного участка, находятся в плохом состоянии, с момента приобретения наблюдалось 4 прорыва теплотрассы. В подтверждении к исковому заявлению прилагается ответ индивидуального предпринимателя ФИО5 от 19.07.2024г., осуществляющего 23 января 2024 года работы по ликвидации аварийной ситуации на сетях ГВС и теплотрассы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>

  Истец, являясь владельцем и пользователем  земельного участка с к/н 69:47:0130316:257, считает, что  сохранение  сети коммуникаций горячего водоснабжения на его земельном участке  существенно нарушает его права пользования как собственника земельного участка, поскольку Общество, зачастую, лишено возможности вести предпринимательскую деятельность на указанном земельном участке. 

  В качестве материально-правового обоснования заявленного иска его подателем приведена ссылка на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

    При разрешении спора суд исходит из следующего:

    В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

   Исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12  ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу норм статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 названного Кодекса предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. 

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Следовательно, ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Защита своих прав посредством обращения в суд с негаторным иском, возможна в случае, если препятствия в пользовании имуществом носят незаконный характер.

 Податель иска не учитывает, что обязанность освобождения  от коммуникаций (сетей теплотрассы ГВС), которые относятся к котельной ОАО «Пожтехника» (Ответчик), изначально не рассматривался как часть предмета Договоров купли-продажи  земельного участка под зданием гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>.

 Вместе с тем, между МУП города Торжка «Теплосбыт» ИНН 

<

***>/КПП 691501001; ОГРН 

<

***> и ОАО «Пожтехника» (ИНН 

<

***>/КПП 691501001; ОГРН 

<

***>) заключен договор № 13/3/104-12 от 01.01.2012 г. на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

Предметом настоящего Договора является подача через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для объектов Потребителя, запитанных от котельной №3, расположенной по адресу: 

<

...> для отопления жилых домов, находящихся по адресу:

<

...> д. 22;

<

...> д. 23, что подтверждено Схемой разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей указывает на расположение тепловых сетей, принадлежащих ОАО «Пожтехника» на земельном участке с кадастровым номером 69:47:0130316:257.

В материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о возведении   ответчиком теплотрассы и введения его в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации или незаконности действий.

Таким образом, сеть коммуникаций  существует на законных основаниях, является социально значимым объектом недвижимости и основания для её перемещения отсутствуют.

Истец приобрел спорный земельный участок в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки, то есть с находящимся  под землей сетью коммуникаций.

При этом истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был располагать информацией о размещении под  земельным участком эксплуатируемой   теплотрассы и, следовательно, ему должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок.

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплен принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом также  не доказано.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска, следствием чего является необходимость отнесения судебных расходов на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

   Расходы по оплате госпошлины оставить на  истце. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                   А.А. Пугачев