Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-99494/17-33-921

г. Москва

30 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания»

к ООО «БОРДО»

третье лицо:  ООО «БОРДО-М»

о взыскании задолженности в размере 1 334 887,78 руб.,

с участием представителя:

от истца – ФИО2 паспорт, дов б/н от 06.04.2017 г.

от ответчика, третьего лица – неявка, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БОРДО" о взыскании основного долга в размере 979 820 рублей 50 копеек, неустойки в размере 355 067 рублей 28 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 24.05.2017 по дату оплаты суммы основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от  01.12.2010 № 05.412272ТЭ.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, уполномоченного представителя для участия в судебном заседании в суд не направил, не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не представил доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, уполномоченного представителя для участия в судебном заседании в суд не направило, письменную позицию по спору не представило.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения №05.412272-ТЭ от 01.12.2010 с приложениями к нему, предметом которого, в силу п. 1.1 является обязанность Энергоснабжающей организации подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (тепловая энергия), а Абонента – оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Условие о количестве и качестве тепловой энергии оговорено сторонами в статье 2 договора, учет тепловой энергии – в статье 3, права и обязанности сторон – в статьях 4, 5, тарифы и расчет стоимости – в статье 6 договора.

Порядок оплаты предусмотрен статьёй 7, согласно п. 7.1 которой, оплата поставляемой Абоненту (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производится Абонентом путем акцепта выставленных энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением.

В соответствии с п. 7.2. договора энергоснабжающая организация выставляет до 10 числа  месяца, следующего за расчетным, счет на все количество потребленных Абонентом (с учетом Субабонентов) за расчетный период тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения. 

Абонент производит оплату потребленной тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения в следующие сроки: до 18 числа текущего месяца в размере 35% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения за текущий месяц; до последнего числа текущего месяца в размере 50% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения за текущий месяц; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной абонентом тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения и фактически произведенной оплатой за расчетный период (п. 7.3 договора).

Как следует из материалов дела, в том числе: счетов, счетов-фактур, отчетов по начислениям, истец отпустил ответчику тепловую энергию и выставил соответствующие платежные требования, однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 979 820 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Частью 1 ст. 541 ГК РФ, предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, доказательства истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства полностью или частично, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 979 820 рублей 50 копеек признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, истец правомерно, на основании положений Федерального закона "О теплоснабжении" просит взыскать с ответчика пени размере 355 067 рублей 28 копеек, а также пени за период с 24.05.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга в размере 979 820 рублей 50 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 316, 395, 421, 431, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 112, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БОРДО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:109144, 

<

...>, дата регистрации: 05.03.2003 г.) в пользу Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 119048, 

<

...>, дата регистрации: 16.12.2004 г.) сумму основного долга в размере 979 820 (девятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек, пени размере 355 067 (триста пятьдесят пять тысяч шестьдесят семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, пени, начисленные на сумму долга в размере 979 820 (девятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 24.05.2017 по дату оплаты долга, а также расходы о оплате государственной пошлины в размере 26 349 (двадцать шесть тысяч триста сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                      Ласкина С.О.