АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32272/2023

26 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 11 160 357 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 12.09.2023, паспорт, ФИО3 по доверенности от 13.01.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсал-Строй» (далее – истец) 11.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Универсалкомплект» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность в размере 10 980 100 руб. 00 коп., пени в размере 180 257  руб. 60 коп., а также продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 23.08.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. В письменном отзыве возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании 14.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.02.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

26.02.2024 ответчик по системе «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в командировке.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное заседание, не указано, ответчиком ранее представлен отзыв с изложением правовой позиции.  Интересы юридического лица может представлять руководитель или другой представитель по доверенности, действия ответчика свидетельствуют о намерении затянуть рассмотрение искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды специализированной техники с экипажем № 26/04/23 от 26.04.2023, в соответствии с которым арендодатель передает за плату арендатору, а последний принимает во временное владение и пользование технику, модель, комплектация, количество, место эксплуатации, сроки и цены устанавливаются в приложении к договору (п. 1.1 договора).

Арендодатель предоставляет технику со специалистом по управлению – машинистом (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора срок аренды техники начинает течь с момента доставки техники до места эксплуатации. Организация перевозки техники до места ее эксплуатации осуществляется за счет арендатора. По окончании работ расходы по перевозке и возврату техники арендодателю несет арендатор в случае, если техника отработала мене  1 200 часов. В случае, если техника отработала 1 200 часов и более, расходы по перебазировке техники с объекта несет арендодатель.

Срок аренды техники исчисляется в часах работы. Учет рабочего времени техники фиксируется ежедневно уполномоченными представителями сторон путем подписания путевого листа (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1.5. договора, арендодатель обязуется в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать технически исправное состояние переданной техники, проводить текущий и капитальный ремонт. В случае технической неисправности техники выполнить требования арендатора в соответствии с п. 2.4.1. договора. 

При поломке переданной по договору техники, полностью или частично препятствующей ее использованию, арендатор имеет право потребовать от арендодателя по своему выбору: безвозмездно устранить поломку техники, и соразмерно уменьшить оплату за аренду техники; предоставить варианты ее замены; отказаться от техники, оплатив фактическое время аренды в случае, если поломка не устранена в течение 10 рабочих дней (п. 2.4.1 договора).

Стоимость одного часа аренды техники определяется в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.2 договора арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания приложения осуществляет предоплату в размере стоимости 50 часов работы за каждую единицу техники и перевозки техники до места работы и обратно. Оплата производится согласно выставленным арендодателем счетам.

Фактическое количество отработанных часов уточняется и указывается в УПД по итогам календарного месяца (п. 3.3 договора). В п. 3.4 договора стороны согласовали, что арендатор обязан производить оплату в течение 15 календарных дней с даты окончания календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги, на основании УПД и выставленного арендодателем счета.

В соответствии с п. 3.5 договора плата за аренду начисляется при нахождении техники и машиниста арендодателя в месте эксплуатации техники на объекте арендатора. Рабочая смена составляет не мене  10 часов. Каждый час простоя техники по вине арендатора оплачивается по тарифу 50% от стоимости аренды, указанной в приложении к договору. Простой за неуплату аренды считается простоем по вине арендатора.

Согласно п. 3.6 договора время простоя по вине арендодателя не оплачивается. В случае, когда техника выходит из строя по причинам, не зависящим от арендатора, или она находится на техническом обслуживании, оплата аренды уменьшается пропорционально времени нахождения техники в ремонте или на техническом обслуживании (ежедневные регламентные работы и смена навесного оборудования не уменьшают арендную плату).

За несвоевременное перечисление денежных средств стороны согласовали начисление неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.3).

В подтверждение факта аренды техники представлены универсальные передаточные документы № 23 от 06.05.2023, № 24 от 30.05.2023, № 25 от 31.05.2023, № 26 от 30.06.2023, № 27 от 31.07.2023, № 28 от 07.08.2023, № 29 от 07.08.2023 на общую сумму 12 319 500 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 379 от 02.05.2023, № 398 от 05.05.2023, № 787 от 31.07.2023 ответчиком оплачены денежные средства в общей сумме 1 459 400 руб. 00 коп.

Истец является владельцем техники, переданной в аренду, на основании договора № 01/05/22 от 01.04.2022, заключенного с ООО «Инфо-групп», являющимся собственником спецтехники, в подтверждение чего представлены паспорта самоходной машины.

Как указал истец в заявлении, по состоянию на 17.08.2023 задолженность ответчика за период с 02.05.2023 по 07.08.2023 составляет 10 980 100 руб. 00 коп., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 09.02.2024, подписанном истцом. 

Так же истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 01.01.2024, подписанный ответчиком, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 9 660 100 руб. 00 коп. за период с 02.05.2023 по 31.07.2023.  

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая получена последним и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что арендодатель предал арендатору неисправную технику, что зафиксировано в претензии от 31.05.2023. Ответчиком зафиксирован простой арендованной техники с 08.05.2023. Так же ответчик указал, что письмом от 04.08.2023 в адрес арендодателя было направлено письмо о снижении объема работ и предложение расторгнуть договор № 26/04/23 от 26.04.2023 по соглашению сторон. Учитывая данные обстоятельства, ответчик считает необоснованным отнесение на него расходов по перебазировке техники и по простою техники, произошедшему не по его вине.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 01.01.2024, подписанный ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик не отрицает наличие задолженности в размере 9 660 100 руб. 00 коп. за период с 02.05.2023 по 31.07.2023, возражает относительно взыскания задолженности в размере 1 320 000 руб. 00 коп. по УПД № 28 от 07.08.2023, № 29 от 07.08.2023 за простой техники и за расходы по перебазировке.

Ч. 3 ст. 130 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда первой инстанции выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, в случае если он признает целесообразным их раздельное рассмотрение.

По смыслу приведенных нормативных положений арбитражный суд вправе совершить соответствующее процессуальное действие с определенной целью - наиболее скорого, полного, объективного и всестороннего рассмотрения экономического спора. При этом выделение арбитражным судом одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство означает фактическое разъединение требований, соединенных одним участником спора.

Суд считает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных в рамках дела № А76-32272/2023 требований за период с 02.05.2023 по 31.07.2023 и по УПД № 28 от 07.08.2023, № 29 от 07.08.2023, поскольку в отношении задолженности за период с 02.05.2023 по 31.07.2023 спор между сторонами отсутствует, в то время как в отношении задолженности в размере 1 320 000 руб. 00 коп. по УПД № 28 от 07.08.2023, № 29 от 07.08.2023 ответчиком заявлены возражения, в связи с чем, указанные требования в части основного долга и неустойки следует выделить в отдельное производство с присвоением соответствующего номера.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства. Стороны согласовали существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждена передача транспортных средств в аренду ответчику, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Задолженность за период с 02.05.2023 по 31.07.2023 составляет 9 660 100 руб. 00 коп., подтверждена представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается, что свидетельствует из подписанного руководителем общества акта сверки за период с 01.01.2023 по 01.01.2024.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца за период с 02.05.2023 по 31.07.2023 являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 9 660 100 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы. В обоснование заявленной суммы также  представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор по письменному требованию арендодателя оплачивает пеню в размере 0,1% от ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 165 737 руб. 60 коп. за период с 16.06.2023 по 17.08.2023 за несвоевременную оплату задолженности по УПД № 23 от 06.05.2023, № 24 от 30.05.2023, № 25 от 31.05.2023, № 26 от 30.06.2023, № 27 от 31.07.2023. Проверив представленный истцом расчет,  суд находит его обоснованным и арифметически верным. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 825 837 руб. 60 коп. (9 660 100 руб. 00 коп. основной долг за период с 02.05.2023 по 31.07.2023,  неустойка в размере 165 737 руб. 60 коп. за период с 16.06.2023 по 17.08.2023).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска 11 160 357 руб. 60 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 78 802 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 137 от 17.08.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 78 802 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в части в связи с выделением части требований в отдельное производство, госпошлина в размере 69 379 руб. 11 коп. относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Вопрос о распределении оставшейся части государственной пошлины в сумме 9 422 руб. 89 коп. будет решен судом после рассмотрения требований, выделенных в отдельное производство.

Руководствуясь ст. ст. 110, 130, 167, 168, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Выделить в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалкомплект» о взыскании задолженности в размере 1 320 000 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам № 28 от 07.08.2023, № 29 от 07.08.2023, неустойки в размере 14 520 руб. 00 коп. за период с 07.08.2023 по 17.08.2023 в отдельное производство. 

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению требования на 10.04.2024 на 11 час. 40 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 515.

Истцу представить письменное мнение с учетом возражений ответчика относительно предоставления в аренду неисправной техники и предложения расторгнуть договор.

3. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» задолженность в размере 9 825 837 руб. 60 коп., в т.ч. 9 660 100 руб. 00 коп. основной долг за период с 02.05.2023 по 31.07.2023,  неустойка в размере 165 737 руб. 60 коп. за период с 16.06.2023 по 17.08.2023 с продолжением начисления пени с 18.08.2023 до даты фактической оплаты долга, а также 69 379 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

6. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                  Д.М. Холщигина