АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41668/2024

г. Новосибирск

11 марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Флатирон» (ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, в лице конкурсного управляющего ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 350 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО3, доверенность от 04.04.2024, паспорт, диплом (в вэб-формате)

ответчика – ФИО2 паспорт, (лично)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Флатирон» (далее – истец, ООО «СК «Фларитон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 350 руб.

Определением от 06.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление мотивировано тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения ввиду неисполнения обязательств по поставке товара, за который внесена предоплата.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. В отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также ответчик представил документы в подтверждение исполнения обязательств по поставке товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Решением Арбитражного суда города Свердловской области от 18.07.2023 по делу № А60-59248/2022 ООО «СК «Флатирон» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе анализа хозяйственной деятельности должника и данных бухгалтерского учета, конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность со стороны ответчика на общую сумму 62 350,00 руб.

Согласно выписке по счету №ЗНО0283576084 от 29.03.2023, истец 01.06.2020 перечислил на счет ответчика 62 350 руб., в назначении платежа указано: № 94-20 от 02.03.2020 оплата по счету № 15 от 28.05.2020 по договору № 62 от 28.05.2020 за спецоснастку для работы на высоте для сотрудников для выполнения кровли ЛДК Кемерово по расчетному счету уральский банк ПАО «Сбербанк» № р/с 

<

***>.

Как полагает истец, ответчик действий встречного характера не совершил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

18.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченной истцом суммы в течение 14 дней с момента получения требования.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сумма в размере 62 350 руб., перечисленная истцом ответчику.

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Факт перечисления денежных средств в размере 62 350 руб. подтверждён выпиской по счету №ЗНО0283576084 от 29.03.2023, представленной истцом в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик, возражая против исковых требований, представил копию товарной накладной №15 от 03.06.2020, подписанной сторонами, согласно которой истцу поставлен следующий товар: зажим капля сталь 0104 вертикаль, карабин трапеция сталь 0207 вертикаль, проушина для шлямбура 0604 вертикаль, общая стоимость товара составила 62 350 рублей. 

Также ответчик представил транспортную накладную, согласно которой получателем товара являлся ФИО4.

Согласно доверенности от 20.04.2020 №3, ФИО4 был уполномочен директором ООО «СК «Флатирон» ФИО5 на выполнение юридически значимых действий, в том числе, на подписание товарных накладных, универсальных передаточных документов, актов сдачи приемки товаров/услуг, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью обособленного подразделения ООО «СК «Флатирон».

Истцом данный факт не был оспорен.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд признает обоснованным данный довод ответчика. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 02.12.2024 (дата поступления заявления в систему «Мой арбитр»), таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске исковой давности следует учесть, что истец может требовать удовлетворения требований, исковая давность по которым начала течь не ранее чем три года до обращения.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется в силу пропуска срока истцом исковой давности.

Истец не заявил возражений против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, не представил доказательства приостановления либо прерывания течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом положений статьи 110 АПК РФ, и с учетом результатов рассмотрения дела подлежат отнесению на истца.

Довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика в связи с отсутствием ответа на претензию, подлежит отклонению, поскольку те или иные возражения по заявленным требованиям могут быть высказаны ответчиком в любое время, вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Пащенко