﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3674/20 

Екатеринбург 28 августа 2020 г. Дело № А50-25373/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Татариновой И.А., Купреенкова В.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Терёхиной Надежды Александровны  (далее – Терехина Н.А., заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского  края от 20.11.2019 по делу № А50-25373/2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по тому же делу.  

Судебное заседание начато 05.08.2020. 

В судебном заседании 05.08.2020 приняла участие Глава крестьянского  (фермерского) хозяйства Терёхина Надежда Александровна (лично, паспорт) и  ее представитель – Савельев И.Д. (доверенность от 01.10.2019).  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2020  судебное разбирательство отложено на 26.08.2020.  

После отложения судебное разбирательство возобновлено 26.08.2020  и  продолжено, в судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края,  приняли участие Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Терёхина  Надежда Александровна (лично, паспорт) и ее представитель – Савельев И.Д.  (доверенность от 01.10.2019).  

Терехина Н.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением к Управлению земельно-имущественных отношений и  градостроительства Администрации Нытвенского муниципального района  (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании отказа в  установлении вида разрешённого использования «питомник» в отношении  земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:557 незаконным,  об обязании установить вид разрешённого использования «питомники» в  отношении земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:557.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрация Нытвенского муниципального района.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2020 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Терехина Н.А., ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.  Заявитель утверждает, что заинтересованным лицом не доказан факт того, что  земельный участок заявителя к сельскохозяйственным угодьям, в связи с чем у  судов не имелось оснований в отсутствие специальных познаний в области  картографии отнести данный земельный участок к определенному участку на  картах территориального планирования. Заявитель настаивает на том, что отказ  в установлении вида разрешенного использования «питомники» является  незаконным, поскольку приведение видов разрешенного использования в  соответствии с Классификатором предусмотрено действующим  законодательством на основании части 11-13 статьи 34 Федерального закона от  23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Федеральный закон № 171-ФЗ).  

При рассмотрении спора судами установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 Терехина Н.А. обратилась к  заинтересованному лицу с заявлением об установлении вида разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:557  площадью 89 000 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край,  Нытвенский район, урочище Бураки, принадлежащего ей на праве  собственности, - питомник. Заявление было подано с целью установления  соответствия вида разрешенного использования, предусмотренного  Классификатором видов разрешенного использования земельные участков,  утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.  Классификатор предусматривает, в том числе, такие виды разрешенного  использования, как «сельскохозяйственное использование» (код 1.0) и  «питомники» (код 1.17). При этом содержание вида разрешенного  использования «сельскохозяйственное использование» включает в себя  содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе  и «питомники» (код 1.17).  

Как утверждала Терехина Н.А., в своем заявлении об установлении  соответствия текущего разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 59:26:2050101:557 не просила об изменении вида  разрешенного использования земельного участка, а лишь уточняла вид  

фактического использования земельного участка и приведения его в  соответствие тому виду разрешенного использования, которое установлено  действующим классификатором, в смысле положений части 13 статьи 34  Федерального закона № 171-ФЗ.  

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014   № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 171-ФЗ) по заявлению правообладателя земельного  участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного  участка классификатору видов разрешенного использования земельных  участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного  использования земельного участка орган государственной власти или орган  местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого  заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между  разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и  видом разрешенного использования земельных участков, установленным  классификатором видов разрешенного использования земельных участков.  Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения  ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка.  

Управление письмом от 04.07.2019 № 518 отказало в установлении  запрашиваемого вида разрешенного использования. Отказ мотивирован тем,  что функциональным зонированием согласно Генеральному плану  Григорьевского сельского поселения Нытвенского района предусмотрено  использование земель сельскохозяйственного назначения в виде  сельскохозяйственных угодий, и земельный участок с кадастровым номером  59:26:2050101:557 относится к сельскохозяйственным угодьям. А  законодательством изменение вида разрешенного использования  сельскохозяйственных угодий не предусмотрено.  

Ссылаясь, что в земельный участок используется заявителем для  выращивания и дальнейшей реализации деревьев и других многолетних  культур, в том числе в качестве рассады, использование земельного участка без  установления вида разрешенного использования «питомник» может повлечь  привлечение Главы крестьянского (фермерского) хозяйства к  административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с  заявленными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из  следующего.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера,  возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных  публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях  власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий  органа, наделенного властными полномочиями.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений,  содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий:  несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа  в удовлетворении заявленных требований.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе, выписку из  ЕГРН, свидетельство о праве собственности на землю  от 28.07.1994, выданное Пустовалову И.П., Постановление Администрации  Нытвенского района Пермской области от 30.12.1992 № 302/19  «О закреплении земель за акционерным обществом «Мокинское», которым  часть земель совхоза «Ждановский» изъята в коллективно-долевую  собственность, часть в бессрочное пользование акционерное общество  «Мокинское», первичный список физических лиц - плательщиков земельного  налога земельных участков, расположенных в границах земель Мокинской  администрации, основанный на вышеуказанном Постановлении, с указанием  площади переданной гражданам: пашня 7 га, сенокос - 1,94, суды установили,  что спорный земельный участок заявителя образован из земель  сельскохозяйственного назначения.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  земли используются в соответствии с установленным для них целевым  назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их  принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в  соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок  проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями  специальных федеральных законов.  

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации содержит  императивное требование, согласно которому собственники земельных  участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением  способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе  земле как природному объекту.  

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства  является деление земель по целевому назначению на категории, согласно  которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к  определенной категории и разрешенного использования в соответствии с  зонированием территорий и требованиями законодательства.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на  следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли  населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли  лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.  

Функциональным зонированием Генерального плана Григорьевского  сельского поселения предусмотрено использование земель  сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельного участка Терехиной  Н.А. в виде сельскохозяйственных угодий (пашня).  

Данный факт подтвержден генеральным планом Григорьевского  сельского поселения, картой градостроительного зонирования, зон с особыми  условиями использования территории.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской  Федерации сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища,  залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками  и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют  приоритет в использовании и подлежат особой охране.  

В абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  действительно указано, что любой вид разрешенного использования из  предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно,  без дополнительных разрешений и процедур согласования.  

Вместе с тем из данной нормы следует, что возможность  самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков  зависит от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.  

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской  Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства на другой вид такого  использования осуществляется в соответствии с градостроительным  регламентом при условии соблюдения технических регламентов.  

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет  градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных  образований в целях определения территориальных зон и установления  градостроительных регламентов, которые включаются в правила  землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных  участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных  участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации  объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются  виды разрешенного использования земельных участков и объектов  капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей  территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для  земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного  назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на  землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на  другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными  законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и части 6 статьи 30, части 1, 6  статьи 36, часть 5 статьи 37).  

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе  земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование  не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и  объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого  они не могут быть изменены.  

Установив, что земельный участок заявителя, отнесенный к  сельскохозяйственным угодьям, предназначен для использования в качестве  пашни и частично сенокоса, данное использование является приоритетным,  суды признали, что отказ в установлении вида разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:557 площадью  89 000 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский район,  урочище Бураки, - питомник, является обоснованным и соответствует  положениям действующего законодательства.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

Выводы судов о том, что земельный участок с кадастровым номером  59:26:2050101:557, принадлежащий на праве собственности Терехиной Н.А.,  относится к сельскохозяйственным угодьям, соответствует установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Из материалов дела следует и верно установлено судами, что земельный  участок заявителя образован из земель сельскохозяйственного назначения –  сельскохозяйственных угодий, являющихся земельной долей, о чем  свидетельствует, в частности, свидетельство о праве собственности на землю от  28.07.1994 серия РФ-XI-ПМО 234 № 003460, выданное на основании  Постановления Нытвенского района Пермской области от 30.12.1992 № 302/19.  

Функциональным зонированием Генерального плана Григорьевского  сельского поселения также предусмотрено использование земельного участка  

Терехиной Н.А. в виде сельскохозяйственных угодий (пашня), что установлено  судами.  

Действующим законодательством для сельскохозяйственных угодий как  для особо ценных сельскохозяйственных земель установлен особый правовой  режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения  таких земель из сельскохозяйственного оборота в качестве  сельскохозяйственных угодий.  

Классификатором видов разрешенного использования земельных  участков, исходя из описания видов разрешенного использования, не  предусмотрено осуществление деятельности питомника (п. 1.17) на  сельскохозяйственных угодьях, в отличие, например, от выращивания зерновых  и иных сельскохозяйственных культур (п. 1.2), овощеводства (п. 1.3),  выращивания тонизирующих, лекарственных и цветочных культур (п. 1.4),  садоводства (п. 1.5), выращивания льна и конопли (п. 1.6).  

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку собранных по  делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не  относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду  кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать  фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении,  давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении  или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования  имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального права.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют  предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по  делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019 по делу   № А50-25373/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Терёхиной Надежды Александровны – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов  

Судьи И.А. Татаринова  

 В.А. Купреенков