Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128142/2018

30 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (адрес:  197198 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гуров и К" (адрес:  194358, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 193 594 619,2 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.09.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.12.2018) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее – ООО "Стройкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гуров и К" (далее – ООО "Гуров и К") о взыскании 193 594 619,2 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ, выполненных по договору подряда от 15.01.2016 № СК01/02-16 (далее – Договор) за период с 11.08.2016 по 09.10.2018, а также по 245 056,48 руб. неустойки в день за период с 10.10.2018 до момента фактического исполнения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 между ООО «Гуров и К» (заказчик) и ООО «Стройкомплект» (подрядчик) заключен договор подряда № СК01/02-16, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, а заказчик принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком. 

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты платежей, предусмотренных Договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, ООО "Стройкомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга, образованном при обществе с ограниченной ответственностью «Правовой эксперт» (далее – третейский суд), от 10.11.2016 по делу № ТС-0023/2016, с ООО «Гуров и К» в пользу ООО «Стройкомплект» взыскано 27 011 296 руб. задолженности по Договору и 38 963 980,32 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной по 10.08.2016..

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу № А56-79140/2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение названного решения третейского суда о взыскании с ООО «Гуров и К» в пользу ООО «Стройкомплект» 27 011 296 руб. задолженности по оплате выполненных работ по Договору и 38 963 980,32 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты платежей по Договору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом по Договору работ подтверждается материалами дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере  193 594 619,2 руб. за период с 11.08.2016 по 09.10.2018, рассчитав ее в соответствии с пунктом 7.3 Договора, а также по 245 056,48 руб. неустойки в день за период с 10.10.2018 до момента фактического исполнения.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 11 354 362,19 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки (0,5% от общей стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки), более чем в 7 раз превышающий сумму взысканной задолженности по Договору и в 4 раза превышающей общую стоимость работ по Договору, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 11 354 362,19 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гуров и К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" 11 354 362,19 руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.