Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9455/21

06 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Тучковский» (ИНН 

<

***>)

к Администрации Рузского городского округа (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене Постановления от 09.12.2020 №55/531/2020

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя –   ФИО2, п-т, дов. от 10.08.2020, диплом

от заинтересованного лица –   не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тучковский»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области   (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с требованием о признании незаконным и об отмене Постановления от 09.12.2020 №55/531/2020.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.10.2020 органом муниципального земельного контроля на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра земельного участка,  проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050415:11, площадью 10258 кв. м. расположенного по адресу: Московская область, р-н. Рузский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В результате осмотра выявлено нарушение действующего законодательства, а именно: не проведение мероприятий по удалению с земельного участка борщевика Сосновского.

По результатам проверочных мероприятий 08.10.2020 составлен акт планового (рейдового) осмотра земельного участка  с приложением фото-таблицы.

По факту установления в действиях заявителя достаточных признаков события административного правонарушения, Администрацией, в отношении ОАО «Тучковское» составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2020 №305, предусмотренном ч. 5 ст. 6.11 КоАП МО.   

По результатам рассмотрения материалов дела, Администрацией, вынесено постановление о назначении административного наказания от 09.12.2020 № АК-55/531/2020, предусмотренного ч. 5 ст. 6.11 КоАП МО, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявитель в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ссылается на то, что изначально жалоба на постановление о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении №АК55/533/2020 подана в Рузский городской суд Московской области в установленный законом 10-дневный срок, однако письмом от 14.01.2021 жалоба возвращена заявителю, поскольку данный спор  относиться к компетенции арбитражного суда, в связи с чем заявителем пропущен срок подачи в суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 № 58-О, от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленного ходатайства судом установлено, что заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением 02.02.2021.

Между тем, заявитель, обращаясь в суд, в обосновании своего ходатайства не представил доказательства фактического получения письма из Рузского городского суда Московской области о возврате заявления об оспаривании постановления.

Суд исходит из представленных заявителем в материалы дела доказательств, а именно: из письма, датой, которая является 14.01.2021.

С учетом десятидневного срока на оспаривание постановления, последней датой направления заявления в суд является 28.01.2021.

Однако заявитель обратился в суд с оспариваемым заявлением 02.02.2021.

Иных доказательств подтверждающих получения из Рузского городского суда Московской области заявления об оспаривании постановления, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем пропущен, уважительных причин для его восстановления судом не установлено.

Положения статей 207 - 211 АПК РФ, а также положения главы 30 КоАП РФ, не предусматривают возможности производства по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, с требованием об отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении, в случае пропуска процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, либо отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

Суд обращает внимание, что заявителем ходатайство о невозможности получить доказательства о получении Обществом возвращенных заявлений суду не представлено.

Также суд указывает, что определением суда от 28.04.2021 судебное заседание было отложено, и заявителю предложено представить доказательства в обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного срока (представить доказательства получения письма с Рузского городского суда), однако на момент рассмотрения спора таких доказательств суду не представлено.

Пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При этом, суд считает необходимым отметить, что материалы дела и представленные доказательства подтверждают наличие объективной и субъективной сторон вменного правонарушения; положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом; нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

отказать ОАО "ТУЧКОВСКИЙ" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья                                                          Е.В. Васильева