Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36451/18

17 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПОЛИМЕРЫ" к ООО "БФТ" о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИМЕРЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО "БФТ" о взыскании задолженности в размере 2.991.763  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.08.2017 по 07.05.2018 в размере 162.160 руб. 81 коп.. а так же расходов по  оплате услуг представителя в размере 80.000 руб.  

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об  уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до  1.891.763 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными  средствами до 121.765 руб. 76 коп.  

Уточнения были приняты судом к рассмотрению.  

Заседание проходило в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика.  

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил  следующее.  

ООО «Полимеры» (далее истец) изготовило и передало в собственность  ООО «БИЛД ФАСТ ТЕКНОЛОДЖИ» (далее ответчик) продукцию (пленку  полиэтиленовую с логотипом «Драубер») в соответствии с универсальными  передаточными документами (УПД), а именно УПД № 766 от 17.08.2017 на  сумму 1.478.290,00 руб. и УПД № 840 от 07.09.2017 на сумму 1.513.473,00 руб.  

Всего Истцом в собственность ответчика передана продукция на общую  сумму 2.991.763,00 руб. (включая НДС 18%).  

Поставленный товар был принят ответчиком без претензий по качеству и  количеству, однако оплата за поставленную продукцию ответчиком не была  произведена.  

Определением от 17.11.2015 Арбитражным судом Московской области в  рамках дела № А41-25098/15 в отношении ООО «БИЛД ФАСТ  ТЕКНОЛОДЖИ» введена процедура наблюдения.  

Решением от 02.11.2016 Арбитражным судом Московской области ООО  «БИЛД ФАСТ ТЕКНОЛОДЖИ» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыта процедура банкротства.  

Поскольку задолженность ответчиком в претензионном порядке  погашена не была, ситец обратился в суд.  

Поскольку задолженность ответчика возникла из правоотношений  сторон по поставке товара за 2017 год, то есть после признания первого  несостоятельным (банкротом), то настоящие требования в соответствии со  статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" являются текущими платежами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66  АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК  РФ).  

Доводы иска оспорены не были. 

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных  средств истцу, суду не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные  материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.  

Истцом так же предъявлены требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 121.765 руб. 76 коп. за  период с 21.08.2017 г. по 14.06.2018 г.  

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в  соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от  03.07.2016 г. N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  

договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3  ст. 395 ГК РФ).  

В силу абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

Суд, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, поставленного истцом товара, а также все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и  всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их  совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает что требования в  данной части так же подлежат удовлетворению.  

Однако, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг  представителя в размере 80.000 руб. суд в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ, а  так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела" считает подлежащими удовлетворению частично, в  размере 30.000 руб.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

При подаче иска, истцом по платежному поручению № 1401 от  08.05.2018 была уплачена госпошлина в сумме 38.770 руб.  

В связи с частичным погашением задолженности до принятия иска к  рассмотрению, как на то указывает истец, расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  пропорциональном размере, а излишне уплаченная подлежит возврату из  Федерального бюджета РФ.  

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на  оплату услуг представителя.  

С учётом положений ст.106 АПК РФ и рассмотрения дела только судом  первой инстанции, суд считает данное требование подлежащим  удовлетворению в размере 30.000 руб.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билд Фаст  Текнолоджи», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Полимеры», ОГРН 

<

***>, задолженность в  размере 1.891.763 (один миллион восемьсот девяносто одна тысяча семьсот  шестьдесят три) рубля, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 121.765 ( то двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят  пять) рублей 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  33.068 (тридцать три тысячи шестьдесят восемь) рублей и расходы на оплату  услуг представителя в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полимеры»,  ОГРН 

<

***>, из Федерального бюджета Российской Федерации  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5.702 (пять тысяч  семьсот два) рубля.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова