Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85422/2023

07 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  01 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Центр обработки грузов" (192102, 

<

...>, литер А, пом. 13-Н офис 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2010, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сармат" (127083, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Савеловский, Верхняя Масловка ул., д. 18Б, стр. 9, помещ. 018,019, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.05.2023 (посредством веб-конференции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр обработки грузов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сармат" о взыскании 1 530 719 руб. 81 коп. задолженности, 263 099 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 30.09.2023, 30 938 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание 01.12.2023 явились представители истца и ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, в котором ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Центр обработки грузов" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сармат" заключен договор поставки от 01.11.2022 № 00-00001230.

Согласно условиям Договора поставки, Поставщик (Истец) обязуется в течение срока действия Договора поставлять покупателю для использования в предпринимательской деятельности товары народного потребления из числа указанных в прайс-листе поставщика, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором поставки.

Согласно приложению № 1 к договору поставки, покупатель обязуется оплачивать каждую партию полученного товара не позднее 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

- по УПД - Счет-фактуре № 1596 от 22.02.2023г. на сумму 654 108,54 руб.;

- по УПД - Счет-фактуре № 1618 от 27.02.2023г. на сумму 488 287,71 руб.;

- по УПД - Счет-фактуре № 1650 от 28.02.2023г. на сумму 97 580,46 руб.;

- по УПД - Счет-фактуре № 1651 от 28.02.2023г. на сумму 252 923,18 руб.;

- по УПД - Счет-фактуре № 1660 от 28.02.2023г. на сумму 37 819,92 руб.;

- по УПД - Счет-фактуре № 2604 от 28.03.2023г. на сумму 216 802,50 руб.;

-по УПД - Счет-фактуре № 3286 от 14.04.2023г. на сумму 92 548,12 руб.; 

Стоимость переданного товара составляет 1 840 070 руб. 43 коп.

Ответчиком оплачена поставка по следующим УПД:

- по УПД - Счет-фактуре № 2604 от 28.03.2023г. на сумму 216 802,50 руб.;

- по УПД - Счет-фактуре № 3286 от 14.04.2023г. на сумму 92 548,12 руб.;

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет 1 530 719,81 руб.

Истец направил Ответчику претензию от 16 августа 2023, полученную ответчиком 04.08.2023, с требованием оплатить поставленный товар. Ответчик претензию добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.     

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 1 530 719 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 5.1 протокола разногласий к договору поставки начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 263 099 руб. 49 коп. по состоянию на 30.09.2023.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сармат"  заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.     

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ               от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение  в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным                                 с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.     

В настоящем случае протоколом разногласий к договору поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки не является чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.     

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом заявленных истцом уточнений в части неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сармат" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр обработки грузов" (ИНН: 

<

***>) 1 530 719 руб. 81 коп. задолженности, 263 099 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 30.09.2023, 30 938 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.