ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37371/2019

г. Самара

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,  с участием:

от   Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 2- ФИО2 (доверенность от 25.05.2020),

от    Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара- представитель не явился, извещена, 

от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии   по Самарской области- представитель не явился, извещено, 

от  Товарищества собственников жилья «Финн» - представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 2  на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 по делу № А55-37371/2019 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 2, г. Самара

к Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, г.Самара 

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области, г. Самара

Товарищество собственников жилья «Финн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара

о признании необоснованным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 9 (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, в котором просит:

- признать необоснованными решения Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 19.12.2018 № 12/4157, № 12/4158 об оставлении обращения без рассмотрения;

- сохранить нежилое помещение, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 96, кадастровый номер 63:01:0634005:1881 площадью 565,80 кв.м и нежилое помещение, находящееся по адресу: Самарская область,  г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 96, кадастровый номер 63:01:0634005:1777 площадью 120,9 кв.м. – в перепланированном виде;

- обязать Администрацию Октябрьского района внутригородского района городского округа Самара выдать ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации решение о согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 96, кадастровый номер 63:01:0634005:1881 площадью 565,80 кв.м и нежилое помещение, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 96, кадастровый номер 63:01:0634005:1777 площадью 120,9 кв.м. (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области, Товарищество собственников жилья «Финн».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что иного способа защиты своих прав и признание реконструкции законной, кроме как обращения в суд, не имеется. При этом выполненные строительные мероприятия по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (экспертные заключения по техническому обследованию №№ 02/2018-00-ТО,03/2018-00-ТО).

Реконструкция нежилых помещений произведена для обеспечения целей деятельности регионального отделения Фонда с учетом специфики оказываемых государственных услуг и обеспечения условий доступности для инвалидов объектов предоставляемых услуг.

Вывод суда о пропуске срока на обращение с заявлением в суд является незаконным.

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (№ 63-0-1-116/3301/2019-6744, № 63-0-1-116/-3301/2019-6745 от 11.09.2019) отказано в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, именно в сентябре 2019 года региональному отделению Фонда стало известно о нарушении прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель заявителя указал на то, что Филиал № 9 Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в настоящее время ликвидирован, его функции возложены на Филиал № 2.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что заявитель произвел реконструкцию объектов, закрепленных на праве оперативного управления (помещения, расположенные по адресу: 443011, Самара, ул. Финская, д. 96, П 13630002431, П 13630005124).

На основании свидетельства о государственной регистрации права (АА 418180 от 28.03.2016) зарегистрировано право оперативного управления регионального отделения Фонда по объекту учета: нежилое помещение (

<

...>, цокольный этаж № 1) с кадастровым номером 63:01:0634005:1881, площадью 563 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права (63-АК № 005636 от 29.12.2012) подтверждается зарегистрированное за региональным отделением Фонда право оперативного управления по объекту учета: нежилое помещение (Самарская область, Октябрьский район, 

<

...>, цокольный этаж, комнаты №№ 24-26, 30-33) с условным номером 63-63-01/164/2006-087, площадью 129,2 кв.м.

Согласно техническим паспортам нежилых помещений, изготовленным Средне-Волжским филиалом Самарского областного отделения АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (по состоянию на 27.12.2016 после проведенной реконструкции):

- по объекту учета (

<

...>, литера А, А1, цоколь, н1) общая площадь нежилого помещения составляет 565,8 кв.м;

- по объекту учета (

<

...>, литера А, а, цоколь, н10) общая площадь нежилого помещения составляет 120,9 кв.м.

Из пояснений заявителя следует, что Региональное отделение Фонда предпринимало попытки согласовать реконструкцию помещений с органами местного самоуправления и обращалось с заявлениями о выдаче разрешений на реконструкцию нежилых помещений.

Письмом Департамента градостроительства городского округа Самара от 30.10.2018 № СП-9/-4684-0-1 региональному отделению Фонда отказано в проведении оценки выполненных строительных работ и мероприятий изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с передачей полномочий по решению указанного вопроса администрациям соответствующих внутригородских районов городского округа Самара.

Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара отказано в согласовании выполненной перепланировки (решения об отказе в предоставления муниципальной услуги от 19.12.2018 №№ 12/4157, 12/4158).

Как указывает заявитель, иного способа защиты своих прав и признание реконструкции законной, кроме как обращение в суд, не имеется. При этом выполненные строительные мероприятия по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (экспертные заключения по техническому обследованию №№ 02/2018-00-ТО, 03/2018-00-ТО).

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, выдача разрешения на строительство не требуется.

Заявитель указывает, что реконструкция нежилых помещений произведена для обеспечения целей деятельности регионального отделения Фонда с учетом специфики оказываемых государственных услуг и обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг.

27.03.2019 региональным отделением Фонда получена доверенность (письмо ТУ Росимущества от 21.03.2019 № 3179) и направлены заявления в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации установленных изменений.

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (№№ 63-0-1-116/3301/2019-6744, 63-0-1-116/3301/2019-6745 от 11.09.2019) отказано в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что заявителю в соответствии с оспариваемыми решениями Администрации был возвращен пакет документов без рассмотрения и в связи с отсутствием полномочий по согласованию самовольно выполненной перепланировки нежилых помещений. 

В оспариваемых решениях Администрация указывает, что согласно представленным документам перепланировка нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> уже выполнена. Согласно п. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 13.01.2014 № 4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области» условий проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений, а именно переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требования Закона Самарской области от 13.01.2014 № 4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области» по согласованию с органом местного самоуправления соответственно на основании принятого ими решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Статьей 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение органа местного самоуправления об отказе может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Заявитель является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Финская, д. 96, цокольный этаж.

В Администрацию Октябрьского внутригородского района г.о. Самара – орган, уполномоченный на рассмотрение заявлений по выдаче разрешений на переустройство (перепланировку) помещения, заявитель обратился с заявлением о согласовании нежилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, по адресу: 

<

...>, цокольный этаж.

Как было указано выше, заявителю было сообщено, что условия проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения производятся с соблюдением требований Закона Самарской области от 13.01.2014 № 4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области» по согласованию с органом местного самоуправления соответственно на основании принятого им решения.

Согласно техническому обследованию ООО «Меридиан» № 02/2018 в результате перепланировки в помещении А, А1 были выполнены следующие виды работ, а именно:

- в помещении № 60 выполнена закладка оконного проема.

Согласно Проектной документации ООО «Меридиан» № 03-08/10-2018-П в результате перепланировки в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, были выполнены следующие виды работ:

- в помещении № 6 (№ 9 в новой экспликации) выполнены мероприятия по устройству дверного проема в существующем оконном проеме.

Общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Из положений ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников в данном доме.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный, в том числе введение ограничений им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (ст. 1 ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений Администрации следует, что внешняя стена МКД относится к фасаду здания и является несущей, в связи с чем в результате производства данных работ нарушена целостность несущих стен дома, то есть затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности в целом многоквартирного дома, изменен внешний вид фасада здания, что противоречит закону.

Изменение фасадов зданий и сооружений должно производиться в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией на основании архитектурно-планировочного задания (АПЗ), которое выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительств, а именно Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара.

Заявителем не представлено доказательств того, что перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, характер проведенных строительных работ в отношении исходного объекта недвижимости также позволяет сделать вывод о существенном изменении существовавшего объекта недвижимого имущества. Однако документы, подтверждающие соблюдение вышеуказанного порядка, а именно разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, не представлены.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п.п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ в случае, если при реконструкции производится изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, разрешение на строительство не требуется.

Из пп. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ, пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, является разрешение на строительство.

Выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, установленным в сфере градостроительной деятельности, удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Приказом Министерства регионального развития России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Перечень № 624) определены виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, пришел к выводу о том, что характер выполненных строительных работ свидетельствует о существенном изменении исходного объекта капитального строительства (нежилое здание). При этом осуществление такого рода работ оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства, что обуславливает необходимость получения для их проведения разрешения на строительство и на ввод вновь образованных объектов в эксплуатацию (раздел III Перечня № 624).

Произведенные строительные изменения затрагивают основные конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и, как следствие, влияют на надежность и безопасность объекта недвижимости. Данные обстоятельства исключают применение п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство свидетельствует о том, что строительные изменения внешних и внутренних стен, в том числе и перегородок, оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и состояние здания в целом.

Таким образом, для проведения запланированных строительных мероприятий в отношении исходного объекта недвижимости требовалось получение соответствующего разрешения на строительство, а, по завершении работ - разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Несущие конструкции здания строительные конструкции, образующие заданную проектом схему здания, обеспечивающие его пространственную устойчивость при расчетных внешних воздействиях (приложение № 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилого фонда. МДК 2-04.2004).

Несущие конструкции - это строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания (глава 3 Свода правил 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятого постановлением Госстроя России от 21.08.03 № 153).

Несущие конструкции, по своему характеру, обеспечивают надежность и безопасность здания. 

Как следует из материалов дела, на объекте заявителя были произведены строительные мероприятия, затрагивающие несущие конструкции и внутренние стены здания, в том числе в результате проведенных работ изменилась конфигурация периметра здания за счет сооружения нового входа, а также изменилось состояние внешней стены здания за счет образования дверного проема, а также закладка оконного проема.

Произведенные строительные изменения согласно п.п. 2.1, 7.2 Перечня № 624 затрагивают основные конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и, как следствие, влияют на надежность и безопасность объекта недвижимости. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что влияние произведенных строительных мероприятий на основные конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания подтверждается как самим характером работ, так и указанием на данные работы в Перечне № 624.

Таким образом, Администрация правомерно приняла оспариваемые решения.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует такая совокупность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил из пропуска заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что оспариваемые решения Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 19.12.2018 № 12/4157, № 12/4158 об оставлении обращения без рассмотрения направлены заявителю 20.12.2018, получены им 24.12.2018, с настоящим заявлением о признании необоснованными решений Администрации № 12/4157, № 12/4158 заявитель обратился в арбитражный суд только 02.12.2019, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об истечении установленного законом трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд Учреждением не заявлено.

При этом суд отклонил доводы заявителя о том, что исчисление срока начинается с даты отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, а именно с 11.09.2019, т.к. в рассматриваемом деле оспариваются именно решения Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 19.12.2018 № 12/4157, № 12/4158.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемом случае не имеется.

Аналогичные доводы заявителя изложены им также в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 по делу № А55-37371/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиА.Б. Корнилов

Е.Г. Филиппова