4183/2023-291519(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2361/2023

31 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190031, 

<

...>,  литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН:  

<

***>);  

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд  капитального строительства и реконструкции" (адрес: Россия 190000, г. Санкт- Петербург, Реки Мойки набережная, 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  06.09.2002, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 6 471 рубля 53 копеек 

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 02.05.2023 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и  реконструкции" (далее - ответчик) о взыскании 6 471 рубля 53 копеек неустойки,  начисленной с 14.05.2021 по 21.05.2021 за нарушение срока исполнения обязательств по  оплате первого и второго этапа работ по подключению к системе теплоснабжения по  договору № 1846.055.21 от 28.04.2021.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв,  указал, что оплата произведена после выставления счета; просил рассмотреть дело в  отсутствие представителя.  

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, указал, договором не  предусмотрено выставление счетов.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор  рассмотрен судом в отсутствие ответчика.  

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного  заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем  судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен Договор о  подключении к системе теплоснабжения, в соответствии с условиями которого истец  принял обязательство осуществить подключение объекта ответчика к системе  теплоснабжения истца, а ответчик – выполнить действия по подготовке объекта к  подключению и оплатить подключение.  

Согласно пункту 3.3.1 договора ответчик обязан оплатить услугу (1 этап оплаты)  по Договору, обеспечив перечисление денежных средств на счет исполнителя в  следующем порядке:  

– 15 % от стоимости услуги по Договору, что составляет 2 103 247,85 руб., в  течение 15 календарных дней с даты заключения договора (при условии выставления  счета) (1 этап оплаты);  

В соответствии с пунктом 3.4 Договора обязательство Ответчика по оплате  считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет  истца.  

Денежные средства по 1 этапу оплаты, предусмотренного пунктом 3.3.1 Договора,  подлежали оплате 13.05.2021; оплата произведена 21.05.2021, что подтверждается  платежным поручением от 21.05.2021 № 957458.  

Указав, что ответчик несвоевременно произвел оплату платежа, установленного  пунктом 3.3.1 договора (1 этап оплаты по договору), а также не получив удовлетворения  требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением о взыскании пени.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является  неустойка.  

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), в случае просрочки исполнения обязательств Истец вправе  начислить, а Ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения Заявителем обязательств по оплате, установленный разделом 3 договора, в  том числе, за несвоевременную оплату платежей, установленных подпунктами 3.3.1 и  3.3.2 договора, Исполнитель вправе взыскать с Заявителя пени в размере 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Из материалов дела следует, что несвоевременное исполнение ответчиком  обязанности по оплате услуг в определенном пунктом 3.3.1 Договора (1 этап оплаты по  Договору) порядке, послужило основанием для начисления пени по первому этапу  оплаты с 14.05.2021 по 21.05.2021 на сумму 6 471 рубль 53 копейки.  

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что  несвоевременная оплата услуг явилась следствием несвоевременного выставления  истцом счета на оплату. Факт получения от истца счета ответчик не отрицает, срок  направления счета договором не определен, подписанный со стороны ответчика договор  

свидетельствует об осведомленности последнего с его условиями (известен срок, общая  стоимость за услугу, сроки и стоимость оплаты по каждому этапу, а также  ответственность за несвоевременную их оплату). Не отрицая договорную обязанность  по оплате оказанных услуг, ответчик, действуя недобросовестно, не был лишен  возможности оплатить услуги в согласованный в договоре сторонами срок или  обратиться к истцу в целях получения счета.  

Материалами дела подтверждены факты нарушения ответчиком срока оплаты,  определенного договором.  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из  договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд  капитального строительства и реконструкции" (ИНН: 

<

***>) в пользу  государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" (ИНН: 

<

***>) 6 471 рубль 53 копейки неустойки, 2 000 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 20 рублей  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Калинина Л.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:07:00

 Кому выдана Калинина Людмила Михайловна