ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2823/2016

г. Саратов

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2019 года

Полный текст определения изготовлен «24» октября 2019 года  

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Макарова И.А.,  

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

заявление конкурсного управляющего ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» к ООО «Дорожник» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ССЗ «Красные Баррикады» (416356 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2019; 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2017 года открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее - ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

В период с 12.03.2018 по 06.12.2018 конкурсным управляющим должника являлся ФИО3

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2019 года конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2019 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» утвержден ФИО5

В Арбитражный суд Астраханской  области 05.12.2018 года обратился конкурсный управляющий ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению за ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» денежных средств в размере 12 413 000 рублей в пользу ООО «Дорожник» и применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2019 в  удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» ФИО5, не согласился с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В письменном отзыве и устном пояснении представителя ООО «Дорожник» против заявления конкурсного управляющего возражает, полагает недоказанным наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, как совершенной за счет должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ. 

От конкурсного управляющего ФИО5 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с участием представителя в другом судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Невозможность явки представителя не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку занятость в другом судебном процессе не исключает возможность участия в судебном заседании представителя. 

Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 129, статьи 61.9 Закону о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2015 года по делу №А06-5543/2015 с ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» в пользу ООО «Дорожник» были взысканы основной долг – 11.773.578 рублей, неустойка – 588.678,90 рублей.

В связи с неисполнением указанного решения суда ООО «Дорожник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» банкротом.

Третьими лицами за ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» произведено погашение задолженности перед ООО «Дорожник» на сумму 12 413 000 рублей:

- ООО «1-ая Корабельная компания» платежным поручением №118 от 11.08.2016 года в размере 3 000 000 рублей;

- ФИО6 согласно чек-ордеру от 22.09.2016 на сумму 1 098 000 рублей;

- ФИО7 платежным поручением №587 от 06.10.2016 на сумму 8 315 000 рублей.

В связи с погашением задолженности, определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2016 по делу № А06-2823/2016 отказано во введении наблюдения и оставлено без рассмотрения заявление ОО «Дорожник» о признании ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» несостоятельным (банкротом).

Учитывая факт погашения требований ООО «Дорожник» после возбуждения 30.03.2016 дела о несостоятельности (банкротстве) Должника при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, конкурсный управляющий ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» обратился с настоящим заявлением об оспаривании платежей, как преференциальных сделок, на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе могут быть признаны сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника. 

Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего защиту прав всех кредиторов в ситуации, когда один кредитор получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается конкурсная масса и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 305-ЭС16-11128).

Таким образом, одним из обязательных условий признания сделки по погашению требований кредитора недействительной, как преференциальной, является установление обстоятельства ее совершения за счет должника (конкурсной массы должника).

Как указано выше, оплата в пользу ООО «Дорожник» была произведена за Должника третьими лицами - ООО «1-ая Корабельная компания, ФИО6, ФИО7 

Как действующая в настоящее время, так и прежняя редакции статьи 313 Гражданского кодекса исходят из того, что в случае, когда исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Упомянутое соглашение может являться сделкой, опосредующей заемные отношения между третьим лицом и должником, договором, предусматривающим дарение третьим лицом должнику исполненного в пользу кредитора, соглашением о погашении существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника и т.д. (соглашение, лежащее в основе возложения исполнения обязательства на третье лицо).

Определением от 21.08.2019 апелляционный суд предложил Обществу с ограниченной ответственностью «1-я Корабельная компания», ФИО6, ФИО7 представить отзывы с пояснениями об основаниях произведения оплаты за открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (в счет погашения дебиторской задолженности, в счет взаиморасчетов, в счет займа, в качестве дарения, по иным причинам).

Определение апелляционного суда о представлении пояснений об основаниях осуществления оплаты за Должника ООО «1ая Корабельная Компания», ФИО6, ФИО7 не исполнено, соответствующие документально подтвержденные пояснения не представлены.

Согласно сведениям карточки дела № А06-2823/2018 ООО «1ая Корабельная Компания»,  ФИО6, ФИО7 с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника не обращалось.

Конкурсным управляющим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» также не представлено прямых или косвенных доказательств осуществления ООО «1ая Корабельная Компания»,  ФИО6, ФИО7 соответствующих платежей в счет обязательств перед Должником (в счет погашения дебиторской задолженности) или в счет предоставления займа. В истребованных судом апелляционной инстанции из Арбитражного суда Астраханской области материалах дела по заявлению ООО «Дорожник» о признании ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» несостоятельным (банкротом) таких доказательств также не имеется.

В связи с этим, у суда отсутствуют достаточные основания и доказательства для признания оспариваемой сделки совершенной за счет должника.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в порядке стаей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, действующее законодательство не содержит запрета на исполнение обязательства должника третьим лицом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945).

В связи с переходом к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Астраханской области подлежит отмене, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «СЗ «Красные Баррикады».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2019 года по делу № А06-2823/2016  отменить.

В удовлетворении заявления  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки  отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                             И.А. Макаров 

 

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Грабко

 

 

Л.А. Макарихина