АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9947/2019

30 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

Решение в виде резолютивной части вынесено 17.09.2019, мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-9947/2019 по заявлению Индивидуального предпринимателя Посаженникова Василия Геннадьевича (ИНН: 110104028923, ОГРН: 313110126000036) к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 2901287271, ОГРН: 1172901008972) об отмене постановления,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) от 15.07.2019 № 478, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

30.08.2019 ИП ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А299947/2019 до вступления в законную силу решения по делу №А29-11306/2019.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 о приостановлении производства по делу, суд установил следующее.

Как предусмотрено в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела №А29-11306/2019 заявлено требование о признании незаконным отказа УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», выраженное в письме от 18.07.2019, в переоформлении свидетельств на осуществление перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, выданных товариществу индивидуальных перевозчиков, об обязании переоформить свидетельства и карты маршрута регулярных перевозок. Оспариваемый отказ принят по результатам рассмотрения поступившего заявления от 08.07.2019.

В настоящем деле рассматриваются требования Предпринимателя об отмене постановления Управления от 15.07.2019 № 478, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения 18.06.2019, то есть до подачи заявления о выдаче новых карт маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, учитывая, что оценка законности действий (бездействия) должностных лиц, а также вынесенных ими ненормативных правовых актов осуществляется на момент их совершения (издания) судебный акт, который будет вынесен по делу №А29-11306/2019, не повлияет на выводы суда, формируемыми по результатам рассмотрения настоящего дела. Суд также учитывает, что действия УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» по выдаче карт маршрута с недостоверными сведениями, в том числе с предъявлением избыточных требований к транспортным средствам, заявителем в суде не обжаловались.

В связи с этим суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ИП Посаженникова В.Г. о приостановлении производства по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 17.09.2019.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, в связи с чем, ходатайство о составлении мотивированного решения удовлетворяется.

По результатам изучения материалов дела, судом установлено следующее.

В соответствии с распоряжением Управления от 03.06.2019 № 75 (л.д. 67) и рейдового задания от 03.06.2019 № 75 (л.д. 63-66), 18.06.2019 административным органом в г. Сыктывкаре осуществлена проверка пассажирских автобусов  «ПАЗ - 32054», государственный регистрационный знак 

<

***> «ПАЗ - 320402», государственный регистрационный знак О857Т/11, следовавших по регулярному городскому маршруту № 17 «Кардиоцентр – с/х Пригородный», принадлежащих ИП ФИО1

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения ИП ФИО1 требований части 3 статьи 17, пункта 10 части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), выразившиеся в том, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров используются автобусы с иными характеристиками, отличными от тех, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. Результаты проверки зафиксированы в актах осмотра транспортного средства от 18.06.2019 (л.д. 29, 31).

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол от 09.07.2019 № 525 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33  КоАП РФ (л.д. 25-26).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 №478 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области организации регулярных перевозок и обеспечения их безопасности, связанные, в том числе с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению такого вида перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ). 

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ (часть 2 статьи 14 № 220-ФЗ Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 17 названного Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ определено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В статье 28 названного Закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок. Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2).  В части 4 данной статьи приведен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в карте маршрута, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, в силу части 4 статьи 35 Закона № 220-ФЗ осуществляются в процессе выполнения регулярных перевозок и не должны приводить к нарушению расписания.

Таким образом, законодательно установлено, что такие проверки должны проводиться в процессе эксплуатации транспортного средства, а также на начальных и конечных остановочных пунктах.

Из представленных материалов административного дела следует, что 18.06.2019 уполномоченным должностным лицом Управления проведен осмотр транспортных средств ПАЗ-32054 (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением водителя ФИО2, и ПАЗ-320402 (государственный регистрационный знак О857Т/11), под управлением водителя ФИО3

Согласно путевым листам №1 от 18.06.2019 (л.д. 46, 53), выданного ИП ФИО1, водители ФИО2 и ФИО3 осуществляли перевозку пассажиров на указанных транспортных средствах по регулярному городскому маршруту №17 «Кардиоцентр-с/х Пригородный».

Пунктом 6 карты маршрута регулярных перевозок, выданной администрацией МОГО «Сыктывкар» с 01.01.2019 по 31.12.2023 серии  870000 №026528, а также серии 870000 № 026527 предусмотрено наличие в транспортном средстве следующего оборудования: ГЛОНАСС, кондиционер, внутрисалонное информационное табло, голосовой автоинформатор, комплект оборудования видеонаблюдения.

В ходе проверки установлен факт использования ИП ФИО1 указанных транспортных средств с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картами маршрута регулярных перевозок, что выразилось в отсутствии кондиционера (по обоим транспортным средствам) и внутрисалонного информационного табло (по транспортному средству, имеющему г.р.з. Р163НЕ). Указанные нарушения подтверждаются актами осмотра транспортного средства от 18.06.2019.

По факту выявленного нарушения водитель ФИО2 пояснил, что внутрисалонное информационное табло было снято в связи с гарантийным ремонтом с 17.06.2019, кондиционирование присутствует. Вместе с тем факт работоспособности данного оборудования в ходе проверки не подтверждено.

Водитель ФИО4 с выявленными нарушениями согласился.

Таким образом, факт эксплуатации в день проведения осмотра транспортных средств, предназначенных для регулярных маршрутных перевозок пассажиров, с иными характеристиками, отличающимися от тех, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотров транспортных средств от 18.06.2019, свидетельскими показаниями, протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи  11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деятельность ИП ФИО1 непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности, указанное правонарушение затрагивает права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества. Доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП, судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание определено административным органом соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерно его тяжести.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в пункте 6 карт маршрута регулярных перевозок серии 870000 №026527 и серии 870000 №026528, выданных на транспортные средства ошибочно в качестве технических характеристик указаны кондиционер и внутрисалонное информационное табло, судом признается несостоятельным, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Постановлением администрации МО городского округа «Сыктывкар» от 15.12.2016 № 12/4407 утвержден реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории МО ГО «Сыктывкар», в который включен маршрут № 17 «Кардиоцентр – с/х Пригородный». В графе характеристики транспортных средств указано следующее: вместимость: не менее 42 мест, кондиционер, внутрисалонное информационное табло, голосовой автоинформатор, комплект оборудования видеонаблюдения.

Данное требование указано в соответствии с постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар от 06.02.2019 № 2/293 и вступило в законную силу с 11.02.2019.

Постановлением администрации МО городского округа «Сыктывкар» от 18.03.2016 № 3/659 утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории МО ГО «Сыктывкар» (далее – Положение).

В силу пункта 5 Положения система кондиционирования автобуса должна отвечать требованиям ГОСТ 30593-2015 «Автомобильные транспортные средства. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Требования к эффективности и безопасности». 

В конкурсном предложении (л.д. 55-60) товарищество перевозчиков, в которое входит заявитель, указало на наличие во всех транспортных средствах систем кондиционирования, а также внутрисалонного табло.

Таким образом, доводы заявителя об ошибочности указания в карте маршрута сведений о характеристиках транспортных средств надлежащими доказательствами не подтверждены. При этом заявителем не оспаривалась законность действий Администрации МО ГО «Сыктывкар» по выдаче указанных карт маршрута с данными характеристиками.

С учетом изложенного, получив в установленном порядке карты маршрута, заявитель обязан был обеспечить осуществление деятельности с использование тех транспортных средств, которые отвечают предъявляемым в данных картах маршрута требованиям, что выполнено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении производства по делу отказать.

Заявление об отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.07.2019 № 478 оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                    П.Н. Басманов