АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7167/2022

г. Владивосток

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2008)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод специального оборудования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2005)

о взыскании основного долга в размере 2 391 532,80 руб.,

о взыскании неустойки в размере 298 942 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 108/дов/уо от 28.12.2021 до 31.12.2023;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (далее – АО «ДВЗ «Звезда») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод специального оборудования" (далее – ООО "ЗСО") о взыскании основного долга в размере 2 391 532,80 рублей, неустойки в размере 298 942 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 13.05.2022, направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (111250, 

<

...>).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовым органом в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 32 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного  Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор 69099271067112) имеются сведения о неудачной попытке вручения 20.05.2022.

При этом в сети Интернет своевременно было размещено определение суда первой инстанции от 13.05.2022, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проведено в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в отсутствие ответчика. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по поставке продукции в рамках договора поставки №1458/20 от 21.12.2020, а именно допущена просрочка исполнения, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку по пункту 7.2. договора.

Ответчик возражений, письменного отзыва в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В рамках исполнения Государственного контракта от 05.04.2013 №Р/1/2/0117/ГК-13-ДГОЗ (зав. №619), 21.12.2020  между АО «ДВЗ «Звезда» (покупатель) и ООО «ЗСО» (поставщик) заключен договор поставки № 1458/20, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором, в ассортименте, количестве, по ценами и в сроки, согласно спецификации №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в целях выполнения государственного оборонного заказа зав. №619.

Цена договора составляет 5 978 832, 00 руб., в том числе НДС 20% составляет 996 472, 00 руб.

В п. 3 Спецификации, стороны определили, что Покупателем производится авансирование в размере 40% от стоимости продукции на основании выставленного счёта Поставщиком или в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Второй аванс в размере 40% производится Покупателем на расчётный счёт Поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности всего объема продукции, на основании выставленного счёта Поставщиком или в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Окончательный расчёт 20% в течение 20 рабочих дней после поступления продукции на склад Покупателя на основании счета поставщика или в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств от Государственного заказчика.

В соответствии с условиями Договора, спецификацией №1 истец платёжным поручением №2838 от 09.04.2021 произвёл авансирование поставки продукции в размере 40 % от общей стоимости продукции, что составляет 2 391 532, 80 рублей.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по осуществлению предварительной оплаты в обеспечение поставки продукции по спецификации № 1 к спорному договору в полном объеме.

Срок поставки первой части продукции по 4 шт. каждого вида (чертежа) определяется согласно п. 5 Спецификации от 21.12.2020 и составляет 2 месяца с момента поступления первого авансового платежа.

Таким образом, первая часть продукции должна была быть поставлена в срок до 09.06.2021.

Учитывая, что в соответствии с п.5 Спецификации №1 срок изготовления всего объёма продукции - 180 календарных дней с момента поступления первого авансового платежа 40 %, внесённый Истцом 09.04.2021, Ответчик обязан был изготовить весь объем продукции в срок до 08.10.2021.

При этом, до настоящего времени продукция, предусмотренная сторонами, в адрес АО "ДВЗ "Звезда" не отгружена.

16.07.2021 в адрес ООО "ЗСО" истцом направлено письмо (№ 15251/69.02е) о необходимости исполнения договорных обязательств в с установленные договором сроки, ответа на письмо истцом получено не было.

17.08.2021 письмом (№ 17531/69.02е) "Об исполнении договора" истец направил требование о незамедлительном принятии мер к отгрузке первой партии направляющих по 4 шт. каждого чертежа.

В ответ ООО "ЗСО" письмом от 20.08.2021 № 102/21-ЗСО сообщило об отсутствии возможности поставки продукции по договору в установленный срок, определив срок отгрузки первого комплекта не позднее второй половины сентября 2021.

10.10.2021 Ответчик письмом (исх. №133/21-ЗСО) подтвердил, что ориентировочный срок изготовления продукции февраль 2022 года.

В связи со срочной необходимостью Истец письмом №1370/69.02е попросил ответчика обеспечить готовность к отгрузке первой партии направляющих.

В письме от 25.01.2022 (исх. №005/22-ЗСО) Ответчик сообщил об изготовлении продукции партиями до 31.05.2022.

По состоянию на 21.02.2022 продукция не поставлена, принятые обязательства по Договору в установленный срок не исполнены.

Поставка продукции планировалась в целях срочной производственной необходимости по исполнению обязательств Общества перед Государственным заказчиком, таким образом, неисполнение Поставщиком Договора от 21.12.2020 № 1458/20 в установленный договором срок, поставило под угрозу срыва сроки выполнения работ по государственному контракту.

В связи с неосуществлением Поставщиком поставки товара по Договору в установленные сроки, дальнейшее исполнение Договора Поставщиком - ООО «ЗСО» утратило для Покупателя интерес.

Учитывая факт продолжительного нарушения срока поставки продукции, предусмотренной договором, принимая во внимание игнорирование требований Покупателя о необходимости срочной поставки, руководствуясь ст. 450.1, ст. ст. 523, 524 ГК РФ, на электронный адрес Поставщика, указанный в Договоре, в ЕГРЮЛ, истцом 21.02.2022 направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. №3333/69.02), с требованием о возврате предоплаты, что подтверждается документом об отправке от 21.02.2022.

От Ответчика в адрес истца поступило письмо от 09.03.2022 с подтверждением получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. №3333/69.02), с требованием о возврате предоплаты.

Таким образом, договор расторгнут с 09.03.2022.

15.09.2021 в адрес ООО "ЗСО" направлена претензия №20105/73.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Как предусмотрено в пунктом 3 статьи. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенность нарушения договора определяется оценкой последствий нарушения. Если такое нарушение влечёт для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, признается существенным.

В рассматриваемом случае в качестве существенного нарушения суд определяет продолжительное однократное нарушение срока поставки, с учетом того, что товар должен был быть изготовлен ответчиком и поставлен в адрес истца в срок до 08.10.2021. 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Государственного контракта от 05.04.2013 №Р/1/2/0117/ГК-13-ДГОЗ (зав. №619), 21.12.2020  между АО «ДВЗ «Звезда» (покупатель) и ООО «ЗСО» (поставщик) заключен договор поставки № 1458/20, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором, в ассортименте, количестве, по ценами и в сроки, согласно спецификации №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в целях выполнения государственного оборонного заказа зав. №619.

Цена договора составляет 5 978 832, 00 руб., в том числе НДС 20% составляет 996 472, 00 руб.

В п. 3 Спецификации, стороны определили, что Покупателем производится авансирование в размере 40% от стоимости продукции на основании выставленного счёта Поставщиком или в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Во исполнение условий Договора, пункта 3 Спецификации №1, истец платёжным поручением №2838 от 09.04.2021 произвёл авансирование поставки продукции в размере 40 % от общей стоимости продукции, что составляет 2 391 532, 80 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по осуществлению предварительной оплаты в обеспечение поставки продукции по спецификации № 1 к спорному договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком поставка по спорному договору не произведена.

В связи с продолжительным (долгосрочным) нарушением срока поставки товара, 21.02.2022 истцом посредством электронной почты в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. №3333/69.02), которое было получено ответчиком 09.03.2022.

Таким образом, поскольку договор, между сторонами расторгнут с 09.03.2022, то у ответчика возникла обязанность по возврату аванса, уплаченного истцом по платежному поручению №2838 от 09.04.2021 в размере 2 391 532, 80 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 298 942 рублей, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки на основании части 3 статьи 401 ГК РФ.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 66 названного Постановления следует, что по общему правилу, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, а именно в связи с не поставкой товара в установленные договором сроки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании п. 7.2. договора является законным и обоснованным. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в пункте 7.2. договора.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, за просрочку поставки или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России от стоимости не поставленных в срок товаров по отдельным наименованиям ассортимента за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, и признан неверным, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет неустойки по пункту 7.2. договора.

Исходя из того, что в соответствии с п.5 Спецификации №1 срок изготовления всего объёма продукции составляет 180 календарных дней с момента поступления первого авансового платежа 40 %, который был внесен Истцом 09.04.2021, то как уже ранее установлено судом, Ответчик обязан был изготовить весь объем продукции в срок до 08.10.2021.

Таким образом, дата начала начисления неустойки приходиться на 09.10.2021. В свою очередь, с учетом разъяснений пункта 66 Постановление Пленума ВС РФ N 7, дата окончания начисления неустойки приходиться на 09.03.2022 (дата расторжения договора).

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 7.2. договора, сумма неустойки за период с 09.10.2021 по 09.03.2022, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара, составляет 298 941 рубль 60 копеек.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Судом принимается во внимание, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд с ценой иска в размере – 2690474,80 рублей, государственная пошлина по платежному поручению № 2170 от 30.03.2021 уплачена на сумму 36 453 рубля, тогда как подлежала уплате государственная пошлина в размере 36 452 рублей.

С учетом указанного, акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 рубль, как излишне уплаченная по платежному поручению № 2170 от 30.03.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод специального оборудования" в пользу акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" 2 391 532 рубля 80 копеек основного долга, 298 941 рубль 60 копеек неустойки, а также 36 452 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубля, как излишне уплаченную по платежному поручению № 2170 от 30.03.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Чугаева И.С.