АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3283/2025

10 октября 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10  октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "АРГАМАК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в силу решения суда по день оплаты суммы убытков, 553 руб. 61 коп. почтовых расходов, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025, копия диплома (ВЭБ-конференция);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.10.2024, копия диплома;

от третьего лица: не явились (уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания),

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "АРГАМАК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в силу решения суда по день оплаты суммы убытков, 553 руб. 61 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2025 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление; от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено публичное акционерное общество "СИБУР Холдинг". 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайств не заявил; ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителей не обеспечило, представителем третьего лица ранее был представлен отзыв на исковое заявление, письменные пояснения ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Логистическая компания «АРГМАК» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (перевозчик) была заключена заявка № 1572687 от 21.10.2024, в соответствии с условиями которой перевозчик обязуется осуществить перевозку грузов и передачу его в пункте назначения грузополучателю, а экспедитор обязуется оплатить данную перевозку.

С целью исполнения принятых на себя по заявке обязательств ответчиком на загрузку было подано транспортное средство Вольво гос. № В195ЧС18, АО079518 под управлением водителя ФИО3

В соответствии с пунктом 17 заявки перевозчик подтверждает, что ознакомлен с правилами и требованиями ПАО «СИБУР Холдинг» (далее – третье лицо) и предприятий группы Сибур, несет ответственность в виде штрафов за их нарушение.

Подпунктом 5 пункта 17 заявки предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение требований безопасности дородного движения. 

Кроме того, пунктом 17 заявки предусмотрено, что в случае отказа/уклонения водителя перевозчика от подписания и/или от участия в составлении акта, соответствующий акт составляется и подписывается грузоотправителем в одностороннем порядке, что является надлежащим уведомлением перевозчика о выявлении нарушений требований и правил ПАО «СИБУР Холдинг» и предприятий группы Сибур.

22.10.2024 на загрузке территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» актом « 2140 о нарушении требований предприятия контрагентом и видеозаписью было зафиксировано нарушение водителем ФИО3 требований предприятия в области труда, промышленной безопасности и экологии, поскольку водитель проехал железнодорожный переезд без остановки на соответствующий дорожный знак, предусматривающий обязательную остановку транспорта перед железной дорогой.

В свою очередь, между Обществом с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «АРГАМАК» и ПАО «СИБУР Холдинг» был заключен договор № СХ.36012 от 01.09.2022, общие условия которого определяют требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии.

ПАО «СИБУРГ Холдинг» направило в адрес истца претензию исх. № 20137-ОТ/СХ от 12.11.2024 на сумму 50 000 руб. 00 коп. Истец оплатил требование, содержащееся в претензии, что подтверждается уведомлением об удержании б/н от 19.12.2024.

В связи понесенными убытками истец обратился к ответчику с письменной претензией исх. № 41/11, в которой предложил возместить ущерб, видеозапись нарушения была направлена ответчику 18.11.2024 на адрес электронной почты povysheva87@gmail.com.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями о взыскании 50 000 руб. убытков.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки (часть 5 статьи Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Судом установлено, что обязательства сторон возникли из договора-заявки № 20688 от 07.12.2022, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 22.10.2024 водителем перевозчика ФИО3 было допущено нарушение требований в области труда, промышленной безопасности и экологии. Данный факт зафиксирован в акте № 2140 о нарушении требований предприятия контрагентом от 22.10.2024, составленном представителями заказчика и подписанном водителем ФИО3 без замечаний, от дачи объяснений водитель отказался.

При этом, истцом в материалы дела представлена памятка об ознакомлении водителя с основным перечнем нарушений пропускного и внутриобъектового режимов «СИБУР Холдинга», с которой водитель ФИО3  ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

       Согласно  части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств  по договору подтвержден представленными в материалы дела документами и не опровергнут ответчиком.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, сумма штрафа,  удержанная с Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "АРГАМАК" в пользу публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" являются убытками истца, в связи с чем к данному требованию не подлежит применению статья 333 ГК РФ

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 руб.

Довод ответчика о том что, ссылка истца на подпись водителя ФИО3 в памятке об ознакомлении с требованиями контрагента не обоснована, поскольку ответчик не ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка и требованиями пропускного и внутри объектного режима клиента, подлежит судом отклонению, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителем ответчика требований в области труда, промышленной безопасности и экологии, истец понес убытки.

В данном случае вменяемые убытки по существу связаны с нарушением водителем правил охраны в области труда, промышленной безопасности и экологии, истец понес убытки, с которыми он был ознакомлен.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении требований в области труда, промышленной безопасности и экологии судом признан доказанным.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом также признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании процентов за неисполнение решения суда с последующим начислением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 553 руб. 61 коп. Данные расходы документально подтверждены представленными в материалы дела квитанциями об отправке в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления, в связи с чем, требование об их возмещении подлежит удовлетворению.

В  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "АРГАМАК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  50 000 руб. 00 коп. убытков, а также 553 руб. 61 коп. почтовых расходов и 10 000  руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.

Производить взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  с Общества  с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "АРГАМАК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от фактически не оплаченной суммы убытков, начиная со дня вступления решения суда по делу № А71-3283/2025  в законную силу до дня его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                         М.В.Мельникова