АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17128/2024

г. Владивосток

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.02.2007, 690091, 

<

...>)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2022 года по октябрь 2024 года. в размере 1 363 506,78 руб., пени за несвоевременную оплату с 10.09.2022 по день фактической оплаты долга, 

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2022г. по май 2024г. в размере 1 104 931,63 руб., пени за несвоевременную оплату с 10.09.2022 по день фактической оплаты долга. 

            Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон.

Судом удовлетворено ходатайство представителя ПАО «ДЭК» - ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем при подключении судом к сформированному в системе "Мой арбитр" онлайн-заседанию с необходимым ожиданием установлено, что со стороны представителя не было обеспечено надлежащее подключение (отсутствовали звук и изображение), что препятствовало установлению с использованием информационно-технологических средств идентификации лица в соответствии в частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в арбитражном суде Приморского края система «онлайн-заседание» работает надлежащим образом, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд пришел к заключению о возможности рассмотрения исковых требований по существу в данном судебном заседании без участия представителя истца.

            В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований истца в редакции от 09.01.2025, согласно которым истец  увеличил период взыскания и просит взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2022 года по октябрь 2024 года. в размере 1 363 506,78 руб., пени за несвоевременную оплату с 10.09.2022 по день фактической оплаты долга. 

Из материалов дела суд установил следующее.

            ПАО «ДЭК», являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с июля 2022 года по октябрь 2024 года (с учетом уточнений) осуществило поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с 22.04.2016, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2020 № 99/2020/359929691.

            В связи с выявлением ПАО «ДЭК» расположения по указанному адресу банно-гостиничного комплекса, 10.02.2021 ФИО1 направлено уведомление № 609-3-649 об изменении тарифа. Общество сообщило абоненту, что использование электроэнергии на указанном объекте не на коммунально-бытовые нужды исключает возможность применения в расчетах тарифов для группы «население», в связи с чем с 01.03.2021 по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, будет применяться тариф, утвержденный постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.12.2020 № 69/3 для группы «прочие потребители».

Поскольку ответчиком плата за потребленную коммунальную услугу произведена частично на сумму 898 852,93 руб., образовалась задолженность в сумме 1 363 506,78 руб., ПАО «ДЭК» направляло ФИО1 претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, а фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 и от 05.05.1997 № 14).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1178, которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Из пунктов 67, 71(1), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, следует, что общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении  объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

            В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

            Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

            Применение тарифа для населения и приравненных к нему категорий потребителей зависит от направления (характера) использования электроэнергии. В случае если данными потребителями электроэнергия используется в целях осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, то применению в расчетах подлежит тариф на электрическую энергию для группы «прочие потребители.

            Изменение, как тарифа, так и тарифной группы, произведенное в установленном законодательством порядке, не требует дополнительного согласования с потребителем. Внесение изменений в действующий договор энергоснабжения в такой ситуации не требуется.

Стороны, как субъекты электроэнергетики, не вправе игнорировать принятые уполномоченными органами тарифные решения и определять стоимость электроэнергии иным образом.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Поскольку жилое помещение, жилой дом предназначены для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этих объектах, приобретаются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Опровергая данную презумпцию и заявляя о потреблении ресурса не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением потребителем коммерческой деятельности, поставщик энергии обязан доказать соответствующие обстоятельства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ ограничение лица, участвующего в деле, в средствах доказывания определенных юридически значимых обстоятельств должно быть четко выражено в законе.

Применительно к установлению обстоятельств использования физическим лицом электрической энергии на коммунально-бытовые или иные нужды ограничений в средствах доказывания энергетическим законодательством не установлено.

В качестве таковых могут выступить акты, составленные гарантирующим поставщиком, по результатам проведенных им проверок, обусловленных необходимостью фиксации нарушения заявленной цели потребления ресурса, и иные доказательства.

При представлении подобных доказательств, в достаточной совокупности, подтверждающей опровержение презумпции коммунально-бытового потребления, на гражданина-потребителя электрической энергии переходит бремя их опровержения путем разумного объяснения соответствующих обстоятельств, при нереализации которого суд может прийти к выводу о необходимости использования в расчетах за ресурс тарифа, применимого к иной категории потребителей.

            Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра письменных доказательств от 10.07.2024 № 25/100-н/25-2024-8-62, скриншоты страниц с размещением рекламы и отзывов в сети Интернет банно-гостиничного комплекса «Central» по адресу: 

<

...>, приняв во внимание, что данные расчетных ведомостей за спорный период и ведомостей за предыдущий период в деле А51-7823/2022 не указывают на уменьшение объемов потребления электроэнергии,  учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, доказательства раздельного учета электроэнергии, потребляемой для коммунально-бытовых нужд и потребляемой коммерческими объектами, какие-либо иные доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства ответчиком не представлены, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии у ПАО «ДЭК» оснований для применения тарифа "прочие потребители" в отношении спорного жилого дома.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая изменение цели использования объекта, истец правомерно произвел начисление потребленной ответчиком электроэнергии по тарифу, установленному для группы «прочие потребители», поскольку в данном случае не требовалось переоформление договора либо подписание дополнительного соглашения к нему.

Проверив представленный истцом расчет стоимости электроэнергии в спорный период июль 2022 по октябрь 2024 г., произведенный с учетом объема потребленной электрической энергии, учтенного прибором учета, с применением тарифа на электроэнергию «прочие потребители» на сумму 2 262 359 рублей 71 копеек (с учетом уточнений), за вычетом произведенной ответчиком оплаты в размере 898 852 рубля 93 копейки, суд приходит к выводу об обоснованности иска, в связи с чем взысканию с ответчика –  ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность на сумму 1 363 506 рублей 78 копеек, что согласуется с положениями статьи 544 ГК РФ.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму долга 1 363 506 рублей 78  с начислением по день фактической оплаты долга.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

   В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.             

В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку наличие задолженности по состоянию на 31.10.2024 в размере 1 363 506 рублей 78 копеек документально подтверждено, доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате энергии в материалы дела не представлены, у истца возникло право начисления предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пеней.

             В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

            Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                                            «Об исполнительном производстве»).

             В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

            Как следует из п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (в ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» (Постановление № 474), до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом вышеуказанных положений, исходя из ключевой ставки, действующей на 27 февраля 2022 г., применимым к спорным правоотношениям является размер ключевой ставки ЦБ РФ равный 9,5%.

            Кроме того суд отмечает, что согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

            Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

            На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

             Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

             Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

             Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической оплаты долга.

            Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части судебного акта допущена опечатка, а именно неверно указан период начала начисления пени, поскольку задолженность в размере 1 363 506,78 руб. образовалась за период с июля 2022 по октябрь 2024 г., должна быть оплачена до 11.11.2024 включительно (10.11.2024 воскресенье). 

            Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», резолютивная часть составленного мотивированного решения должна  дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

 В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Учитывая изложенное суд полагает необходимым привести резолютивную часть судебного акта в соответствие с оглашенной, указав на взыскание пени с 12.11.2024.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 1 363 506 (один миллион триста шестьдесят три тысячи пятьсот шесть) рублей 78 копеек основного долга, а также  пени, начиная с 12.11.2024, начисленные на сумму долга 1 363 506 рублей 78 копеек по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и 20 049 (двадцать тысяч сорок девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в доход 2 586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.