ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3835/2021

г. Красноярск

11 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         11 мая 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

до перерыва:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания»: ФИО2, представителяпо доверенности от 01.10.2020, удостоверение адвоката, паспорт;

от ответчика – Сибирской электронной таможни: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15179, диплом, служебное удостоверение.

после перерыва:

от ответчика – Сибирской электронной таможни: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15179,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН1082468000812)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 февраля 2022 года по делу № А33-3835/2021

о распределении судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН1082468000812, далее  - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о признании недействительным решений от 15.01.2021 №РКТ-10620000-21/000003Д, 10620010/230120/ 0002491, 10620010/030320/0011200, 10620010/060320/0012195, 10620010/120320/0013564, 10620010/160320/0014204, 10620010/230320/0016303, 10620010/250320/0016876, 10620010/ 310320/0018587, 10620010/130320/0013767, 10620010/160420/0022661, 10620010/170420/0023052, 10620010/130420/0021772, 10620010/240420/0024628, 10620010/280420/0025672, 10620010/180520/0030179, 10620010/280520/0033534, 10620010/130520/0028982, 10620010/ 010620/0034243, 10620010/200520/0030958, 10620010/130520/0028987, 10620010/250620/0041922, 10620010/260620/0042688, 10620010/260620/0042636, 10620010/100620/0037371, 10620010/040620/0035536, 10620010/000620/0040815, 10620010/290620/0043132, 10620010/190620/0040285, 10620010/020720/0044391.

Решением суда от 30.04.2021 года по делу № А33-3835/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Третьим арбитражным апелляционным судом решение по делу № А33-3835/2021 оставлено без изменений. Арбитражный суд ВосточноСибирского округа оставил кассационную жалобу по делу № А33-3835/2021 без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2021 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

15.12.2021 года в арбитражный суд поступило заявление Сибирской электронной таможни о распределении судебных расходов, состоящих из:

- судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела арбитражным судом кассационной инстанции в сумме 15 267,00 рублей (пятнадцать тысяч дети шестьдесят семь рублей 00 копеек).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2022 года заявление Сибирской электронной таможни о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- представители Сибирской электронной таможни могли принять участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 23.09.2021 посредством ВКС в г. Красноярске, расходы на командировку в г. Иркутск не могут быть признаны необходимыми и оправданными;

- ответчик не подтвердил первичными бухгалтерскими документами факт выплаты денежных средств (факт несения судебных расходов) в заявленном размере;

- ответчик не обосновал необходимость и целесообразность привлечения для участия в деле 23 сентября 2021 года в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа двух других представителей: ФИО4 и ФИО5, которые ранее в деле не участвовали;

- заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.04.2022. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.05.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Судом установлено, что 29.04.2022 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: платежного поручения от 18.10.2021 № 32758 на 1 л. в 1 экз.; списка лицевых счетов сотрудников на перечисление № 308 на 1 л. в 1 экз.; платежного поручения от 18.10.2021 № 32768 на 1 л. в 1 экз.; списка лицевых счетов сотрудников на перечисление № 307 на 1 л. в 1 экз.; платежного поручения от 20.09.2021 № 263640 на 1 л. в 1 экз.; списка лицевых счетов сотрудников на перечисление № 280 на 1 л. в 1 экз.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего  исследования вопроса определил  приобщить к материалам дела дополнительные документы, поступившие 29.04.2022,  представленные  по предложению  апелляционного суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях представления интересов Сибирского таможенного управления в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в судебном заседания на 23.09.2021, в г. Иркутск командированы начальник правового отдела ФИО6, старший государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Сибирской электронной таможни ФИО5, (приказ Сибирской электронной таможни от 26.08.2021 № 546-КМ «О командировании ФИО6, ФИО5»).

Согласно расчетам, представленным заявителем в материалы дела, в связи с участием 23.09.2021 в судебном заседании в суде кассационной инстанции (г. Иркутск) представителей Сибирской электронной таможни, таможенным органом понесены расходы в общей сумме 15 267 рублей:

- 4356 рублей расходов по проезду старшего государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Сибирской электронной таможни ФИО5 к месту рассмотрения спора и обратно (в соответствии с подпунктом в) пункта 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих»);

- 300 рублей суточные (в соответствии с подпунктом б) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений»);

- 9711 рублей расходов по проезду начальника правового отдела Сибирской электронной таможни СВ. ФИО6 к месту рассмотрения спора и обратно (в соответствии с подпунктом а) пункта 1 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 553);

- 900 рублей суточные (в соответствии с Приложением № 3 Приказа ФТС России от 26.11.2020 № 1027 «О выплатах на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации»).

Таким образом, Сибирской электронной таможней, в связи с рассмотрением дела А33-3835/2021 в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа 23.09.2021 понесены судебные издержки в размере 15 267 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Предметом взыскания являются расходы ответчика на участие представителей при рассмотрении дела №А33-3835/2021 в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Сибирской электронной таможней понесены расходы на проезд в г. Иркутск следующих представителей - начальника правового отдела ФИО6, старшего государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Сибирской электронной таможни ФИО5, (приказ Сибирской электронной таможни от 26.08.2021 № 546-КМ «О командировании ФИО6, ФИО5»), в связи с их участием в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (г. Красноярск) 23.09.2021в сумме 15 267 рублей, в том числе:

- 4356 рублей расходов по проезду старшего государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Сибирской электронной таможни ФИО5 к месту рассмотрения спора и обратно;

- 300 рублей суточные;

- 9711 рублей расходов по проезду начальника правового отдела Сибирской электронной таможни СВ. ФИО6 к месту рассмотрения спора и обратно;

- 900 рублей суточные.

В доказательство несения вышеуказанных расходов заявителем в материалы дела представлены: приказ о командировании ФИО6, ФИО5 А.А. от 26.08.2021 №546-КМ, авансовый отчет №170 от 29.09.2021 и авансовый отчет №171 от 29.09.2021, кассовые чеки, железнодорожные билеты по маршруту следования Красноярск-Иркутск-Красноярск, выписка по счету с дебетовой карты ФИО5

В подтверждение факта несения судебных расходов по предложению апелляционного суда ответчиком дополнительно в суд апелляционной инстанции представлены следующие доказательства: платежное поручение от 18.10.2021 № 32758, список лицевых счетов сотрудников на перечисление № 308, платежное поручение от 18.10.2021 № 32768, список лицевых счетов сотрудников на перечисление № 307, платежное поручение от 20.09.2021 № 263640, список лицевых счетов сотрудников на перечисление № 280.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В обоснование факта несения расходов в материалы судебного дела представлены первичные документы. Представленные в материалы дела документы в обоснование затрат, связанных с рассмотрением дела подтверждают факт несения истцом командированных расходов (проезд, суточные).

Размер суточных для федеральных государственных гражданских служащих за каждый день нахождения в командировке в размере 100 рублей регулируется подпунктом б) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений».

Размер суточных для сотрудников таможенных органов Российской Федерации за каждый день нахождения в командировке в размере 300 рублей регулируется Приложением № 3 Приказа ФТС России от 26.11.2020 № 1027 «О выплатах на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации».

Следовательно, таможенным органом подтверждён факт несения судебных расходов, доказательства обратного истцом не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что заявленные судебные расходы не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

Факт участия представителей Сибирской электронной таможни - ФИО6, ФИО5 в судебном заседании 23.09.2021 подтверждается постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-3835/2021 от 29.09.2021.

Согласно последнему абзацу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», расходы на проезд и проживание в гостинице в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 К АС РФ, статья 106, часть 2 статьи АПК РФ).

Довод о том, что представители Сибирской электронной таможни  могли принять участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством ВКС в г. Красноярске, в связи с чем расходы на командировку в г. Иркутск не могут быть признаны необходимыми и оправданными, подлежит отклонению, так как выбор способа участия в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны в споре, которое реализуется ей своей волей и в своем интересе и которое не лишает ее права на личное участие в судебном заседании. Неиспользование заявителем права на участие в судебном заседании 23.09.2021 посредством видеоконференцсвязи не свидетельствует о неразумности и необоснованности заявленных к взысканию судебных издержек по делу.

Довод о том, что ответчиком необоснованно для участия в судебном заседании кассационной инстанции  четырех представителей, также подлежит отклонению, так как   действующее законодательство не ограничивает возможность представления и защиты прав лица, участвующего в деле, одним представителем.

Истец не доказал  необоснованность участия на стороне ответчика привлеченных защитников. При этом право выбора своего представителя для участия в суде в целях защиты своих интересов принадлежит заявителю и определяется не нахождением работников того или иного филиала, обособленного подразделения, в месте нахождения суда, в котором рассматривается дело, а интересами по достижению наиболее эффективного, гарантированного, необходимого результата. Направление организацией своего представителя в другой город для участия в судебных заседаниях предполагает предоставление необходимого уровня комфорта, оправданного разумным стремлением гарантировать эффективную реализацию задач представительства в арбитражном суде.

Таким образом, само по себе направление нескольких представителей для участия в судебных заседаниях из другого города не свидетельствует о неразумности судебных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание продолжительность судебного процесса по настоящему делу и проверку законности и обоснованности принятого решения в нескольких судебных инстанциях, что предполагает участие в большом количестве судебных заседаний, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что привлечение заявителем нескольких представителей, в том числе представителя, обладающего специальными познаниями, является обоснованным.

Кроме того, ответчиком представлены к взысканию не четырех, а двух представителей.

Доводы ООО «СибТК» о необоснованности и неразумности заявленных ответчиком расходов ввиду разной стоимости железнодорожных билетов, разной суммы суточных, а также отсутствия подтверждающих документов  необоснованны.

Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813, утвержден порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих. Согласно пункту 34 указанного порядка при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, по найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В подтверждение несения транспортных расходов заявитель представил в материалы дела приказ о командировании ФИО6, ФИО5 А.А. от 26.08.2021 №546-КМ, авансовый отчет №170 от 29.09.2021 и авансовый отчет №171 от 29.09.2021, кассовые чеки, железнодорожные билеты по маршруту следования Красноярск-Иркутск-Красноярск, выписка по счету с дебетовой карты ФИО5

Таким образом, заявителем в материалы дела представлено достаточно доказательств в подтверждение несения заявленных ко взысканию судебных расходов.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя   в   судебных   заседаниях   арбитражных   судов,   являются   оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Право выбора конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлено различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п., если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поскольку из представленного в материалы дела железнодорожного билета усматривается, что он приобретен в пределах разумной стоимости, при том, что стоимость железнодорожного проезда определяется в зависимости от категории поезда, типа тяги, типа вагонов и т.д., доказательств завышенной стоимости понесенных судебных расходов на проезд представителя ФИО6 ООО «СибТК» в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи настоящей апелляционной жалобы  не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2022 года по делу № А33-3835/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

О.В. Петровская