ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70292/2023

Дело № А40-152393/23

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПК Транспортные системы" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-152393/23 

по исковому заявлению АО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ПК Транспортные системы" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 167 500,00 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от  22.12.2022;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 03.08.2023 №Н-2023-0298; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее – истец, АО «ГТЛК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ООО "ПК Транспортные системы" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 27.12.2022 № ДКП 0511-003-БК/2022 за период с 01.06.2023 по 19.07.2023 в размере 22 522 500 руб. 00 коп.

Решением суда от 31.08.2023 исковое заявление АО "Государственная транспортная лизинговая компания" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось ООО "ПК Транспортные системы" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что ответчик не смог исполнить свои обязательства из - за наличие неопределимой силы. 14.07.2023 Союз «Торгово-Промышленная палата Московской области» принято решение о выдаче Ответчику заключения № 225, подтверждающее, что в период с 31.05.2023 по 05.07.2023 действовали обстоятельства непреодолимой силы, которые не позволили Поставщику исполнить свои обязательства по поставке (передаче) товара Покупателю по Договору в установленные сроки. О причинах задержки поставки товара, Ответчик информировал лизингополучателя (МКП МО г. Тула «Тулгорэлектротранс»), письмо от 17.05.2023 исх. № И-2023-2808.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее - Покупатель/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные системы» (далее - Поставщик/Ответчик) заключен Договор поставки от 27 декабря 2022 г. № ДКП 0511- 003-БК/2022 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора и приложением № 1 к Договору (спецификация) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю трамвайные вагоны модели 71-911 ЕМ «Львенок» (далее - Товар) в количестве 17 единиц.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Согласно пункту 3.1 Договора срок поставки Товара указан в Спецификации - не позднее 31.05.2023 (Приложение № 1 к Договору).

В нарушение условий договора Ответчик поставил с просрочкой 17 трамваев, что подтверждается Актами приема-передачи Товара.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае просрочки поставки Товара Поставщик по требованию Покупателя уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,07 % от стоимости (цены) непоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 25 % (Двадцати пяти процентов) от общей стоимости (цены) Товара.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом и признан правильным.

Доводы о не соответствии размера неустойки характеру и последствиям нарушения обязательств, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применения ст. 333 ГК РФ. Суд мотивированно отказал в уменьшении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. 

IСсылка апеллянта на экспертное заключение № 225 от 14.07.2023 Торгово- промышленной палаты Московской области полежит отклонению, поскольку Договор поставки был заключен 27.12.2022 г., в то в время как специальная военная операция началась 24.02.2022 (т.е. договор поставки был заключен через 10 месяцев после начала специальной военной операции).

Таким образом, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Довод апеллянта, что ООО «Виков-Редукторные системы» не произвело поставку в адрес ООО «ПК ТС» подлежит отклонению, т.к. согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не освобождает от ответственности за нарушение обязательства.

Размер договорной неустойки (0,07%) ниже штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте (0,1%).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера заявленной неустойки и не принимает соответствующие доводы апелляционной жалобы.

При том, Договором поставки предусмотрена равная ответственность как для Поставщика, так и для Покупателя:

-           неустойка 0,07 % от неоплаченной суммы, подлежит взысканию с Покупателя, в случае просрочки оплаты товара (п. 5.1. Договора поставки);

-           неустойка 0,07 % от стоимости (цены) непоставленного товара, подлежит взысканию с Поставщика в случае просрочки поставки товара (п. 5.2. Договора поставки).

Довод апелляционной жалобы, что АО «ГТЛК» не понесло убытков отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-152393/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       И.А. Чеботарева

 

                                                                                                                                  ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.