049/2023-78244(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7793/2023

г. Курган

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Сервис Систем Безопасности»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Елошанская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен от ответчика: явки нет, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Систем  Безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к Муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению «Елошанская средняя общеобразовательная  школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 500 руб. по  договору № 145/22 от 20.01.2022; пени по договору № 145/22 от 20.01.2022г. в  размере 2 904 руб. 38 коп., за период с 09.02.2022 г. по 05.06.2022 г. с  продолжением начисления пени до момента фактического исполнения  обязательства; 2 000 руб., за уплату государственной пошлины, 10000 руб.,  судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.  

От истца через канцелярию поступило уточнение исковых требований в  части суммы основного долга в размере 15 000 руб., содержащее ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительные документы.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд перешел к рассмотрению исковых требований в части основного долга  в размере 15 000 руб.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в предварительное судебное заседание  документы, а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, самостоятельно  распечатанная судом, приобщены к материалам дела.  

Судом на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации изменено наименование ответчика на  МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЕЛОШАНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие представителей сторон.  

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства  аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации»).  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора  определением суда от 07.06.2023 дело назначено также к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в  том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей  возражений не представили.  

При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца  и ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел  целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) подписан договор № 145/22, по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание  системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре,  именуемые в дальнейшем «услуги», а заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются на объектах заказчика по  адресам:  

- 

<

...>. 

-

<

...>.  

- 

<

...>.  

- 

<

...>  

д. 50. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 15 000  руб. в месяц, без НДС.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчеты по договору производятся  заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг или предоставления счета на оплату текущего ремонта  в соответствии с п.3.5 настоящего договора.  

Обязанности сторон установлены разделами 3 и 4 названного договора.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  исполнения всех обязательств (пункт 7.1 договора).  

Истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги на  общую сумму 1 440 000 руб., что подтверждается актами. Ответчиком оплата  произведена на сумму 14 385 000 руб. Размер задолженности составил 15 000  руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в  адрес ответчика 31.01.2023 направлена претензия с требованием об оплате  задолженности в срок до 15.02.2023.  

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены,  истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от  05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлено, что контракт  заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки или приглашением принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за  исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о  закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 15 000 руб.  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность  чего было указано в определении суда от 07.06.2023.  

 Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг суду не  представлено, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 15 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг послужило основанием, для предъявления истцом к взысканию  с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации пени в размере 2 904 руб. 38 коп. за период с 09.02.2022 по  05.06.2023 с продолжением начисления пени до момента фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013  N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  

обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.  Расчет пени судом проверен, признан верным.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Определением суда от 07.06.2023 ответчику предлагалось представить  отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако  ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства,  имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по  делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом  представлены копии договора № 05/05/23 на оказание юридических услуг от  31.05.2023, счета № 87 от 31.05.2023, платежного поручения № 117 от  02.06.2023.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заключенного между  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС  СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ" (доверитель) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (исполнитель), доверитель  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению  интересов Доверителя по вопросу взыскания с МКОУ «Елошанская СОШ»  задолженности по договору № 145/22 от 20.01.2022г. в Арбитражном суде  Курганской области.  

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель принимает на себя  обязательства оказать услуги надлежащим образом путем совершения  следующих действий:  

2.1.1. изучить представленные доверителем или назначенным им лицом  документы и информацию, проанализировать применяемое к ним  законодательство, дать им правовую оценку;  

2.1.2. составить необходимые для исполнения поручения доверителя  процессуальные документы;  

2.1.3. представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Курганской  области, в иных учреждениях и организациях в случае возникновения  необходимости, с целью реального исполнения поручения доверителя,  совершать иные необходимые процессуальные действия, связанные с  исполнением поручения доверителя, в том числе предъявить понесенные  судебные расходы ко взысканию (без участи в судебных заседаниях).  

Согласно пункту 4.2 договора за оказываемые услуги, осуществляемые  исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, доверитель  выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб. на основании  выставленного счета.  

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением №  117 от 02.06.2023.  

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке  искового заявления с приложением пакета документов в обоснование  заявленных требований. Таким образом, факт оказания услуг по договору №  

05/05/23 на оказание юридических услуг от 31.05.2023, а также факт оплаты их  стоимости истцом документально подтверждены.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных  издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих  пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным  процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из  конкретных обстоятельств дела.  

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил  доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг  представителя.  

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет  превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем  выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не  представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд  приходит к выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с  условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной  сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных  пределах.  

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий,  совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции,  

связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств,  были излишними, не имеется.  

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о  взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 10 000 руб.  

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина  в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 114 от  31.05.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения «Елошанская средняя общеобразовательная школа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сервис Систем Безопасности» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 15 000 руб., пени в размере  2 904 руб. 38 коп. за период с 09.02.2022 по 05.06.2023 с продолжением  начисления пени с 06.06.2023 и до момента фактического исполнения  обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования центрального банка российской федерации от суммы  задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000  руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья И.Г. Тюрина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:05:00

Кому выдана Тюрина Инна Геннадьевна