Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000

тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru

       Именем Российской Федерации

                        

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А69-3813/2019

г. Кызыл

03 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 г.

 

          Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), к муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 5 города Кызыла Республики Тыва» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 161 203,79 рублей

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2019;

                                У С Т А Н О В И Л :

 общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО»  (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 5 города Кызыла Республики Тыва» (далее ответчик, МБОУ «Гимназия № 5» г. Кызыла) о взыскании задолженности по договору № 58 от 03.05.2019 за оказанные услуги по обращении с ТКО за май-сентябрь 2019 г.   в   размере 156 293,83 рублей,   неустойки, начисленной   до 19.12.2019 в размере 4 909,96 рублей, а также неустойки за период с 20.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенный ответчик (почтовое уведомление от 28.12.2019).

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенной нормы права, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела на портале сайта Верховного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и не заявил возражений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело в судебном заседании.

Ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основной деятельностью которого является – сбор неопасных отходов.

По результатам проведенного конкурсного отбора приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 № 102-од ООО «СТ-ТБО» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, с обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018.   

Как  следует из материалов дела, 03.05.2019 между ООО «СТ-ТБО» и МБОУ «Гимназия № 5» г. Кызыла заключен договор № 58  на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В приложении № 1 договора указаны объем и место накопления ТБО.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги ответчику по обращению с ТКО за период май 2019 г. – сентябрь 2019 г.  на сумму 156 293,83 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период. 

Ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 156 293,83  рублей.

            Претензия, направленная  в адрес ответчика о погашении долга не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.         

За нарушение срока оплаты оказанных услуг, в соответствии с п. 23 договора истцом начислена неустойка в за период с 11.06.2019 по 19.12.2019 в размере 4 909,96 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, спорные правоотношения вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности за оказанные услуги, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 909,96 рублей неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 по 19.12.2019, а также с 20.12.2019 по день фактического исполнения решения суда. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).         Согласно пункту 23 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Истец произвел начисление неустойки в размере 4 909,96 рублей за период с 11.06.2019 по 19.12.2019 исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в спорный период. 

Проверив расчет неустойки,  суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информационному сообщению Банка России от 13.12.2019 с 16 декабря 2019 г.  размер ставки рефинансирования составляет 6,25 %.

По расчету суда, за период с 11.06.2019 по 19.12.2019, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения (6,25%),  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 446,94  рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 818 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л :

            Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 5 города Кызыла Республики Тыва» (дата регистрации 25.12.2012,  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), адрес: ул. МОСКОВСКАЯ, д. 105/1, г. КЫЗЫЛ, Респ. ТЫВА)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2017, адрес: 

<

...>) задолженность по договору № 58 от 03.05.2019 за оказанные услуги по обращению с ТКО за май-сентябрь 2019 г. в размере 156 293,83 рублей, неустойку за период с 11.06.2019 по 19.12.2019  в размере 4 446,94 рублей, а также неустойку с 20.12.2019 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга, в остальной части отказать.

           Взыскать с      муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 5 города Кызыла Республики Тыва» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 818 рублей.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

               Судья                                                                                            Ш.О. Донгак