АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12576/2019

г. Курган

22 ноября 2019 года

решение в виде резолютивной части изготовлено 11 ноября 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Крепышевой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту строительства, госэкспертизы и жилищно – коммунального хозяйства Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту строительства, госэкспертизы и жилищно – коммунального хозяйства Курганской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2019 №23-19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.09.2019 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и лицам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (10.10.2019, 31.10.2019), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №10133, 10137), определение размещено на официальной сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальной сайте арбитражного суда (листы дела 3-74).

В установленный арбитражным судом срок от административного органа поступил отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении (размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда – листы дела 75-166) В отзыве на заявление заинтересованное лицо просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, вызвать в качестве свидетеля ФИО2

Ходатайство административного органа о ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства отклонено за необоснованностью, поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Ходатайство административного органа о вызове в суд в качестве свидетеля главного специалиста ФИО2, в целях установления факта уклонения ИП ФИО1 от проведения проверки, в том числе, в части сокрытия им назначения объекта, отказа от предоставления копий документов, отказа от контактов с представителями департамента, также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Таким образом, для участия в арбитражном процессе арбитражный суд при рассмотрении дела может вызвать не являющегося участвующим в деле лицом гражданина в качестве свидетеля в целях получения от него в процессе допроса показаний.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения лиц, участвующих в деле, в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются в качестве доказательств по делу.

Однако, арбитражному суду не представлено доказательств того, что лицо, о вызове которого в качестве свидетеля ходатайствовал административный орган, располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств с учётом правил о допустимости доказательств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 12.11.2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

15.11.2019 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что ФИО1 зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 02.07.2010, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 

<

***> (листы дела 58-71).

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с 31.07.2019 по 06.08.2019 при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа от 23.07.2019 №347 главным специалистом ФИО2 установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о градостроительной деятельности, а именно на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070214:17, расположенном по адресу: 

<

...> ведутся строительные работы без разрешения на строительство, по итогам проверки составлен акт проверки от 06.08.2019 №119 (листы дела 98-100).

По факту нарушения 20.08.2019 административным органом в отношении заявителя, в отсутствие, извещённого надлежащим образом предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 138-139). 

Постановлением заместителя начальника управления государственного строительного надзора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно – коммунального хозяйства Курганской области от 03.09.2019 №23-19 заявитель привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей (лист дела 86-89). 

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Из содержания приведённых норм следует, что при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, данное разрешение выдаётся до начала осуществления строительства.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2019 административным органом получено обращение (от 18.07.2019) жильцов многоквартирного жилого дома №31 по ул. Советская о нарушении законодательства о градостроительной деятельности при строительстве на земельном участке по адресу:                

<

...>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 45:25:070214:17 и расположенных на нём подземных хозяйственных блоков (кадастровый номер 45:25:070214:1809) является ФИО1 (листы дела 130-131, 132-133).

В результате проверки административным органом установлено, что на указанном земельном участке ведутся строительные работы без разрешения на строительство.

На момент проверки выполнен фундамент из сборных железобетонных блоков на цементно песчаном растворе, ниже отм. 0.000, велись работы по заделке монолитных участков фундамента ниже отм. 0.000 и по обратной засыпке пазух грунтом, выполнена вертикальная гидроизоляция битумной мастикой.

Осуществление строительных работ без разрешения подтверждается, в том числе актом проверки №119 от 06.08.2019 (лист дела 98), фототаблицей от 31.07.2019 (листы дела 99-100).

Более того, 18.07.2019 главным специалистом ФИО2 было рассмотрено  обращение ФИО3 от 18.07.2019 (листы дела 109-111) с выездом на место, в акте осмотра и фотографирования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> от 18.07.2019, отражено, что на земельном участке выкопан котлован, выставлена опалубка под строительство фундамента, указанные обстоятельства так же подтверждаются справкой от 26.07.2019, актом осмотра и фотографирования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (листы дела 106-108).

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, а так же учитывая, что разрешение на строительство, в порядке, установленном статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выдавалось, суд приходит к выводу о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечаниями к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вина предпринимателя как должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьёй 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражён применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, наличии каких-либо препятствий для получения разрешения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина предпринимателя во вменённом ему административном правонарушении административным органом доказана.

Соответствующие доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Доводы заявителя о том, что указанные хозяйственные блоки являются объектами вспомогательного назначения, в связи с чем, получение разрешения не требуется, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу названной нормы возможность осуществлять строительство строений и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Вместе с тем, исходя из того, что действующее законодательство не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного использования, при определении такого сооружения как вспомогательного, по мнению суда, следует исходить из наличия основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому иной объект будет являться вспомогательным, не имея самостоятельного назначения. Предназначением данного сооружения будет выполнение обслуживающей функцию по отношению к основному объекту недвижимости, эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

Из материалов дела не следует, что сооружение – подземные хозяйственные блоки, приобретённые предпринимателем по договору купли-продажи от 14.11.2017, выполняли какие-либо обслуживающие функции.

Доводы заявителя о том, что указанные хозяйственные блоки ранее относились к жилому дому №31 по ул. Советская и использовались как наружная кладовка, которые были впоследствии выкуплены у жильцов указанного многоквартирного дома, так же подлежит отклонению, поскольку само по себе отчуждение указанных хозяйственных блоков и потеря последними своей связи с многоквартирным домом, по мнению суда, лишает их статуса вспомогательного сооружения.

Ссылка заявителя на ответ ФИО4 (прежнему собственнику) от Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана от 31.10.2014 о том, что планируемый к размещению объект – подземные хозблоки является вспомогательным сооружением, судом не может быть принят во внимание, поскольку дан прежнему собственнику, в материалах дела отсутствуют доказательства непосредственного обращения заявителя по вопросу необходимости получения разрешения.

Доводы заявителя о том, что проводимые работы являлись капитальным ремонтом хозяйственных блоков, а не новым строительством, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в том числе актом проверки №119 от 06.08.2019 (лист дела 98), актом осмотра и фотографирования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (листы дела 106-108).

Доводы заявителя о том, что указанные хозяйственные блоки планировалось для использования в личных нуждах, со ссылкой на то обстоятельство что указанные хозяйственные блоки приобретались для хранения личного транспорта, находящегося собственности ИП ФИО1 так же подлежит отклонению, поскольку согласно выписке из ЕГРИП в сведениях о дополнительных видах деятельности указано - строительство жилых и нежилых зданий.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы заявителя о внесении изменений в оспариваемое постановление (опечатка в годе рождения ФИО1), на основании определения №216-о от 04.09.2019 о внесении исправлений в постановление, с нарушением процессуального законодательства путём выдачи исправленного постановления (1 страница) не влияет на законность принятого постановления. Опечатка исправлена определением, что отвечает требованиям статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершённого предпринимателем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, при этом суд отмечает, что нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации ставит под угрозу безопасность самого объекта капитального строительства, лиц, осуществляющих работы непосредственно на объекте, создает существенную угрозу жизни и здоровью людей, а также создает существенную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, угрозе жизни и здоровью людей.

Оснований для замены штрафа предупреждением не имеется, поскольку не выполняются условия, установленные в статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение несёт потенциальную угрозу жизни и здоровью людей.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно – коммунального хозяйства Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  от 03.09.2019 №23-19 о назначении административного наказания по части  1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья

Т.Г. Крепышева