Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101088/23

05 марта 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Фортуна Технолоджис» (353440, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ АНАПА Г.О., АНАПА Г., ТЕРСКАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: 

<

***>

к главному судебному приставу ГУФССП по Московской области ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ВРИО руководителя - главному судебному приставу ГУФССП России по Московской области ФИО2; ГУФССП России по Московской области, со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава УФССПпо Московской области ФИО2, выразившееся в не полноми не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным закономот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренныхст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 029811673 от 17.08.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-47136/2023. 

2. Обязать судебного Главного судебного пристава УФССП по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять мерык восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 029811673 от 17.08.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-47136/2023.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. 

В ходе судебного разбирательства от ГУФССП по Московской области поступил отзыв на заявление, со ссылками на то, что исполнительный документ Арбитражного суда Московской области ФС № 029811673 по делу №А41-47136/2023 о взыскании с ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Доверие» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» денежных средств в размере 10 685 руб. поступил в Управление 20.09.2023, который 22.09.2023 нарочным получен представителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области.

В Красногорском РОСП ГУФССП России по Московской области 16.01.2024  возбуждено исполнительное производство №4267/24/50017-ИП в отношении ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Доверие».

ГУФССП России по Московской области наделено правомочиями по направлению заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов, при этом само ГУФССП России по Московской области исполнительное производство не возбуждает.

Заявление ООО «Фортуна Технолоджис» о возбуждении исполнительного документа с прилагаемыми документами направлено для исполнения по адресу нахождения должника - в Красногорский РОСП.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 по делу № А41-47136/23 с ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Доверие» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскан денежные средства.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 серии ФС № 029811673, который направлен для принудительного исполнения в ГУФССП России по Московской области.

Получен ГУФССП России по Московской области 11.09.2023.

Полагая, что Главным судебным приставом ГУФССП по Московской области ФИО2, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист серии  ФС № 029811673 направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80099687908330) и получен адресатом 11.09.2023.

16.01.2024, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4267/24/50017-ИП.

В данном случае бездействие Главного судебного пристава ГУФССПпо Московской области ФИО2, выразилось в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 029811673 от 17.08.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-47136/2023. 

То, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, не свидетельствует о надлежащем выполнении главным судебным приставом ГУФССП России возложенных на него обязанностей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заинтересованным лицом надлежащим образом оформленные материалы исполнительного производства, которые свидетельствуют об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны главного судебного пристава, не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что главным судебным приставом ГУФССП России по московской области по причине отсутствия должного контроля допущено нарушение положений Закона № 229-ФЗ.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей главным судебным приставом, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 стать 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В рамках восстановления прав и законных интересов общества суд удовлетворяет заявленное требование в части обязания должностных лиц ГУФССП по Московской области принять требуемые Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 029811673 от 17.08.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-47136/2023, на основании которого возбуждено исполнительное  производство № 4267/24/50017-ИП от 16.01.2024.

В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказывает по следующим основаниям.

Законом № 229-ФЗ предусмотрено, что реализация полномочий должностных лиц ГУФССП по Московской области возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Примерный перечень исполнительных действий приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. Перечень мер принудительного исполнения, содержится в статье 68 указанного закона, который не является закрытым.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим судебным приставом-исполнителем с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме, достижения максимальной эффективности процесса исполнения.

Таким образом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе устанавливать должностное лицо ГУФССП по Московской области.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава ГУФССПпо Московской области ФИО2, выразившееся в не полноми не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным закономот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 029811673 от 17.08.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-47136/2023. 

2. В порядке восстановления прав  ООО «Фортуна Технолоджис» обязать должностных лиц ГУФССП по Московской области принять требуемые Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа  серии ФС № 029811673 от 17.08.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-47136/2023, на основании которого возбуждено исполнительное  производство № 4267/24/50017-ИП от 16.01.2024.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                    А.В. Цховребова